Постановление от 1 февраля 2026 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-13003/2024-ГК
г. Пермь
02 февраля 2026 года
Дело № А60-55823/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2026 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Балдина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 01.08.2025;

от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 01 октября 2025 года об удовлетворении заявления ФИО3 о взыскании судебных расходов частично

по делу № А60-55823/2023

по иску ФИО1 (ИНН <***>), действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Проминвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ФИО3 (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Союз-Екатеринбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: ФИО4 (ИНН <***>), ФИО5 (ИНН <***>), ФИО6 (ИНН <***>),

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, процессуальный истец) в интересах общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Проминвест» (далее – ООО «ПКФ «Проминвест», материальный истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчикам: ФИО3 (далее – ФИО3), обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Союз-Екатеринбург» (далее – ООО «Торговый дом Союз-Екатеринбург») о взыскании 113 019 553 руб. 49 коп. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2025 решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2025 оставлены без изменений.

ФИО3 23.06.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО1 в размере 2 959 113 руб. 00 коп.

Определением суда от 01.10.2025 заявление удовлетворено частично. С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскано 1 110 371 руб. в возмещение судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 01.10.2025 отменить.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 (резолютивная часть от 12.01.2026) определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ФИО1 также подана апелляционная жалоба, в которой она просит определение суда от 01.10.2025 изменить.

ФИО3 направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании судом заслушаны объяснения представителя ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 по делу № А60-55823/2023 подлежит отмене, в силу следующего.

Как установлено абз. 2, 5 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12) все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

В случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, либо лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (ст. 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Апелляционным судом установлено, что ранее ФИО3 обращался в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение суда от 01.10.2025.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2026 (резолютивная часть от 12.01.2026) определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

ФИО1 также подана апелляционная жалоба, в которой она просит определение суда от 01.10.2025 изменить.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, принимая во внимание, что обжалуемый судебный акт, ранее прошедший апелляционное обжалование, затрагивает права и законные интересы ФИО1, ранее принятое постановление суда апелляционной инстанции от 19.01.2026 (резолютивная часть от 12.01.2026) подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам применительно к абз. 5 п. 25 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12, а апелляционная жалоба ФИО1 рассмотрению в судебном заседании апелляционного суда совместно с апелляционной жалобой ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что явка представителей в судебное заседание обеспечена только от ФИО1, рассмотрение дела следует назначить на другую дату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 183, 266, 268, 271, 272, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2026 года по делу № А60-55823/2023 отменить.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 17.02.2026 15:30 в помещении суда по адресу: <...>, Зал № 511.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Р.А. Балдин