Решение от 31 января 2024 г. по делу № А57-4488/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А57-4488/2023 31 января 2024 года город Саратов резолютивная часть решения оглашена 24 января 2024г. решение изготовлено в полном объеме 31 января 2024г. Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В. Павловой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Саратовской области, Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) Третье лицо: ПРОКУРАТУРА САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН: <***>), ООО «КОД БЕЗОПАСНОСТИ» (ИНН: <***>), о взыскании стоимости поставленного товара и фактически оказанных сопутствующих услуг по Государственному контракту № 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 г. на поставку системы обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области для нужд министерства здравоохранения Саратовской области, в размере 3 105 400 руб., государственной пошлины, в размере 38 527 руб. При участии в судебном заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис»- ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 сроком по 31.12.2023 года, от 01.01.2024 сроком по 31.12.2027 года, ФИО3 (после перерыва 20.12.2023 года) по доверенности от 10.01.2022 сроком по 31.12.2027 года, Генеральный директор ФИО4 (после перерыва 20.12.2023) личность установлена по паспорту, ФИО5 (после перерыва 11.01.2024 года, в судебное заседание 24.01.2024 не явился) по доверенности от 10.01.2023 сроком по 31.12.2024 года. от Государственного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр»- ФИО6 по доверенности от 09.03.2023 сроком на 1 год, ФИО7 по доверенности от 19.01.2023 сроком на 1 год, от 15.01.2024 сроком на 1 год, ФИО8 по доверенности №2 от 04.12.2023 сроком по 04.12.2026 года. от Саратовской областной Прокуратуры РФ – ФИО9 (по служебному удостоверению ( в судебное заседание 24.01.2024 не явился). от Министерства здравоохранения Саратовской области - ФИО10 (до перерыва 14.12.2023, после перерыва 27.12.2023, 11.01.2024) по доверенности №01-26/161 от 10.01.2023 сроком на 1 год, по доверенности №03-26/1 от 09.01.2024 сроком на 1 год, ФИО11 (до перерыва) по доверенности №01-26/12943 от 16.08.2023 сроком на 1 год. Эксперт ФИО12 (после перерыва 20.12.2023) личность установлена по паспорту. Иные лица не явились, извещены надлежащим образом. В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту Истец, к Министерству здравоохранения Саратовской области, Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>), далее по тексту ответчик, третье лицо Государственное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) о взыскании стоимости поставленного товара и фактически оказанных сопутствующих услуг по Государственному контракту № 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 г. на поставку системы обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области для нужд министерства здравоохранения Саратовской области, в размере 3 105 400 руб., государственной пошлины, в размере 38 527 руб. Определением 30.05.2023г. суд по ходатайству истца исключил из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное учреждение здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) и привлек его к участию в деле в качестве соответчика. Определением суда от 24.07.2023 судом к участию в деле в качестве третьего истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Саратовской области. Определением суда от 09.11.2023г. судом к участию в деле в качестве третьего истца, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «КОД БЕЗОПАСНОСТИ». В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец уточнил основания иска и просит на основании пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ и пункта 1 статьи 416 ГК РФ взыскать с Министерства здравоохранения Саратовской области стоимость поставленного товара и фактически оказанных сопутствующих услуг по Государственному контракту № 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 г. на поставку системы обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области для нужд министерства здравоохранения Саратовской области в размере 3 105 400 руб., государственную пошлину в размере 38 527 руб. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено. Третье лицо ООО «КОД БЕЗОПАСНОСТИ, надлежащим образом извещенное о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Неявка в заседание арбитражного суда третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений по статьям 24, 47, 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец поддерживает иск, с учетом уточнения исковых требований. Ответчики возражают против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Третьи лица отзыв на иск не представили. В судебное заседание также явился эксперт ФИО12, который ответил на вопросы суда и сторон по проведенной им судебной экспертизе. В судебном заседании 14.12.2023г. был объявлен перерыв в порядке положений стати 163 АПК РФ дл 20.12.2023г., до 27.12.2023г., до 11.01.2024г. и до 14-20 24.01.2024г. После перерыва судебное заседание было продолжено. Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзывах ответчиков на иск, изучив заключение судебной экспертизы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, а также показания эксперта ФИО12, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, между Министерством здравоохранения Саратовской области (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» (поставщик) на основании протокола от 31 мая 2022 № 0860200000822003289 был заключен Государственный контракт № 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 года (далее – Контракт). Согласно пункту 1.1. данного Контракта, Поставщик принял обязательство поставить систему обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области (далее - Товар), а Заказчик должен был принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. В соответствии с пунктом 1.2. Контракта, наименование, количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта. В соответствии с п.2.1. Контракта, цена Контракта составляет 3 105 400,00 (три миллиона сто пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек, НДС не облагается в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ Согласно п.3.1. Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Товар поставляется, устанавливается и настраивается в ГУЗ «МИАЦ» по местонахождению центра обработки данных ГУЗ «МИАЦ» расположенного по адресу: <...> (далее - место доставки), в срок до: в течение 90 дней с даты заключения контракта, в один этап. Следовательно, срок поставки товара – 12.09.2022 года. Согласно Спецификации на поставку средства обнаружения вторжений (далее -Спецификация), целью данной закупки является дооснащение имеющейся и функционирующей у Получателя Товара и иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области, сопряженной в единое целое, системы обнаружения вторжений. Имеющаяся система обнаружения вторжений ГИСЗ (далее Товар) представляет собой программно-аппаратные комплексы Континент СОВ, размещенные в центре обработки данных (далее ЦОД) ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр», а также в иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области. Согласно Таблице 1 Спецификации, у Получателей имеются системы обнаружения вторжений: Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M в кол-ве 1 шт., Континент СОВ. Платформа IPC-50 в кол-ве 7 шт. Согласно Спецификации, поставщик обязан поставить Товар - Средство обнаружения вторжения (Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2) в кол-ве 1 шт. Пунктом 3.1 Спецификации предусмотрено, что Поставляемый Товар необходим Получателю в целях дооснащения имеющейся системы обнаружения вторжений. В связи с этим, в целях обеспечения совместимости, товарные знаки не сопровождаются словами «или эквивалент», что предусмотрено частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «…за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком…». Согласно пункту 3.2 Спецификации, Поставщик обязан установить и настроить Товар, а именно: Провести настройку поставляемого Товара в соответствии с эксплуатационной документацией. Установка и настройка Товара и ПО должна производится без разрыва информационного обмена с взаимодействующими в защищенной сети передачи данных Министерства здравоохранения Саратовской области (далее – ЗСПД) организациями. В результате установки и настройки, поставщиком должно быть обеспечено подключение Товара к ЗСПД. Защищенная сеть передачи данных Министерства здравоохранения Саратовской области, функционирующая на программно-аппаратном обеспечении семейства VipNet Custom (производитель АО «Инфотекс» г.Москва), центр управления сетью в Центре обработки данных ГУЗ «МИАЦ» по адресу <...> номер присвоенный сети 2405. Услуги по установки и настройке товара должны быть оказаны поставщиком в срок не более 10 дней с даты доставки товара в место доставки. Свои исковые требования истец основывает на том, что 30.09.2022 года Министерство здравоохранения Саратовской области направило в адрес ООО «Солярис Технолоджис» претензию № 12-01-27/13368 от 29.09.2022 года, в которой Министерство указало на то, что по состоянию на 29.09.2022 года обязательства по поставке со стороны поставщика не исполнены, в связи с чем, заказчик потребовал от поставщика в срок до 9 октября 2022 года включительно устранить все выявленные нарушения и исполнить свои обязательства по Контракту в полном объеме. 30.09.2022 года ООО «Солярис Технолоджис» направило в адрес Министерства здравоохранения Саратовской области ответ № 05-01/135, в котором общество сообщило о времени доставки: 03.10.2022 года в 10:00 и просило обеспечить доступ к месту поставки в период с 03.10.2022 года по 12.10.2022 года с 9:00 по 8:00 ч. Также ООО «Солярис Технолоджис» просило обратить внимание на то, что в эксплуатации у получателя находится «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M», управляющий и собирающий траффик с подчиненных СОВ в ЛПУ, приемка услуг по обновлению которого в том числе на текущий момент осуществляется по государственному контракту №0860200000822002091_88204 от 05.05.2022 г. При подключении «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» имеющийся у Заказчика «Континент ЦУС СОВ Платформа IPC-500М» не сможет далее управлять и собирать события с подчиненных СОВ в ЛПУ, в связи с переносом функционала ЦУС на «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2». 03.10.2022 года ООО «Солярис Технолоджис» направило Министерству здравоохранения Саратовской области письмо № 05-01/138, в котором поставщик сообщил о намерении выполнить поставку товара 04.10.2022 года в 10:00, ввиду того, что Заказчиком не был предоставлен доступ 03.10.2022 в 10:00 к месту доставки, также поставщик сообщил, что в случае если 04.10.2022 года Заказчиком не будет обеспечена фактическая приемка товара, поставщик будет вынужден направить в адрес заказчика претензию с последующим обращением в суд. 03.10.2022 года Министерство здравоохранения Саратовской области направило в адрес ООО «Солярис Технолоджис» ответ № 09-01-27/13514, в котором Заказчик уведомил о том, что предоставит доступ представителю ООО «Солярис Технолоджис» 04.10.2022 в 10:00 по адресу местонахождения центра обработки данных <...>. 04.10.2022 года ООО «Солярис Технолоджис» направило в адрес Министерства здравоохранения Саратовской области письмо № 05-01/139, в котором сообщалось о том, что 04.10.2022 года представитель Поставщика передал товар представителю Заказчика, что подтверждается товарно-транспортной накладной 484/7 от 03.10.2022 года, однако на требование от 30.09.2022 года о необходимости предоставления доступа и совершения конкретных действий для возможности установки и настройки оборудования, ответ предоставлен не был, что влечет за собой затягивание сроков исполнения обязательств по государственному контракту, в связи с чем, поставщик просил обеспечить доступ для установки и настройки товара. 06.10.2022 года истец направил ответчику письмо № 0501/142, в котором поставщик указал на то, что Заказчик так и не предоставил необходимые данные для настройки поставленного товара, в связи с чем, Поставщик делает вывод, что Заказчик препятствует исполнению обязательств. 07.10.2022 года ответчик направил истцу письмо № 0901-27/13780, согласно которому сообщил, что предоставит доступ Поставщику 07.10.2022 с 9:00 по 14:00. Однако, как указывает истец, данное письмо было направлено Ответчиком в 15:11, за сроком предоставления доступа, что свидетельствует о недобросовестном поведении Ответчика. Кроме того, истец ссылается на то, что 07.10.2022 года ООО «Солярис Технолоджис» направило в адрес Министерства здравоохранения Саратовской области письмо № 05-01/145, в котором истец указал на то, что доступ и необходимые сведения для настройки товара так и не были предоставлены Поставщику, в связи с чем, Поставщик на текущий момент не имеет технической возможности исполнить контракт в полном объеме по вине Заказчика, что влечет за собой затягивание сроков исполнения обязательств по государственному контракту. 11.10.2022 года истец направил ответчику письмо № 05-01/146, согласно которому в процессе настройки товара Поставщиком было обнаружено, что коммутационное оборудование Заказчика не настроено для подключения Товара в соответствии с требованиями эксплуатационной документации, а именно: нет связи ip адреса интерфейса управления с виртуальным сервером Администратором ЦУС – ip адреса 192.168.10.55; нет связи ip адреса интерфейса сбора событий по защищенному каналу передачи данных до подчиненных СОВ в ЛПУ. В связи с чем, Поставщик просил обеспечить доступ в место доставки Товара 12.10.2022 с 11:00до 16:00 для осуществления настройки Товара, а также до 11:00 12.10.2022 года осуществить настройку имеющегося у Заказчика коммутационного оборудования в соответствии с эксплуатационной документацией. Также Поставщик сообщил, что виртуальный сервер Администратор ЦУС с ip адресом 192.168.101.55 будет обновлен для Управления СОВ Континент Платформа IPC1000NF2, поэтому имеющийся у Заказчика ЦУС СОВ Континент Платформа IPC-500М не сможет далее функционировать, управлять и собирать события с подчиненных СОВ в ЛПУ. 12.10.2022 года истец направил ответчику письмо № 05-01/148, согласно которому представитель Поставщика был допущен к настройке товара лишь с 12:00 до 12:25, однако осуществить проверку запрошенных данных не удалось ввиду ограниченного времени допуска, следовательно, Заказчик препятствует исполнению обязательств, что влечет за собой затягивание сроков исполнения обязательств по государственному контракту. 17.10.2022 года истец направил ответчику претензию № 05-01/150, в которой истец указал на то, что Заказчик до настоящего времени не ответил на письмо от 12.10.2022 года, в связи с чем Поставщик не имел возможности исполнять обязательства по контракту 13.10.2022, 14.10.2022, 17.10.2022, таким образом, Заказчик препятствует исполнению обязательств, что влечет за собой затягивание сроков исполнения обязательств по государственному контракту, в связи с чем поставщик просил обеспечить доступ к месту установки товара на период с 18.10.2022 с 9:00 по 18:00 и включительно до 31.10.2022 с 9:00 по 18:00, уведомить не менее чем за два часа, когда Заказчик готов предоставить доступ к настройке товара. 19.10.2022 года истец направил ответчику письмо № 05-01/154, согласно которому Заказчик так и не ответил на письма Поставщика от 12.10.2022 года и 17.10.2022 года, в связи с чем, Поставщик просит обеспечить доступ к месту установки товара на период с 20.10.2022 с 9:00 по 18:00 и включительно до 31.10.2022 с 09:00 по 18:00 ч. 20.10.2022 года Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, поскольку по состоянию на 20.10.2022 обязательства по Контракту ООО «Солярис Технолоджис» не были исполнены. Таким образом, как указывает истец, ввиду неоднократного нарушения сроков поставки товара, на основании с.1-2 ст. 523 ГК РФ, ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.4.4.7 Контракта, заказчик принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. 21.10.2022 года ООО «Солярис Технолоджис» направило в адрес Министерства здравоохранения Саратовской области возражение на решение заказчика № 05-01/159, в котором общество указало на то, что невозможность приступить к настройке поставленного поставщиком товара 04.10.2022 года обусловлена не виновными действиями исполнителя ООО «Солярис Технолоджис», а бездействием Получателя товара, поскольку ввиду не предоставления ответчиком доступа и запрашиваемых поставщиком необходимых данных для настройки товара поставщик был лишен возможности исполнить контракт, соответственно, по мнению общества, сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту должны быть продлены, следовательно, доводы Министерства здравоохранения Саратовской области о неоднократном нарушении сроков несостоятельны. 21.10.2022 года Министерство здравоохранения Саратовской области направило в ООО «Солярис Технолоджис» письмо № 09-01-27/14526, в котором Заказчик сообщил, что готов предоставить доступ для выполнения работ 24.10.2022 года с 13:00 до 18:00. 24.10.2022 года истец направил ответчику письмо № 05-01/167, согласно которому 24.10.2022 года сотруднику ООО «Солярис Технолоджис» Ганцу М.В. был предоставлен доступ в ЦОД ГУЗ «МИАЦ» по адрес: <...> с 13.00 до 18.00. Как указывает истец, представитель ГУЗ «МИАЦ» прибыл на место в 13.20. Представителя Заказчика – Министерства здравоохранения Саратовской области на месте не было. После длительной проверки документов, и недопуска сотрудника ООО «Солярис Технолоджис» к работам без заверенной копии приказа о приеме на работу, сотрудник попытался приступить к работам в 15.00. При осмотре места работы – настройки Континент СОВ Платформа IPC1000NF2, сотрудник увидел отсутствие ранее установленных кабелей для продолжения дальнейшей работы, а также было обнаружено, что порты 10 и 11 коммутатора НР Aruba 2530-24G, которые были ранее предоставлены ООО «Солярис Технолоджис» для работы представителем заказчика, согласно писем – от 10.10.2022 № 09-01-27/3866, были заняты иными кабелями. При этом, представитель Получателя пояснил, что разрешения использовать какие-либо порты дано не было, хотя данные номера портов были переданы и Заказчик данный факт подтвердил. При этом о том, кем были отданы данные распоряжения – поставщику сообщено не было. Также сотруднику ООО «Солярис Технолоджис» отказались предоставлять доступ к виртуальному серверу Администратора ЦУС (ip адрес 192.168.10.55). На месте проведения работ был составлен акт о невозможности приступить к дальнейшим работам ввиду отсутствия от заказчика условий для продолжения работ, где, по мнению истца, были указаны факторы, способствующие специальному неисполнению со стороны Поставщика контракта: не предоставление портов и отсутствие доступа к виртуальному серверу. При этом истец ссылается на то, что в данном акте представитель заказчика (получателя) отказался ставить подпись. Отказ от подписи зафиксирован подписями двух понятых, что является достоверным доказательством неисполнения встречного обязательства со стороны Заказчика. С учетом данных обстоятельств истец утверждает, что невозможность приступить к настройке поставленного поставщиком товара 04.10.2022 года, была обусловлена не виновными действиями исполнителя ООО «Солярис Технолоджис», а бездействием получателя товара. Также в письме от 24.10.2022г. истец обратил внимание, что именно действия Заказчика (всевозможное воспрепятствование исполнению контракта) могут повлечь за собой неблагоприятные последствия в части защиты информационной безопасности. При этом истец указал на то, что в случае, если Заказчик не будет игнорировать просьбы по контракту, не будет препятствовать исполнению обязательств, а также будет предоставлять необходимую техническую поддержку – на завершение всех работ потребуется не более 1 дня, но при условии совместной работы. Кроме того, истец отметил, что он не отказывается от исполнения обязательств и хочет завершить исполнение, так как понимает важность данного контракта для всей системы здравоохранения Саратовской области. Истец указал, что очень надеется, что со стороны Заказчика также будет взаимопонимание сложившейся ситуации и будут прекращены все попытки заблокировать работу Поставщика, поскольку целью исполнения данного государственного контракта (и всех имеющихся на исполнении у ООО «Солярис Технолоджис») является выполнение национального проекта, недопущение угроз критической информационной инфраструктуре, отвечающей за жизнь и здоровье граждан, а не цель – прекратить договорные отношения с ООО «Солярис Технолоджис» по непонятным причинам. В связи с чем, Поставщик потребовал в срок до 18.00 – 25.10.2022 года: 1.Предоставить ранее согласованные и настроенные номера портов 10 и 11 коммутатора НР Aruba 2530-24G, зафиксированные в письме от 12.10.2022 № 05-01/148,об использовании которых от Заказчика возражений не устно, не письменно до 24.10.2022года не поступало. Либо предоставить номера настроенных портов в коммутационном оборудовании заказчика для интерфейса управления Континент СОВ Платформа IPC1000NF2, обеспечивающих работоспособность. 2.Предоставить доступ к виртуальному серверу Администратора ЦУС (ip-адрес 192.168.10.55). Постащик указал, что виртуальный сервер Администратор ЦУС с ip 192.168.101.55 будет обновлен для Управления Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2, поэтому имеющийся у Заказчика ЦУС СОВ Платформа IPC-500M не сможет далее функционировать, управлять и собирать события с подчиненных СОВ в ЛПУ. В случае если Заказчик настаивает на создании нового виртуального сервера, не затрагивая виртуальный сервер Администратора ЦУС изучить и обеспечить выполнение следующих требований к новому виртуальному серверу в соответствии с законодательством РФ: Требование к виртуальной рабочей станции (серверу) на которые устанавливается менеджер конфигураций для управления платформой IPC1000NF2. Параметры: Операционная система – Windows Server 2016 или Windows Server 2012 R2 Standard Процессор – 4ядра по 2,4Гц. Оперативная память – 6 Гбайт Жесткий диск 120 Гбайт (только NTFS, установка на FAT не поддерживается) Порты (свободные) 1 x USB 2.0 – при использовании USB-флеш-накопителя; Сетевой адаптер Ethernet (1 шт.) Установленное ПО Интернет-браузер (MS Edge, Firefox, Chrome) Выделить ip-адрес для виртуальной рабочей станции в целях взаимодействия с аппаратной платформой IPC1000NF2. 27.10.2022 года истец направил ответчику уведомление № 05-01/173, согласно которому Поставщик известил Заказчика, что сотрудник ООО «Солярис Технолоджис» прибудет в ЦОД ГУЗ «МИАЦ» по адресу: <...> для завершения настройки оборудования - 28.10.2022 года в 10.00 часов, в связи с чем, просил обеспечить присутствие представителя Получателя и Заказчика, предоставить ранее согласованные и настроенные номера портов 10 и 11 коммутатора НР Aruba 2530-24G интерфейс на коммутаторе Заказчика и зеркалирующего (mirror) траффик для мониторинга атак для интерфейса сбора событий в ЦОД - Коммутатор HP Pro curva 6120XG - 24 порт, зафиксированные в письме от 12.10.2022 № 05-01/148, об использовании которых от Министерства здравоохранения Саратовской области возражений не устно, не письменно до 24.10.2022 года не поступало, либо предоставить номера настроенных портов в коммутационном оборудовании заказчика для интерфейса управления Континент СОВ Платформа IPC1000NF2,обеспечивающих работоспособность. Также обеспечить возможность подключения к выше указанным коммутаторам Заказчика, обеспечить их наличием оптических трансиверов, если это необходимо, питанием и т.д. Помимо изложенного, предоставить доступ к виртуальному серверу Администратора ЦУС (ip-адрес 192.168.101.55). Поставщик напомнил, что виртуальный сервер Администратор ЦУС с ip 192.168.101.55 будет обновлен для Управления Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности платформа IPC1000NF2, поэтому имеющийся у Заказчика ЦУС СОВ Платформа IPC-500M не сможет далее функционировать, управлять и собирать события с подчиненных СОВ в ЛПУ, также Заказчик имеет возможность предоставить новый виртуальный сервер на которые устанавливается менеджер конфигураций для управления платформой IPC1000NF2. 28.10.2022 года истец направил ответчику письмо № 05-01/185, в котором истец указал на то, что согласно которому для окончательного завершения работ по настройке Континент СОВ Платформа IPC1000NF2 по государственному контракту №0860200000822003289_88204 от 14.06.2022 г. необходимо установить программное обеспечение, необходимое для работы данного Товара, учитывая специфику информационной структуры заказчика, для удобства работы на информационных ресурсов для администраторов функционируют виртуальные машины для управления системами информационной безопасности. При этом, 26.10.2022 года в адрес ООО «Солярис Технолоджис поступило письмо от Министерства здравоохранения Саратовской области № 09-01-27/14726, в котором министерство указало на то, что положениями контракта №0860200000822003289_88204 не предусмотрено предоставление Заказчиком Поставщику дополнительного оборудования и создания виртуальной машины для IPC1000NF2. Для тестирования и быстрейшей настройки на территории заказчика программное обеспечение проходило проверку на стенде Поставщика. У Поставщика сохранился стенд (сервер) на котором он тестировал менеджер конфигурации для управления платформой IPC1000NF2. Поставщик предоставил данный стенд (сервер) для развёртывания менеджера конфигурации 31.10.2022 года и развернул на нем конфигурацию поставляемого товара. Так как Поставщик не обслуживает инфраструктуру, он со стороны Заказчика просил обеспечить следующие условия: 1. Предоставить электрическую розетку 220в. – 1шт 2. Предоставить сетевой порт коммутатора с разъемом rj-45 – 1шт. 3. Выделить для Менеджера конфигураций в адресном пространстве ЦОДа и предоставить Исполнителю ip адрес/маску сети/шлюз по умолчанию – 1 шт. 4. Настроить сетевую связанность (маршрутизацию) ip-адреса Менеджера конфигураций с платформой IPC1000NF2 смонтированного в ЦОДе 5. Настроить сетевую связанность (маршрутизацию) ip-адреса Менеджера конфигураций с подчиненными СОВ в ЛПУ. Для осуществления настройки платформы IPC1000NF2 необходимо предоставить в соответствии с требованиями эксплуатационной документации Поставщику: - предоставить ip адрес/маску сети/шлюз для интерфейса управления, - предоставить интерфейсы на коммутаторе Заказчика для интерфейса управления, поскольку порт был выделен с 11.00 28.10.2022 г. до 18.00 31.10.2022г. из которых два дня не рабочих, - предоставить ip адрес/маску сети/шлюз для интерфейса сбора событий и маршрутизированный канал передачи данных до подчиненных СОВ в ЛПУ, - предоставить интерфейсы на коммутаторе Заказчика для интерфейса сбора событий, поскольку порт был выделен с 11.00 28.10.2022 г. до 18.00 31.10.2022 г. из которых два дня не рабочих, - предоставить возможность подключения к интерфейсу коммутатора Заказчиказеркалирующего (mirror) траффик для мониторинга атак для интерфейса сбора событий вЦОД. Как указывает истец, вследствие непредставления встречного исполнения обязательств заказчиком, поставщик настроил товар на собственном сервере и передал результат заказчику 31.10.2022 года и сформировал с использованием единой информационной системы документ о приемке. 31.10.2022 года Ответчик принял решение об отмене решения об одностороннем расторжении Контракта, в связи с предоставлением Поставщиком Заказчику на проверку результатов исполнения контракта, следовательно, истец считает, что им были устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения о расторжении контракта. Однако, 29.11.2022 года Министерство здравоохранения Саратовской области направило в адрес ООО «Солярис Технолоджис» письмо № 01/02/1264 – Мотивированный отказ от приемки исполнения государственного контракта на поставку системы обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области, в котором Министерство указало на то, что согласно экспертному заключению ООО «Инфосекьюрити Проджект» от 14.11.2022 года, были выявлены критические нарушения исполнения государственного контракта: - Товар не настроен по требованию государственного контракта, а именно не подключен к «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M»; - На АРМ, который является центром конфигурации и предоставлен Поставщиком, установлено нелицензионное ПО «Windows Server 2016); - АРМ, который является центром конфигурации и предоставлен Поставщиком не имеет антивирусное средство защиты, что нарушает требование формуляра. Однако, по мнению истца, данное Экспертное заключение было подготовлено в нарушение ч.3 и 7 ст. 41 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ, соответственно данное экспертное заключение не является объективным и обоснованным, поскольку отсутствует описания проведения экспертизы, а также экспертная организация не уведомила в письменной форме Поставщика о допустимости своего участия в проведении экспертизы. 01.12.2022 года истец направил ответчику письмо 05-01, в котором просил для подключения Континент СОВ ЦУС Платформа IPC-500M предоставить доступ к виртуальному серверу Администратора ЦУС (ip адрес 192.168.101.55). 07.12.2022 года ответчик направил истцу письмо № 09-27/17083, согласно которому в соответствии с п.3.3. контракта получателем проведена внешняя экспертиза соответствия результатов исполнения контракта, предоставленных Поставщиком, условиям Контракта. Экспертом выявлены нарушения, которые были указаны в мотивированном отказе, направленном в ЕИС, в связи с чем, Заказчик предложил исправить выявленные недостатки 08.12.2022 с 10:00 до 18:00. 07.12.2022 года от ООО «Код безопасности» поступил ответ № 22/1824, согласно которому подключение «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0.3070 к платформе «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» версии 4.0.2.18.91 возможно только, если осуществить даунгрейд «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» до версии 4.0.2.1891; при подключении «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» к центру управления системой обнаружения вторжений «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» в качестве системы обнаружения вторжений Платформа IPC1000NF2 более не будет выполнять функции центра управления системы обнаружения. 08.12.2022 года Истец направил Ответчику письмо, согласно которому в случае даунгрейда оборудования до версии 4.0.2.1891, наименование платформы, сведения о сертификации изменятся и будут предоставлять собой – Континент СОА. Система обнаружения и предотвращения атак. Платформа IPC-1000NF2, сертифицированной ФСТЭК РФ 4268 от 26.06.2025 г.Сертифицированным ФСТЭК РФ Многофункциональным узлом безопасности платформа быть с запрашиваемой версией 4.0.2.1891 не сможет. При этом, Поставщик обратил внимание, что данные настройки влекут ухудшение характеристик поставляемого товара согласно контракта. В связи с чем, Поставщик предложил рассмотреть техническое и программное решение: 1.Оставить «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0.3070 с расширенным функционалом (ЦУС, СОВ и т.д.) в соответствии с условиями контракта о поставляемом оборудовании. 2.«Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» (более старую, менее мощную машину) назначить СОВ и подключить к «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0.3070. Как указал поставщик, данный выход позволит не нарушить условия контракта, при этом данный выход из ситуации является для Заказчика выгодным. Так же, Поставщик просил дать письменное согласие на даунгрейд «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» до версии 4.0.2.1891 с учетом всех фактов и возможных последствий данной замены и предоставить доступ с учетом просьб, изложенных в письме от 02.12.2022 г. сроком на 5 (пять полных (с 10:00 до 18:00) дней, либо дать согласие на предложенное решение (без изменения версии нового поставленного нами товара). 22.12.2022 года Истец направил Ответчику письмо, согласно которому 02.12.2022 года в адрес Заказчика было направлено письмо о настройке поставляемого товара по контракту №0860200000822003289_88204 от 14.06.2022 г., о подключении более мощной платформы IPC1000NF2 к Платформе IPC-500М, а также настройке платформы IPC1000NF2 только как СОВ, 08.12.2022 года в адрес Заказчика было направлено повторное письмо с просьбой дать завершить работы по государственному контракту №0860200000822003289_88204 от 14.06.2022 г., однако, по состоянию на 22.12.2022 года ответа от Заказчика не поступило. 28.12.2022 года Истец направил Ответчику письмо, в котором он указал на то, что ответ на письма от 02.12.2022, 08.12.2022 и 22.12.2022 не поступил, а также просил сообщить о принятом решении и дать возможность настроить оборудование по контракту №0860200000822003289_88204 от 14.06.2022 г. 17.01.2022 года Истец направил Ответчику досудебную претензию, в котором сообщил о том, что от Заказчика не поступило согласие на настройку товара, запрошенное в письмах от 02.12.2022, 08.12.2022, 22.12.2022 и 28.12.2022, так как настройка товара, которая соответствует экспертному заключению в корне меняет назначение товара, требует временных затрат и дополнительного соглашения на внесение изменений в техническое задание. При этом, Поставщик указал, что факт поставки товара в адрес заказчика не оспаривается, при этом претензий к качеству товара Заказчиком не предъявлялись, недостатки были установлены экспертным заключением, которое в свою очередь не может являться допустимым доказательством некачественного оказания услуг, так как в нарушении ч.3 ст. 41 Закона о контрактной системе, Поставщик не был уведомлен о проведении экспертизы и также не был уведомлен о полномочиях лица проводившего экспертизу. В связи с чем, Поставщиком был сделан вывод, что обязательства им выполнены надлежащим образом и в полном объеме. 26.01.2023 года Ответчик направил Истцу ответ на претензию № 09-23/1245, согласно которому Заказчик предложил в срок до 18:00 30 января 2023 года исполнить обязательства по Контракту. 09.02.2023 года Ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, согласно которому ввиду неоднократного нарушения сроков поставки товара, на основании с.1-2 ст. 523 ГК РФ, ч.9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.4.4.7 Контракта, Заказчик принял решение в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта. С данным решением Ответчика об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 г. Истец не согласен, в связи с чем, намерен направить возражение. По мнению истца, при принятии данного решения ответчиком были нарушены нормы материального и процессуального права. При этом истец ссылает на то, что согласно пункту 4.4.7. Контракта, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством. Так, в решении Заказчик ссылается на ч.1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации от 26.01.1996 № 14-ФЗ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Однако, как считает истец, принятое Заказчиком решение необоснованно, так как нет ни одной ссылки на документ, подтверждающий неисполнение Исполнителем обязательств по Контракту. Также истец ссылается на то, что товар был поставлен Ответчику 04.10.2022 года, при этом у Ответчика не было претензий к качеству поставленного товара, сопутствующие услуги по установке и настройки были выполнены Истцом в таком объеме, возможность выполнения которого была обусловлена имеющимися у Поставщика возможностями ввиду предоставления доступов и дополнительной информации от Ответчика. Кроме того, истец ссылается на пункт 3.5. Контракта, согласно которому для проверки предоставленных Поставщиком результатов, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Согласно части 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты экспертизы, проводимой экспертом или экспертной организацией в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом или уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации. Также согласно части 11 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. Следовательно, по мнению истца, для принятия решения об одностороннем отказе Заказчик обязан был произвести экспертизу поставленного товара и оказания сопутствующих услуг, однако данная экспертиза Заказчиком надлежащим образом проведена не была. Таким образом, истец считает, что ООО «Солярис Технолоджис», не извещенное надлежащим образом о времени и месте проведения экспертизы было лишено возможности принять участие в обследовании объекта, а также давать свои возражения и замечания. При указанных обстоятельствах, истец полагает, что представленное Ответчиком заключение не является допустимым доказательством, в связи с чем, данное заключение не может быть принятым в качестве надлежащего доказательства не качественности поставленного товара и оказанных сопутствующих Истцом услуг. Более того, истец указывает на то, что в нарушение пункта 11.1. Контракта, согласно которому все споры и разногласия, которые могут возникнуть в ходе исполнения Контракта, будут разрешаться путем переговоров и направления Стороне претензии, Ответчик не шел на диалог с ООО «Солярис Технолоджис» и по надуманным причинам принимал решения об отказе в приемке работ. При этом истец отмечает, что Истец неоднократно пытался согласовать с Ответчиком варианты решения возникшей проблемы, с учетом того факта, что оказание дополнительных услуг и устранение функционирования не предусмотрено Контрактом. Таким образом, истец считает, что в нарушение пунктов 3.3., 3.5., 4.3.4 Контракта Заказчик не осуществил надлежащим образом приемку и оплату выполненных работ. Согласно ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. В рассматриваемом случае, к государственному контракту применяется положения регулирующие, как правоотношения, возникающие из договора поставки, так и из договора возмездного оказания услуг. Согласно, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии с ч.1, 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. При этом, в силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах закона. Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ч. 1, 2 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Согласно ч.1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. По смыслу ст. 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по муниципальным контрактам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Согласно ч.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений пункта 2.6., 2.7. Контракта, расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке, предусмотренного пунктом 3.3 Раздела III Контракта. Оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте. В случае изменения расчетного счета Поставщик обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Поставщика, несет Поставщик. Однако, как указывает истец, в нарушение условий пунктов 2.6., 2.7. Контракта, Ответчик обязательства по оплате поставленного товара и оказанных сопутствующих услуг по вышеперечисленному акту не исполнил, в результате чего его задолженность, согласно расчету Истца, составляет 3 105 400,00 (три миллиона сто пять тысяч четыреста) рублей 00 копеек. В соответствии со ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ обязанность по организации приемки выполненных работ лежит на заказчике. Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить такие недостатки (т.е. в случае обнаружения существенных неустранимых недостатков, препятствующих использованию результата работ по назначению). По смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 № 51-ФЗ, регулирующих отношения по приемке работ, суд должен проверить обоснованность мотива отказа заказчика от подписания акта, при этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика. Учитывая изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с Ответчика задолженность по оплате поставленного товара и оказанных сопутствующих услуг по Государственному контракту № 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 года на поставку системы обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области для нужд министерства здравоохранения Саратовской области, в размере 3 105 400 рублей на основании статей 309, 310, 506, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик Министерство здравоохранения Саратовской области, возражая против удовлетворения исковых требований, не отрицает факт того, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) между министерством здравоохранения Саратовской области и ООО «Солярис Технолоджис» заключен государственный контракт № 0860200000822003289 88204 от 14.06.2022 на поставку системы обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области (далее - Контракт). При этом ответчик Министерство здравоохранения Саратовской области ссылается на то, что на основании приказа министерства здравоохранения Саратовской области от 12.01.2022 № 26 «Об организации работы по исполнению государственных контрактов, заключенных по результатам проведения электронных процедур» (с изменениями) ГУЗ «МИАЦ» определен как лицо, имеющее право действовать от имени министерства здравоохранения Саратовской области в единой информационной системе в сфере закупок при исполнении государственных контрактов, заключенных министерством здравоохранения Саратовской области по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур (за исключением закрытых электронных процедур, проводимых в случае, предусмотренном пунктом 5 части 11 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ), в том числе осуществлять реализацию мероприятий по приемке результатов исполнения государственных контрактов, установленных частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ, включая подписание усиленной электронной подписью и размещение в единой информационной системе документов о приемке. На основании приказа министерства здравоохранения Саратовской области от 22.04.2022 № 26 «Об определении уполномоченного лица на исполнение контракта» лицами уполномоченным на приемку товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг в частности в рамках реализации мероприятий регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» являются подведомственные министерству медицинские организации являющиеся получателями и фактическими выгодоприобретателями по государственным контрактам, заключаемым министерством. Также ответчик Министерство здравоохранения Саратовской области указывает на то, что порядок приемки поставленного Товара определен разделом III Контракта. В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и на основании пункта 3.5 Контракта установлена возможность при приемке товаров, результатов выполненных работ, оказанных услуг проводить экспертиза результатов, предусмотренных Контрактом. Проведение указанной экспертизы предполагает обязательного в ней участия представителей Поставщика. В соответствии с пунктом 5.1. Контракта в течение 90 дней с даты заключения контракта в один этап поставщиком осуществляется поставка, установка и настройка Товара в Месте поставки в один этап, т.е. до 12.09.2022. Однако, Министерство здравоохранения Саратовской области ссылается на то, что согласно товарно-транспортной накладной доставка Товара Поставщиком осуществлена 04.10.2022, при этом установка и настройка Товара в Месте поставки не проведена. Также ответчик указывает на то, что Министерством здравоохранения Саратовской области в целях исполнения Контракта в адрес ООО «Солярис-Технолоджис» направлялись следующие претензионные письма: 20.10.2022 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. 31.10.2022 Заказчиком принято решение об отмене ранее принятого решения в связи с осуществлением Поставщиком действий, направленных на исполнение Контракта. Была начата приемка, к которой привлечена экспертная организация. На основании экспертного заключения ООО «Инфосекьюрити Проджект» от 14.11.2022 Получателем по Контракту 29.11.2022 сформирован мотивированный отказ от приемки. Далее Поставщиком вновь предприняты были попытки к исполнению Контракта, в ходе которой также осуществлялась досудебная претензионная работа. Так же министерством здравоохранения Саратовской области в целях исполнения Контракта в дополнение к письмам, направленным до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 20.10.2022 в адрес ООО «Солярис Технолоджис» направлялись следующие претензионные письма: от 31.10.2022 № 09-27/14949 о предоставлении доступа для выполнения работ от № 09-27/17083 с требованием об исправлении выявленных недостатков исполнения Контракта и обеспечении устранения от 07.12.2022 № 09-27/17083 с требованием об исправлении выявленных недостатков; от 26.01.2023 № 09-23/1245 с требованием об исполнении Поставщиком обязательств по Контракту в полном объеме до 30.01.2023. Однако, как указывает Министерство здравоохранения Саратовской области, по состоянию на 07.02.2023 обязательства по Контракту ООО «Солярис Технолоджис» не исполнены в полном объеме. Кроме того, министерство здравоохранения Саратовской области ссылается на то, что Контракт №0860200000822003289 88204 от 14.06.2022 заключен в рамках регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» (в целях выполнения задач федерального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной информационной системы здравоохранения (ЕГИСЗ)» и исполнение Контракта имеет особую важность для Саратовской области в части информационной безопасности в условиях санкционного давления со стороны недружественных стран, угроз хакерских атак, поскольку затрагивает систему функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области, в первую очередь обнаружения вторжений вредоносного программного обеспечения. Кроме того, ненадлежащее исполнение Контракта создает угрозу критической информационной инфраструктуре 3-й категории, отвечающей за жизнь и здоровье граждан. Таким образом, со стороны ООО «Солярис Технолоджис» согласно требованиям Гражданского Кодекса Российской Федерации допущено существенное нарушение обязательств, принятых на себя по Контракту, а именно: поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не устранены в приемлемый срок. В связи с вышеизложенным на основании частей 1-2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 Федерального закона от 054042013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок Товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пункта 4.4.7. Контракта Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта. При этом, как утверждает ответчик, министерство при исполнении Контракта проявило должную степень заботливости и осмотрительности, и предприняло все необходимые меры для надлежащего исполнения со своей стороны обязательств по Контракту. С учетом того, что принятые на себя обязательства ООО «Солярис Технилоджис» не исполнило, Министерство здравоохранения Саратовской области просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ответчик ГУЗ «МИАЦ» также возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительно указав на то, что 08.12.2022г. ООО «Солярис Технолоджис письменно проинформировало Заказчика о том, что не сможет исполнить условия Контракта и подключить Товар к «Континент СОВ. ЦУС. Платформа 1РС-500М». Согласно экспертному заключению от 20.12.2022г., проведенному ООО «Инфосекьюрити Проджект»: - Поставщик нарушил требования Контракта. Товар не подключен к «Континент СОВ. ЦУС. Платформа 1РС-500М», не настроен, как система обнаружения вторжения, что подтверждается экспертным заключением. - на АРМ, который является центром конфигурации и предоставлен Поставщиком, установлено нелицензионное ПО (Windows Server 2016). не имеет антивирусное средство защиты, что нарушает требование формуляра. Как указывает ГУЗ «МИАЦ», с учетом данных обстоятельств Заказчиком было принято решение об одностороннем отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 523 ГК и п.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с его неисполнением. Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, ответчик ГУЗ «МИАЦ» просит в иске отказать. Кроме того, судом в ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ГУЗ «МИАЦ» была назначен судебная экспертиза, производство которой было ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» ИНН: <***>, юридический адрес: <...>, адрес для корреспонденции: <...>, , эксперту ФИО12. На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы: 1. Соответствует ли средство обнаружения вторжения (Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2) заявленным характеристикам в техническом паспорте и техническому заданию к государственному контракту? Находится ли средство обнаружения вторжения в рабочем состоянии? Имеются ли какие-либо неисправности в работе поставленного средства обнаружения вторжения? 2. Возможна ли совместная работа «системы обнаружения вторжений: Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M в кол-ве 1 шт., Континент СОВ. Платформа IPC-50» и «средства обнаружения вторжения (Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2)» с сохранением полного функционального предназначения? 3.Имеются ли признаки функционирования «средства обнаружениявторжения (Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности.Платформа IPC1000NF2)» в составе локальной вычислительной сети? Каковосодержание установленных сетевых компонент? 4.Осуществлена ли настройка (первичная инициализация) многофункционального узла безопасности «Континент 4, платформа IPC1000NF2» (версии 4.1.0.3070) в соответствии с эксплуатационной документацией на товар и техническому заданию к госконтракту ? 5.Осуществлено ли подключение многофункционального узла безопасности«Континент 4, платформа IPC1000NF2» (версии 4.1.0.3070) к имеющемуся у заказчикацентру управления сетью «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» (версии4.0.2.1891), в соответствии с условиями государственного контракта 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 г; 7.Настроен ли товар поставщиком, как система обнаружения вторжения; 8.Имеется ли нелицензионное ПО 2016 на АРМ, который является центром конфигурации товара и предоставлен Поставщиком (Истцом); 9. Определить возможность подключения поставленного товара - «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0 б к центру управления системой обнаружения вторжений «Континент СОВ. ЦУС. Платформа РС-500М.». Согласно заключению эксперта №34С от 28.09.2023г. континент COB 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2 соответствует заявленным характеристикам, приведенным в техническом паспорте и техническому заданию к государственному контракту. В ходе исследования установлено, что средство обнаружения вторжений не находится в рабочем состоянии, выявлены нарушения целостности активной конфигурации. Неисправностей в работе поставленного средства обнаружения вторжения в ходе исследования технологического отчета и журнала устройства не обнаружены. Для ответа на вопрос: возможна ли совместная работа «системы обнаружения вторжений: Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M в кол-ве 1 шт., Континент СОВ. Платформа IPC-50» и «средства обнаружения вторжения (Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2)» с сохранением полного функционального предназначения? экспертной организацией был направлен запрос ООО «Код Безопасности». Содержание ответа приведено ниже, а также включено в состав экспертного заключения: «Совместная работа аппаратной платформы ГРС-500М версия ПО 4.0.2.1891 (ЦУС,СОВ) с аппаратной платформой DPC1000NF2 версия ПО 4.1.0.3070 (СОВ) с сохранением полного функционала описанного в пользовательской документации невозможна, т.к. это разные продукты, которые архитектурно несовместимы.» При исследовании Комплекс безопасности «Континент». Версия 4. Узел безопасности IPC-1000NF2 не обнаружено признаков функционирования системы обнаружения вторжений в составе локальной вычислительной сети. Установлено содержание установленных сетевых компонент: 1. Центр управления сетью (ЦУС). 2. Межсетевой экран (МЭ).' 3. Детектор атак (ДА). Экспертом установлено, что настройка (первичная инициализация) многофункционального узла безопасности «Континент 4, платформа IPC 1000NF2»,-(версии 4.1.0.3070) не произведена в соответствии эксплуатационной документацией на товар и техническому заданию к госконтракту: На многофункциональном узле безопасности «Континент 4, платформа IPC 1000NF2» (версии 4.1.0.3070) настроен режим UTM, установлен Центр управления сетью (ЦУС), сертификаты управления, детектор атак (ДА), межсетевой экран (МЭ). В режиме ЦУС и СОВ, «Континент 4, платформа IPC 1000NF2» (версии 4.1.0.3070) выступает в качестве отдельного узла управления безопасностью и не может быть встроена в существующую систему обеспечения безопасности Ответчика. Также, в соответствии с руководством "Комплекс безопасности "Континент". Версия 4. Руководство администратора. Обнаружение и предотвращение вторжений» на узле не настроены политики СОВ, обновление правил БРП. В ходе исследования не обнаружено подключения многофункционального узла безопасности «Континент 4, платформа IPC 1000NF2» (версии 4.1.0.3070) к имеющемуся у заказчика центру управления сетью «Континент СОВ. ЦУС. Платформа 1РС-500М» (версии 4.0.2.1891). Модуль детектор атак (ДА) не настроен в соответствии с руководством"Комплекс безопасности "Континент". Версия 4. Руководство администратора. Обнаружение и предотвращение вторжений», отсутствует настройки политики СОВ, также не установлено расписание обновлений правил БРП. Отсутствуют признаки функционирования СОВ в журнале безопасности и журнале системы. В ходе исследования экспертом установлено, что на АРМ Центра Конфигурации установлено нелицензионное программное обеспечение - Windows Server 2016 Standard. Отсутствует активация программного обеспечения, согласно положениям документа, приведенного в исследовании, если программное обеспечение не активировано, вы не имеете права его использовать после окончания периода, предоставляемого для выполнения активации. Также, в п.14: ПЕРЕДАЧА ТРЕТЬИМ ЛИЦАМ. Вы можете передавать программное обеспечение непосредственно третьему лицу только вместе с лицензированным сервером, всеми наклейками Сертификата подлинности, всеми дополнительными лицензиями, первоначально назначенными серверу, и настоящим соглашением. До передачи это третье лицо должно согласиться с тем, что данное соглашение распространяется на передачу и использование данного программного обеспечения. Вы не имеете права оставлять себе копии программного обеспечения, если у вас нет другой лицензии на программное обеспечение. Для ответа на вопрос: Определить возможность подключения поставленного товара - «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0 б к центру управления системой обнаружения вторжений «Континент СОВ.ЦУС Платформа РС-500М.»? экспертом был направлен запрос в ООО «Код Безопасности». Содержание ответа приведено ниже, а также включено в состав экспертного заключения: «Подключение аппаратной платформы IPC-500M версия ПО 4.0.2.1891 (ЦУС,СОВ) к аппаратной платформе IPC1000NP2 версия ПО 4.1.0.3070 (СОВ) не возможно, т.к. это разные продукты, которые архитектурно несовместимы. В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ, в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. В силу части 2 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которому поручено проведение экспертизы, обязано по вызову арбитражного суда явиться в суд и дать объективное заключение по поставленным вопросам. Эксперт ФИО12, проводивший судебную экспертизу, был вызван судом по ходатайству истца в судебное заседание и дал подробные пояснения по экспертному заключению, ответил на вопросы суда и представителей сторон. Проанализировав экспертное заключение №34С от 28.09.2023г., суд приходит к выводу о том, что данное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ по форме и содержанию, не содержит противоречий, отсутствуют основания для иного толкования выводов экспертизы, и оснований считать заключение эксперта №073-013 от 11.09.2023г. недостоверным доказательством не имеется. Заключение судебной экспертизы по делу является ясным, полным и непротиворечивым, выводы эксперта - мотивированными. Недостатков в экспертном заключении №34С от 28.09.2023г., сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ). Таким образом, суд принимает заключение судебной экспертизы №34С от 28.09.2023г. как надлежащее доказательство. С учетом проведенной судебной экспертизы истец заявил ходатайство об уточнении оснований свой исковых требований, согласно которому истец просит удовлетворить его требования на основании п.1 и 2 статьи 328 ГК РФ п.1 ст. 416 ГК РФ. При этом истец ссылается на то, что исполнитель письмами от 04.10.2022 г. 05.10.2022 г.. от 07.10.2022 г. от 11.10.2022 г., 12.10.2022 г.. 17.10.2022 г.. 19.10.2022 г.. 24.10.2022 г. сообщал заказчику о том, что виртуальный сервер Администратор ЦУС с ip 192.168.101.55 будет обновлен для Управления Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа 1PC1000NF2 для его совместной работы. Однако, заказчик письмом от 26.10.2022 г. № 09-01-27/14726 сообщил исполнителю, о том, что на виртуальную машину 192.168.101.55 администратор ЦУС СОВ платформа 1PC-500N4 устанавливать иное программное обеспечение или производить какие-либо обновления недопустимо. Таким образом, истец считает, что поставленный товар полностью соответствует условиям государственного контракта, первоначальные настройки товара были произведены, работы по подключению товара к платформе 1РС-500М были приостановлены в силу запрета заказчика проводить обновление имеющегося оборудования. Судом данные уточнения оснований иска приняты. В силу пунктов 1 и 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. В случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или oотказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Ни одна из сторон обязательства, по условием которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (часть 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее -постановление Пленума № 6), в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств. По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исключения составляют случаи, когда на стороне лежит риск наступления невозможности исполнения в виде сохранения ее обязанности, несмотря на то, что встречная обязанность прекратилась (риск неполучения встречного предоставления), и (или) в виде наступления обязанности возместить убытки (риск убытков) (пункт 39 постановления Пленума № 6). Для определения стоимости фактически выполненных работ по настойке товара Континент СОВ4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2, истец заявил ходатайство о назначении дополнительной судебно-экономической экспертизы. По правилам части 1 статьи 82 АПК РФ экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Проведение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора. Вопрос о проведении экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы, исходя из обстоятельств дела. В рассмотренном случае суд не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения судебно-экономической экспертизы, в связи с чем суд, уточнив у Истца , тчо Истец не поддерживает ранее завяленное ходатайство, отказывает в удовлетворении данного ходатайства истца. Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам. В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что для определения начальной максимальной цены контракта (НМЦК) на поставку обнаружения вторжения для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области, министерство здравоохранения Саратовской области в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок» 14.03.2022г. направило запрос № 09-27/2997 на предоставление коммерческого предложения в двенадцать организаций, в том числе производителю - ООО «Код Безопасности» и ООО «Солярис Технолоджис». В запросе запрашивалось предложение о цене поставки обнаружения вторжения для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области (далее Товар) в соответствии с характеристиками и условиями, указанными в приложениях к запросу: Приложение №1: Основные условия исполнения контракта, Приложение №2: Техническое задание. В техническом задании было указано: Целью данного технического задания является дооснащение имеющейся и функционирующей у Получателя Товара и иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области, сопряженной в единое целое, системы обнаружения вторжений. Имеющаяся система обнаружения вторжений ГИСЗ (далее Товар) представляет собой программно-аппаратные комплексы Континент СОВ, размещенные в центре обработки данных (далее ПОД) ГУЗ «Медицинский информационно-аналитический центр», а также в иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области. В таблице №1 приведены сведения об имеющихся у Получателя систем обнаружения, которые необходимо дооснастить. Наименование Единица измерения Кол-во Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M шт. 1 Континент СОВ. Платформа IPC-50 шт. 7 В таблице №2 технического задания указан перечень поставляемых товаров. Наименование Единица измерения Кол-во Система обнаружения вторжений Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-1000FM шт. 1 В п.3 технического задания указаны общие функциональные требования. Поставляемый Товар необходим Получателю в целях дооснащения имеющейся системы обнаружения вторжений. В связи с этим, в целях обеспечения совместимости, товарные знаки не сопровождаются словами «или эквивалент», что предусмотрено частью 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: «...за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком...». Установка и настройка Товара и ПО должна производится без разрыва информационного обмена с взаимодействующими в защищенной сети передачи данных Министерства здравоохранения Саратовской области (далее - ЗСПД) организациями. В результате установки и настройки, поставщиком должно быть обеспечено подключение Товара к ЗСПД. Защищенная сеть передачи данных Министерства здравоохранения Саратовской области, функционирующая на программно-аппаратном обеспечении семейства VipNet Custom (производитель АО «Инфотекс» г.Москва), центр управления сетью в Центре обработки данных ГУЗ «МИАЦ» по адресу <...> номер присвоенный сети 2405. 17.03.2022г. от ООО «Солярис Технолоджис» в министерство здравоохранение Саратовской области поступило коммерческое предложение за № 01-02/22, в котором указано, что в соответствии с указанными характеристиками, условиями, сроками и порядком поставки предлагают: Наименование Кол-во, шт Цена, руб Сумма в руб. Система обнаружения вторжений Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-1000FM 1 2 117 700,00 2 117 700, 00 Также поступили коммерческие предложения от: -АО «ЦентрИнформ» Пензенский филиал по цене 2 154 400,00 руб.; -ООО «Код Безопасности» по цене 2 215 000 руб. (Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC- 1000FM по цене 1 300 000, 00 руб., ключ активизации сервиса с прямой поддержкой в количестве 3 шт. по цене 305 000,00 каждый). 04.04.2022г. в министерство здравоохранения Саратовской области от производителя ООО «Код Безопасности» поступило информационное письмо № 22/0389, в котором сообщалось, система обнаружения вторжений Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-1000FM на текущее время недоступна и поставок в ближайшее время не ожидается. Также указано, что предлагается рассмотреть к поставке на замену систему обнаружения вторжений Континент 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC-1000NF2 04.04.2022г. министерство здравоохранения Саратовской области направило запрос на предоставление коммерческого предложения, в приложении № 2 - техническое задание указан товар - Континент 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC-1000NF2. Остальное осталось неизменным. 05.04.2022г. от трех организаций поступило новое коммерческое предложение с учетом внесенного изменения в тех. задание: - ООО «ТехноМаркет, по цене 3 114 300,00 руб., - АО «ЦентрИнформ» Пензенский филиал по цене 3 127 600,00 руб.; - ООО «Солярис Технолоджис», по цене 3 074 300 руб., который в своем коммерческом предложении подтвердил, что может исполнить заявленное техническое задание. 14.06.2022 года между министерством здравоохранения Саратовской области (далее-Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СОЛЯРИС ТЕХНОЛОДЖИС» (далее - Исполнитель) в соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен государственный контракт № 0860200000822003289_88204 на поставку системы обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области (далее - Контракт). Цена контракта 3 105 400,00 руб. Спецификация на поставку средств обнаружения вторжений (Приложение к Контракту) идентично Техническому заданию в запросе на определение начальной максимальной цены контракта, поэтому истец знал о всех технических характеристиках товара и требованиям предъявляемых в контракте. Согласно п. 1.1. Контракта, Поставщик обязуется поставить систему обнаружения вторжения для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области (далее Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Согласно п. 1.2. Контракта, Наименование,- .количество и иные характеристики поставляемого Товара указаны в спецификации (приложение к Контракту), являющейся неотъемлемой частью Контракта. Согласно п.3.1. Контракта, Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Товар поставляется, устанавливается и настраивается в ГУЗ «МИАЦ» по местонахождению центра обработки данных ГУЗ «МИАЦ» расположенного по адресу: <...> в один этап. Согласно спецификации (приложение к Контракту) целью закупки является дооснащение имеющейся и функционирующей у Получателя Товара и иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области, сопряженное в единое целое, системы обнаружения вторжения. Имеющаяся система обнаружения вторжения ГИЗС (далее Товар) представляет собой программно-аппаратный комплекс Континет СОВ, размещенный в центре обработке данных (далее ЦОД) ГУЗ «МИАЦ, а также и иных государственных учреждениях здравоохранения Саратовской области. Согласно п.3.2 Приложения к Контракту: Поставщик обязан установить и настроить Товар, а именно: Провести настройку поставляемого Товара в соответствии с эксплуатационной документацией. Установка и настройка Товара и ПО должна производится без разрыва информационного обмена с взаимодействующими в защищенной сети передачи данных Министерства здравоохранения Саратовской области (далее - ЗСПД) организациями. В результате установки и настройки, поставщиком должно быть обеспечено подключение Товара к ЗСПД. Защищенная сеть передачи данных Министерства здравоохранения Саратовской области, функционирующая на программно-аппаратном обеспечении семейства VipNet Custom (производитель АО «Инфотекс» г.Москва), центр управления сетью в Центре обработки данных ГУЗ «МИАЦ» по адресу <...> номер присвоенный сети 2405. 11.10.2022г. ООО «Солярис Технолоджис направило Заказчику письмо, в котором сообщалось, что в процессе настройки товара было обнаружено, что имеющаяся у Заказчика система обнаружения вторжения не может быть дооснащена и работать совместно с поставленным товаром как указано в техническом задании, поэтому Поставщик планирует произведет обновление сервера Администратора ЦУС для управления Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-1000FM, при этом, имеющиеся у Заказчика «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» не сможет далее функционировать, управлять и собирать события с подчиненных СОВ в ЛПУ. Поскольку требования Поставщика противоречили условиям контракта, они правомерно не были приняты Заказчиком. Полагая что контракт исполнен, Истец 31.10.2022г. через ЕИС направил Ответчикам документ о приемке товара. 29.11.2022г. истец получил мотивированный отказ от приемки. 08.12.2022г. ООО «Солярис Технолоджис направил Заказчику письмо, в котором подтвердил факт того, что поставленное оборудование не настроено. Так же Поставщик указал, что подключение поставленного Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-1000FM к имеющемуся у Заказчика «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» возможно при даунгрейде, однако при этом сведения о сертификации изменится. Сертифицированным ФСТЭК РФ Многофункциональным узлом безопасности платформа быть с запрашиваемой версией не сможет. Кроме того данные настройки повлекут за собой ухудшение характеристик поставленного товара и значительное удешевление модели. Согласно представленному Поставщиком ответу от ООО «Код Безопасности» от 07.12.2022г. при обновлении поставленного товара, центр управления системой обнаружения вторжений Заказчика более не будет выполнять функции центра управления системы обнаружения, что противоречит условиям контракта. Согласно экспертному заключению от 20.12.2022г., проведенному ООО «Инфосекьюрити Проджект»: - Поставщик нарушил требования Контракта, Товар не подключен к «Континент СОВ. ЦУС. Платформа 1РС-500М», не настроен как система обнаружения вторжения, что подтверждается экспертным заключением. - на АРМ, который является центром конфигурации и предоставлен Поставщиком, установлено нелицензионное ПО (Windows Server 2016), не имеет антивирусное средство защиты, что нарушает требование формуляра. Согласно выводам судебной экспертизы проведенной ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» №34С от 28.09.2023г. в рамках дела № А57-4488/2023 : -средство обнаружения вторжения не находится в рабочем состоянии. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что контракт №0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 года ООО «Солярис Технолоджис не исполнен. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказ от исполнения договора в соответствии со ст. 523 ГК и п.9 ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с его неисполнением. Довод истца о том, что неисполнение контракта связано с недобросовестными или незаконными действиями заказчика, суд считает необоснованным, в силу следующего: Согласно письму ООО «КОД БЕЗОПАСНОСТИ» от 07.12.2022г. : 1. Подключение «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0.3070 к платформе «Континент СОВ.ЦУС. Платформа IPC-500M» версии 4.0.2.1891 возможно, только если осуществить даунгрейд «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» до версии 4.0.2.1891. 2. Для подключения «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» версии 4.1.0.3070 к центру управления системой обнаружения вторжений «Континент СОВ. ЦУС. Платформа ГРС-500М» версии 4.0.2.1891 необходимо осуществить даунгрейд «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» до версии 4.0.2.1891. 3.При подключении «Континент СОВ 4. Многофункциональный узел безопасности. Платформа IPC1000NF2» к центру управления системой обнаружения вторжений «Континент СОВ. ЦУС. Платформа IPC-500M» в качестве системы обнаружения вторжений Платформа IPC1000NF2 более не будет выполнять функции центра управления системы обнаружения. На момент заключения контракта « 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 года ООО «Солярис Технолоджис» должно было быть известно о данных обстоятельствах, однако Истец принял к исполнению техническое задание, согласился с условиями контракта, но взятые на себя обязательства по контракту не исполнил. 11.01.2024г. Заказчик обратился к ООО «Солярис технолоджис» с требованием о принятии товара обратно, однако истец уклонился от исполнения данного требования. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис» к Министерству здравоохранения Саратовской области о взыскании стоимости поставленного товара и фактически оказанных сопутствующих услуг по Государственному контракту № 0860200000822003289_88204 от 14 июня 2022 г. на поставку системы обнаружения вторжений для функционирования государственной информационной системы здравоохранения Саратовской области для нужд министерства здравоохранения Саратовской области, в размере 3 105 400 руб., государственной пошлины, в размере 38 527 руб. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В ходе рассмотрения дела ответчиком ГУЗ «МИАЦ» за проведение судебной экспертизы на депозитный счет суда за проведение судебной экспертизы были перечислены денежные средства в размере 30000 руб., что подтверждается платежным поручением №240 от 09.06.2023г. Стоимость судебной экспертизы №34С от 28.09.2023г. составила 28000 руб., что подтверждается счетом №14 от 28.09.2023г., выставленным ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» для оплаты экспертизы. С учетом данных обстоятельств, с депозитного счета суда на счет ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» ИНН: <***>, юридический адрес: <...>, подлежат перечислению денежные средства за производство судебной экспертизы в размере 28000 руб. Излишне оплаченные денежные средства в сумме 2000 руб. с депозитного счета суда подлежат возврату ГУЗ «МИАЦ». Следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28000,00 руб. Кроме того, истцом за проведение судебно- экономической экспертизы на депозитный счет суда были перечислены денежные средства в размере 15000 руб., что подтверждается платежным поручением №782 от 26.12.2023г. С учетом того, в назначении судебно-экономической экспертизы судом было отказано, денежные средства, перечисленные истцом на депозитный счет суда, подлежат возврату истцу. Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований отказать. Перечислить с депозитного сета суда на счет ООО «Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа «Гарант» ИНН: <***>, юридический адрес: <...>, денежные средства за производство судебной экспертизы в сумме 28000,00 руб. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 28000,00 руб. Перечислить с депозитного счета суда Государственному учреждению здравоохранения «Медицинский информационно-аналитический центр», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) излишне оплаченные денежные средства в сумме 2000,00 руб. Перечислить с депозитного счета суда Обществу с ограниченной ответственностью «Солярис Технолоджис», Саратовская область, г. Саратов (ИНН <***>) денежные средства в сумме 15000,00 руб. , перечисленные на оплату производства дополнительной судебной экспертизы. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257?260, 273?277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья арбитражного суда Саратовской области Павлова Н.В. Суд:АС Саратовской области (подробнее)Истцы:ООО "Солярис Технолоджис" (ИНН: 7726722640) (подробнее)Ответчики:ГУЗ "Медицинский информационно-аналитический центр" (ИНН: 6455033307) (подробнее)Министерство здравоохранения СО (подробнее) Иные лица:ООО "КОД БЕЗОПАСНОСТИ" (подробнее)ООО "Многопрофильный центр экспертиз и исследования документа "Гарант" (подробнее) ООО "Федерация Экспертов Саратовской области" (подробнее) ООО "Центр судебных экспертиз" (подробнее) Прокуратура Саратовской области (подробнее) Судьи дела:Павлова Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|
