Постановление от 23 января 2024 г. по делу № А83-12804/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12804/2022
23 января 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

судей

Приваловой А.В.,

Градовой О.Г.,

Кравченко В.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

директора общества с ограниченной ответственностью «Элит Авто Транс» - ФИО2, представлена выписка из ЕГРЮЛ,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени судебного разбирательства;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2023 года по делу №А83-12804/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит Авто Транс» к государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель – консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Управлению государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, Заместителю председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4, о признании недействительными ненормативных правовых актов,

установил:

Железнодорожным районным судом г. Симферополя передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элит Авто Транс» (далее – заявитель, общество, ООО «Элит Авто Транс») к государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель – консультанту отдела надзора за использованием и охраной земель управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 о признании незаконными определений об отказе в удовлетворении ходатайств от 10.12.2021 о продлении сроков исполнения предписаний об устранении нарушения земельного законодательства №2 и №2/1; о признании незаконными предписаний об устранении нарушения земельного законодательства №3 от 23.12.2021 к акту проверки №982 и №3/1 от 23.12.2021 к акту проверки №983.

Дело разрешено судом при участии Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, контролирующий орган), Управления государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Симферополя Республики Крым, заместителя председателя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО4.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.07.2023 заявление удовлетворено, оспоренные определения и предписания признаны незаконными.

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, обществом не предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного и надлежащего исполнения законного предписания органа земельного надзора по устранению нарушений земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка муниципальной собственности без оформления правоустанавливающих документов. При этом у общества, по мнению апеллянта, имелась возможность не использовать земельный участок до оформления в установленном порядке гражданско-правовых отношений с публичным собственником земельного участка.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, полагая выводы суда, изложенные в решении, законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав пояснения явившегося представителя, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, апелляционная инстанция находит апелляционную жалобу необоснованной и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с решениями заместителя председателя Госкомрегистра от 21.12.2021 № 2037-01/2 и № 2038-01/2 в рамках федерального государственного земельного надзора в отношении ООО «Элит Авто Транс» 23.12.2021 осуществлен инспекционный визит двух земельных участков площадью 1116 кв.м. и площадью 3 227 кв.м., расположенных по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, пгт. Комсомольское, ул. Зеленая, 7, в ходе которого проведен осмотр земельных участков, составлены протоколы осмотра от 23.12.2021, результаты зафиксированы актами внепланового инспекционного визита от 23.12.2021 № 982 и №983.

При проведении инспекционного визита установлено, что в отношении земельного участка площадью 1116 кв.м. ранее на основании распоряжения № 57-01/02 от 20.01.2021 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании обществом указанного земельного участка, по результатам которой выявлено, что общество использует несформированный многоконтурный земельный участок муниципальной собственности, общей площадью1116 кв.м, расположенный по адресу: г. Симферополь, пгт. Комсомольское, ул. Зеленая, 7, для размещения нежилых строений без наличия правоудостоверяющих документов на земельный участок, что является нарушением требований части 1 статьи 26 земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Для устранения выявленного нарушения обществу было выдано предписание № 1 от 19.02.2021, срок исполнения которого решением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым от 22.05.2021 продлен до 20.08.2021.

Проверкой исполнения предписания № 1 от 19.02.2021, проведенной на основании распоряжения от 15.09.2021 № 1571-01/2, контролирующим органом установлено, что общество продолжает использовать земельный участок для размещения нежилых строений без наличия правоудостоверяющих документов.

По результатам второй проверки обществу выдано повторное предписание № 2 от 01.10.2021 об устранении нарушений земельного законодательства и установлен срок его исполнения до 01.12.2021.

За неисполнение предписания контролирующим органом в отношении общества 12.10.2021 составлен протокол об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 19 ноября 2021 по делу №5-6-419/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Однако решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.02.2022 по делу № 12-34/2022 постановление мирового судьи от 19.11.2021 по делу №5-6-419/2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено.

Проверкой исполнения предписания № 2 от 01.10.2021, проведенной на основании решения от 21.12.2021 № 2037-01/2 о проведении инспекционного визита, установлено, что предписание № 2 в установленный срок не исполнено, нарушение требований земельного законодательства не устранено, документы, подтверждающие принятие мер, направленных на приобретение прав на использование земельного участка площадью 1116 кв. м. не представлены.

По результатам инспекционного визита проверки исполнения второго предписания обществу выдано предписание № 3 от 23.12.2021 к акту проверки от 23.12.2021 № 982, с установлением срока исполнения предписания до 23.06.2022.

Также из материалов дела следует, что в отношении земельного участка площадью 3227 кв.м. ранее Госкомрегистром на основании распоряжения контролирующего органа от 20.01.2021 №57-01/02 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства по использованию ООО «Элит Авто Транс» земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, <...>, которой установлено, что общество использует многоконтурный земельный участок муниципальной собственности, общей площадью 3227 кв.м., без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок, что является нарушением требований части 1 статьи 26 ЗК РФ.

По результатам проверки обществу выдано предписание от 19.02.2021 №1/1 об устранении выявленных нарушений земельного законодательства Российской Федерации и установлен срок его исполнения до 19 марта 2021 года.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым от 14.04.2021 по делу № 60 об административном правонарушении общество признано виновным и привлечено к административной ответственности в виде предупреждения за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, за самовольное занятие земельного участка муниципальной собственности площадью 3 227 кв.м., огороженного забором и используемого для обслуживания нежилых строений, без наличия правоустанавливающих документов на земельный участок.

Решением Госкомрегистра от 19 марта 2021 года срок исполнения указанного предписания продлен до 19 мая 2021 года, а затем решением от 22 мая 2021 года - продлен до 20 августа 2021 года.

Проверкой исполнения предписания № 1/1 от 19.02.2021, проведенной на основании решения заместителя председателя Госкомрегистра от 15.09.2021 № 1570-01/2, установлено, что предписание не исполнено, общество продолжает использовать земельный участок для обслуживания нежилых строений без наличия правоустанавливающих документов.

Обществу выдано повторное предписание № 2/1 от 01.10.2021 сроком исполнения до 01.12.2021.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Симферополя от 19.11.2021 по делу №5-6-418/2021 за неисполнение предписания № 1/1 от 19.02.2021 общество привлечено к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Однако решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 15.02.2022 по делу № 12-33/2022 постановление мирового судьи от 19.11.2021 по делу №5-6-418/2021 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

По результатам инспекционного визита проверки исполнения второго предписания обществу выдано предписание № 3/1 от 23.12.2021 к акту проверки от 23.12.2021 № 983, с установлением срока исполнения предписания до 23.03.2022.

ООО «Элит Авто Транс» 29.11.2021 направило в Госкомрегистр ходатайства о продлении срока исполнения предписаний № 2 и № 2/1 от 01.10.2021, мотивированные тем, что обществом выполнены работы по формированию межевого плана земельного участка, подготовлена схема расположения земельного участка, которая представлена на утверждение в Администрацию г. Симферополя для передачи земельного участка общей площадью 4302 кв.м. в долгосрочную аренду по исключительному праву собственника, ведется работа по согласованию границ земельного участка со смежными землепользователями, в связи с чем процесс оформления прав на земельный участок не может быть окончен к 01.12.2021.

Определениями от 10.12.2021 государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель в удовлетворении ходатайств заявителю отказано по тем мотивам, что доказательств объективной невозможности устранить нарушения требований земельного законодательства в установленный в предписаниях срок обществом не представлено.

Отказ в продлении срока исполнения предписаний общество обжаловало в административном порядке, решением Госкомрегистра от 28.01.2022 в удовлетворении жалоб отказано.

Заявитель, полагая, что определения от 10.12.2021 об отказе в удовлетворении ходатайств о продлении сроков исполнения предписаний №2 и №2/1 от 01.10.2021 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 23.12.2021 №3 к акту проверки №982 от 23.12.2021 и №3/1 к акту проверки №983 от 23.12.2021 не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно требованиям части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия спорного действия (бездействия) или решения, возлагается на заинтересованное лицо, что следует из положений части 5 статьи 200 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что приобретенное обществом у Крымской передвижной механизированной колонны №6 на праве долевой собственности с ООО «Бона» и впоследствии выделенное решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 06.04.2010 по делу № 2-23/1388-2010 в качестве самостоятельного объекта недвижимое имущество (литеры «А», «Л», «К», «И», «З» и «№ 1» общей площадью 1113,5 кв.м., а также автомастерская литер «Н», ремонтный бокс литер «Ж», навесы литеры «О» и «П», беседка литер «Р») расположено на многоконтурном земельном участке общей площадью 4 400 кв.м по адресу: г. Симферополе, пгт. Комсомольское, ул. Зелёная, 7а, предоставленном предыдущему владельцу на праве постоянного пользования на основании государственного акта B № 014769, зарегистрированного в книге записей на право пользования землёй № 257 от 1989 года.

Право собственности на названные объекты в целом (включая навесы, беседку) было зарегистрировано за обществом по законодательству Украины, о чем свидетельствует выписка о регистрации права собственности на недвижимое имущество № 26658964 от 09.07.2010 Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации».

По законодательству Российской Федерации осуществлена государственная регистрация ранее возникшего права собственности общества на перечисленные выше объекты недвижимости. На государственный кадастровый учёт навесы «О» и «П» не поставлены, так как не обладают признаками объекта недвижимости.

Став собственником объектов недвижимого имущества в целом, общество в 2012 году начало процедуру оформления прав на земельный участок. Решением 34-й сессии 5-го созыва Симферопольского городского совета от 16.02.2012 № 341 обществу разрешено выполнение проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,4400 га для обслуживания существующих нежилых строений. Однако процедура оформления прав на земельный участок в украинский период не была завершена.

Действующим законодательством Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также предусмотрен исключительный характер права на предоставление земельного участка собственнику здания, строения.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», по смыслу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых.

Таким образом, переход имущественных прав к другому лицу предопределяет переход к нему и прав на ту часть земельного участка, на которой непосредственно расположен соответствующий объект недвижимости и на ту часть, которая необходима для его обслуживания.

Лицо, которое приобрело право собственности на объект недвижимости, расположенный в пределах земельного участка, которым пользовался предыдущий владелец недвижимого имущества, приобретает право требовать оформления на своё имя документов на пользование земельным участком на условиях и в объёме, которые были установлены для предыдущего землепользователя - владельца объекта недвижимости.

Как верно отметил суд, став единоличным собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, который ранее принадлежал предыдущему владельцу, ООО «Элит Авто Транс» приобрело и право пользования этим земельным участком.

Следовательно, вывод контролирующего органа о самовольном характере использования обществом многоконтурного земельного участка муниципальной собственности общей площадью 4400 кв.м. без оформленных в установленном порядке документов на землю, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и приведенным нормам права.

Согласно положениям пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным законом.

Между тем отсутствие правоудостоверяющих документов на земельный участок у лица, имеющего право в силу закона на пользование земельным участком, не может расцениваться как нарушение земельного законодательства. Общество не может быть привлечено к ответственности только за то, что не оформило на себя документы на право пользования земельным участком. Действия по оформлению правоудостоверяющих документов не ограничены каким-либо сроком, а их невыполнение не является нарушением законодательства.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.08.2018 № 85-КГ18-9, в постановлении от 07.04.2021 №34-ад21-1.

Предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на положениях закона.

Указанные в оспариваемом предписании действия (бездействие) заявителя не образуют состава правонарушения, влекущего административную либо иную ответственность, следовательно, отсутствовали правовые основания для направления обществу предписания, которым фактически на него возложена обязанность оформить правоудостоверяющие документы на земельный участок, право на который общество имеет в силу закона, как новый собственник объектов недвижимого имущества, расположенных на участке, сформированном и предоставленном ранее предыдущему владельцу.

При изложенных обстоятельствах предписания Госкомрегистра от 23.01.2021 № 3 и 3/1 об устранении нарушения, которое выразилось в использовании земельного участка без оформленных в установленном порядке документов на землю, нельзя признать законными.

Кроме того, выводы контролирующего органа о том, что обществом не были предприняты все возможные и необходимые меры для своевременного оформления прав на земельный участок также не соответствуют установленным обстоятельствам.

ООО «Элит Авто Транс» в соответствии с требованиями действующего законодательства обратилось в Администрацию г. Симферополя с заявлением о передаче в аренду земельного участка площадью 0,4400 га по ул. Зелёная,7а в пгт. Комсомольское, г. Симферополь, для обслуживания нежилых строений, по результатам рассмотрения которого уполномоченным органом письмом от 03.12.2021 отказано заявителю в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов.

Отказ в предоставлении земельного участка общество оспорило в судебном порядке, постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А83-12014/2022 решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов от 03.12.2021 признано незаконным, на уполномоченный орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление общества от 24.11.2021.

Обращаясь в контролирующий орган с ходатайствами о продлении срока исполнения предписаний, общество указывало, что процесс оформления прав на земельный участок не может быть завершен к 01 декабря 2021 года по независящим от ООО «Элит Авто Транс» причинам, поскольку необходимо проведение согласований границ земельного участка со смежными землепользователями, проведения действий по устранению технической ошибки, допущенной при межевании, заключению договора аренды земельного участка. К ходатайствам обществом были приложены документы в подтверждение приведенных доводов.

Однако при принятии решений об отказе в продлении срока исполнения предписаний указанные доводы Госкомрегистром не учтены, за неисполнение в установленный срок предписаний общество было привлечено к административной ответственности.

Как верно отметил суд, указывая на несоблюдение Госкомрегистром пункта 135 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18 июня 2019 года П/0240, продление срока исполнения предписания в случае, если к моменту окончания указанного в предписании срока устранения нарушения законодательства, по факту совершения которого возбуждено дело об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности не вступило в законную силу, является обязательным и не ставится в зависимость от действий или бездействий привлекаемого лица.

Как усматривается из материалов дела на момент истечения срока исполнения предписаний №2 и №2/1 от 01 октября 2021 года, постановления о привлечении общества к административной ответственности не вступили в законную силу, следовательно, в продлении срока контролирующим органом отказано неправомерно.

Необоснованный отказ в продлении срока исполнения предписаний от 01.10.2021 №2 и 2/1 свидетельствует о необоснованном вынесении спорных предписаний от 23.01.2021 № 3 и 3/1 с установлением обществу нового срока исполнения, за неисполнение которых наступает административная ответственность и общество будет вновь привлечено к ответственности.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на правильно установленных обстоятельствах и собранных по делу доказательствах, не свидетельствует о наличии нарушений норм материального или процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, и позволяющих сделать вывод о незаконности судебного акта, в апелляционной инстанции не заявлено.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270АПК РФ являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 июля 2023 года по делу №А83-12804/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.В. Привалова

Судьи О.Г. Градова В.Е. Кравченко