Постановление от 13 марта 2019 г. по делу № А63-11049/2015

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-11049/2015
13 марта 2019 года
г. Ессентуки


Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10»

на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу № А63-11049/2015 (судья Пекуш Т.Н.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь»: ФИО2 – представителя по доверенности № 01-0018 от 31.01.2019,

в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Завод стеновых материалов и керамзита» (далее – должник, ЗАО «СМиК») общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее – заявитель, ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 135 094 977 руб. 45 коп., из которой: 133 831 192 руб. основной долг за период с 01.02.2009 по 30.09.2015, 1 095 235 руб. 48 коп. пени, 168 549 руб. 47 коп. расходы по оплате государственной пошлины, образовавшейся по договорам поставки газа от 29.12.2007 № 33-1- 1763/08, от 23.07.2007 № 33-1-0302/08, от 23.10.2012 № 33-1-0302/13.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2018 требования заявителя удовлетворены. В реестр требований кредиторов должника в третью очередь включены требования ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в размере 135 094 977 руб. 45 коп., из них: 133 831 192 руб. 50 коп. основной долг, 1 095 235 руб. 48 коп. пени и штрафа, 168 549 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Судебный акт основан на статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивирован доказанностью факта поставки газа в заявленном объеме. Суд отклонил довод кредитора о пропуске срока исковой давности со ссылкой на статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) поскольку посчитал, что срок исковой давности был прерван путем подписания актов сверки, а также предъявлением исковых заявлений в суд.

Не согласившись с определением арбитражного суда, общество с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная фирма СУ-10» (далее – ООО «ПСФ СУ-10», кредитор) обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 24.10.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Податель жалобы указывает на истечение срока исковой давности, по его мнению акты сверки взаимных расчетов не могу прерывать срок, так как действия должника и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» направлены на создание искусственной задолженности. В деле отсутствует первичная документация, подтверждающая поставку газа на заявленную сумму. Согласно выпискам по банковским счетам должника ЗАО «СМиК» производило оплату долга ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее – уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию по апелляционной жалобе, просило определение от 24.10.2018 отменить.

Определением апелляционного суда от 11.02.2019 рассмотрение дела откладывалось в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд предлагал сторонам совершить ряд процессуальных действий по доказыванию своих доводов апелляционной жалобы и возражений. Во исполнение определения апелляционного суда заявитель представил письменные пояснения по обстоятельствам прерывания срока исковой давности.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 12.02.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал отзыв на жалобу, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в обособленном споре, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 подлежит изменению, апелляционная жалоба кредитора частичному удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015 возбуждено производство по делу № А63-11049/2015 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМиК». Определением суда от 15.11.2017 (резолютивная часть объявлена 08.11.2017) в отношении ЗАО «СМиК» введена процедура наблюдения. Сведения о введении в отношении ЗАО «СМиК» процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 18.11.2017 № 215.

15.12.2017 в суд поступило заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 135 094 977 руб. 45 коп., из них: 133 831 192 руб. основной долг за период с 01.02.2009 по 30.09.2015, 1 095 235 руб. 48 коп. пени, 168 549 руб. 47 коп. расходы по оплате государственной пошлины.

В подтверждение наличия долга в заявленном объеме заявитель ссылался на следующие обстоятельства.

Отношения сторон урегулированы долгосрочными договорами поставки газа: № № 33-1-0302/08 от 23.07.2007; 33-1-1763/08 от 29.12.2007; № 33-1-0302/13 от 23.10.2012 по условиям которых заявитель (поставщик) поставлял ЗАО «СМиК» (покупатель) газ (том 3, л. д. 1 – 74).

Согласно условиям договоров фактическая стоимость газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, конденсата оформленной по форме ТОРГ-12.

В подтверждение исполнения условий договора поставки газа № 33-1-0302/08 заявитель представил счета-фактуры и двусторонние сводные акты поданного-принятого газа от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2012, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012 на общую сумму 77 106 790 руб. 87 коп. (том 2, л. д. 27 – 96).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу № А63-13413/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ЗАО «СМиК», по условиям которого стороны подтверждают, что на момент заключения мирового соглашения ЗАО «СМиК» не исполнено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу № А63-13413/2011 в части погашения задолженности за газ за период с февраля 2010 года по октябрь 2011 года в сумме 58 011 138 руб. 54 коп., в т.ч. НДС - 8 849 156 руб. 73 коп. и по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.; стороны договорились об осуществлении погашения ЗАО «СМиК» задолженности в соответствии с графиком платежей (том 3, л. д. 83 – 94).

С учетом частичной оплаты газа задолженность ЗАО «СМиК» по договору поставки газа № 33-1-0302/08 за период с 01.03.2010 по 31.12.2012 составила 76 489 874 руб. 92 коп.

В подтверждение исполнения условий договора поставки газа № 33-1-1763/08 заявитель представил счета-фактуры и двусторонние сводные акты поданного-принятого газа от 28.02.2009, от 31.03.2009, от 30.04.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 30.09.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 31.12.2009, от 31.01.2010, от 28.02.2010 на общую сумму 12 440 545 руб. 80 коп. (том 2, л. д. 1 – 26).

С учетом частичной оплаты газа задолженность ЗАО «СМиК» по договору поставки газа № 33-1-1763/08 за период с 01.02.2009 по 28.02.2010 составила 11 536 201 руб. 69 коп.

В подтверждение исполнения условий договора поставки газа № 33-1-0302/13 заявитель представил счета-фактуры и двусторонние сводные акты поданного-принятого газа от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015 на общую сумму 45 894 432 руб. 91 коп. (том 2, л. д. 97 – 162).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 по делу № А63-12125/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и ЗАО «СМиК», по условиям которого ЗАО «СМиК» признает сумму основного долга по оплате поставленного газа в период с января 2013 года по сентябрь 2013 года по договору поставки газа № 33-1-0302/13 от 23.10.2012 в размере 13 843 149 руб. 76 коп., оплата долга будет производиться в рассрочку сроком до 15.12.2015, начиная с 14.02.2013.

С учетом частичной оплаты газа задолженность ЗАО «СМиК» по договору поставки газа № 33-1-0302/13 за период с 01.01.2013 по 30.09.2015 составила 45 805 115 руб. 89 коп.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные суду доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ пришел к выводу о наличии на стороне ЗАО «СМиК» задолженности по оплате принятого газа.

Указанный вывод соответствует условиям договора и нормам статьей 309, 310, 539, 544 ГК РФ, пункта 2 статьи 25 Федерального закона «О газоснабжении».

Доводы апелляционной жалобы ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10» об истечении срока исковой давности по требованиям за периоды с 01.02.2009 по 28.02.2010, с 01.03.2010 по 01.11.2011, с 01.01.2013 по 30.03.2013 проверены судом апелляционной инстанции и признаны частично обоснованными.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 статьи 200 вышеуказанного Кодекса).

По действующему законодательству исковая давность прерывается, если до ее истечения обязанное лицо совершило действия, которые свидетельствуют о признании долга. Если долг признан после истечения исковой давности, она прервется при условии, что признание - письменное (статья 203, пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

По договору № 33-1-1763/08 от 29.12.2007 за период с 01.02.2009 по 28.02.2010 доказательствами прерывания срока исковой давности являются: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу № А63-13411/2011 согласно которому с ЗАО «СМиК» в пользу заявителя по договору поставки газа № 33-11763/08 от 29.12.2007 взыскана задолженность за период с 01.02.2009 по 01.02.2010 в размере 11 536 201 руб. 69 коп. Определением от 27.03.2014 по указанному делу на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение. В последствии, между сторонами были предписаны двусторонние акты сверок от 21.07.2015, от 21.10.2015, от 25.01.2016, от 25.04.2016, от 26.07.2016, от 23.01.2017, от 28.04.2017, от 25.07.2017, от 22.01.2018, от 25.04.2018. С учетом частично погашенного долга в размере 904 344,11 руб., остаток непогашенной задолженности за газ по договору № 33-1-1763/08 от 29.12.2007 за период с 01.02.2009 по 28.02.2010 составляет 11 536 201 руб. 69 коп.

По договору № 33-1-0302/08 от 23.07.2007 за период с 01.03.2010 по 31.10.2011 доказательствами прерывания срока исковой давности является: решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу № А63-13413/2011 о взыскании задолженности по договору поставки газа № 33-1-0302/08 от 23.07.2007 за период с 01.02.2010 по 31.10.2011 на сумму 58 351 133 руб. 54 коп., возмещении уплаченной госпошлины 200 000 руб. Определением от 17.03.2014 по указанному делу на стадии исполнительного производства утверждено мировое соглашение между ЗАО «СМиК» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». В последствии, между сторонами были предписаны двусторонние акты сверок от 21.07.2015, от 21.10.2015, от 25.01.2016, от 25.04.2016, от 26.07.2016, от 23.01.2017, от 28.04.2017, от 25.07.2017, от 22.01.2018, от 25.04.2018. С учетом частичного погашения долга в размере 566 915 руб. 95 коп., остаток непогашенной задолженности за газ по договору № 33-1-0302/08 от 23.07.2007 за период с 01.02.2010 по 31.10.2011 составляет 55 727 993 руб. 57 коп.

По договору № 33-1-0302/08 от 23.07.2007 за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 доказательствами прерывания срока исковой давности является решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 по делу № А63-1810/2013 согласно которому с должника в пользу заявителя взыскано 18 870 667 руб. 47 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 671 руб. 13 коп., всего 19 962 338 руб. 60 коп. Определением от 27.03.2014 по делу № A63-1810/2013 на стадии исполнения утверждено мировое соглашение между ЗАО «СМиК» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь». Также сторонами подписывались двусторонние акты сверок от 21.07.2015, от 21.10.2015, от 25.01.2016, от 25.04.2016, от 26.07.2016, от 23.01.2017, от 28.04.2017, от 25.07.2017, от 22.01.2018, от 25.04.2018. С учетом частичного погашения долга в размере 50 000 руб. остаток задолженности за газ по договору № 33-1-0302/08 от 23.07.2007 за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 составляет 18 820 667 руб. 47 коп.

По договору № 33-1-0302/13 от 23.10.2012 за период с 01.01.2013 по 30.09.2013 доказательствами прерывания срока исковой давности является определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 по делу № А63-12125/2013 согласно которому утверждено мировое соглашение между ЗАО «СМиК» и ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на сумму в размере 13 843 149 руб. 76 коп. Также сторонами подписывались двусторонние акты сверки от 21.07.2015, от 21.10.2015, от 25.01.2016, от 25.04.2016, от 26.07.2016, от 23.01.2017, от 28.04.2017, от 25.07.2017, от 22.01.2018, от 25.04.2018. С учетом частичного погашения долга, остаток задолженности за газ составил 13 831 149 руб. 76 коп.

По договору № 33-1-0302/13 от 23.10.2012 за период с 01.10.2013 по 31.10.2014 доказательствами прерывания срока исковой давности является решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.02.2015 по делу № А63-13785/2014 согласно которому с ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана 21 715 894 руб. 65 коп. задолженности и 131 579 руб. 47 коп. государственной пошлины. Сторонами также подписывались двусторонние акты сверок от 21.07.2015, от 21.10.2015, от 25.01.2016, от 25.04.2016, от 26.07.2016, от 23.01.2017, от 28.04.2017, от 25.07.2017, от 22.01.2018, от 25.04.2018. С учетом частичного погашения долга, остаток непогашенной задолженности за газ по договору № 33-1-0302/08 от 23.07.2007 за период с 01.10.2013 по 31.10.2014 составляет 21 700 894 руб. 65 руб.

По договору № 33-1-0302/13 от 23.10.2012 за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 доказательствами прерывания срока исковой давности является решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.04.2015 по делу № А63-3033/2015 согласно которому с ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» взыскана задолженность в размере 2 794 001 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 970 руб. Сторонами также подписывались двусторонние акты сверок от 21.07.2015, от 21.10.2015, от 25.01.2016, от 25.04.2016, от 26.07.2016, от 23.01.2017, от 28.04.2017, от 25.07.2017, от 22.01.2018, от 25.04.2018. С учетом частичного погашения долга остаток задолженности за период с 01.11.2014 по 31.12.2014 составляет 2 792 001 руб. 20 коп.

По долгу за период с января 2015 года срок исковой давности не пропущен, поскольку заявитель обратился в суд с заявлением о включении его требований в реестр кредиторов 18.12.2017, то есть в пределах трехлетнего срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признал обоснованным довод подателя жалобы о пропуске срока исковой давности по долгу за ноябрь 2011 на сумму 1 941 213 руб. 88 коп., в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленные заявителем двусторонние акты сверки не могут свидетельствовать о признании ЗАО «СМиК» спорной задолженности перед ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» подлежит отклонению. В пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Из представленных заявителем актов сверок следует, что они подписаны уполномоченным лицами (руководителями) и скреплены печатями юридических лиц (том 3, л. д. 134 – 135, том 4, л. д. 2 – 3, 116 – 135).

Кредитор, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств в обоснование своего довода жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле отсутствуют первичные документы, подтверждающие поставку газа в заявленном объеме, отклоняется. В подтверждение исполнения условий договоров поставки газа заявитель представил двусторонние сводные акты поданного-принятого газа за каждый период (том 2). Кроме того, часть задолженности подтверждена вступившими в законную силу судебными актами, которые в силу статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора. Кредитор не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» на обжалование указанных судебных актов.

Также подлежит отклонению довод апеллянта о том, что из банковских выписок по расчетным счетам должника следует, что задолженность перед заявителем погашена. Из анализа представленных в материалы дела сведений о поступающих платежах и сводных реестрах взаиморасчетов, представленных ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», таблицы № 1, представленной ООО «Промышленно-строительная фирма СУ-10», выписки по счету № 40702810900010004664, представленной АО «АБ «Россия», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что задолженность в заявленном размере не погашена, наличие неучтенных платежей, произведенных в счет оплаты задолженность ЗАО «СМиК», не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов которые опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ судом первой инстанции не допущено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу № А63-11049/2015 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу № А63-11049/2015 в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности удовлетворить частично в размере 132 985 214 руб. 10 коп.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Завод стеновых материалов и керамзита» в размере 132 985 214 руб. 10 коп.

Временному управляющему включить установленные требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 132 985 214 руб. 10 коп., из которых: 131 889 978 руб. 62 коп. основной долг, 1 095 235 руб. 48 коп. пени и штрафа, 168 549 руб. 47 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суммы неустойки (пени, штрафы) и иные финансовые санкции подлежат включению в группу «финансовые санкции» третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу № А63-11049/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в месячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

СудьиГ.В. Казакова

З.М. Сулейманов