Постановление от 29 октября 2021 г. по делу № А36-5168/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


29.10.2021 года Дело № А36-5168/2021

г. Воронеж


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пороника Андрея Александровича,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области

на решение Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-5168/2021 (рез. часть от 11.08.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании финансовой санкции в сумме 5 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе: 500 руб. – за период июль 2020 г., 2 000 руб. – за период август 2020 г., 2 500 руб. – за период 2018 год,

заинтересованное лицо: Липецкая областная культурно-просветительская молодежная общественная организация «Культурный город» (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление, Управление Пенсионного фонда, орган Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Липецкой областной культурно-просветительской молодежной общественной организации «Культурный город» (далее – ЛОКПМОО «Культурный город», страхователь, организация) о взыскании финансовой санкции в сумме 5 000 руб. за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе: 500 руб. – за период июль 2020 г., 2 000 руб. – за период август 2020 г., 2 500 руб. – за период 2018 год.

Определением от 21.06.2021 арбитражный суд принял заявление в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

11.08.2021 изготовлена резолютивная часть решения, которым заявленные требования Управления удовлетворены частично. С ЛОКПМОО «Культурный город» в пользу органа Пенсионного фонда взыскано 4 500 руб. финансовой санкции за непредставление страхователем в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в том числе: 2 000 руб. – за период август 2020 г., 2 500 руб. – за период 2018 год. В удовлетворении остальной части заявленных требований Управлению отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, просило его отменить в части отказа во взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2020 года, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные ЛОКПМОО «Культурный город» в Управление сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом формы «дополняющая» за июль 2020 года содержат сведения об одном застрахованном лице, в отношении которого сведения за данный отчетный период ранее не были представлены. Указанные обстоятельства, по мнению органа Пенсионного фонда, на основании абз. 4 п. 40 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее – Инструкция № 211н), являются основанием для применения к такому страхователю финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – ФЗ № 27-ФЗ) за непредставление индивидуальных сведений в отношении указанных в дополняющей форме лиц в установленный срок.

30.08.2021 в полном объеме было изготовлено мотивированное решение.

Определением от 13.09.2021 апелляционная жалоба Управления принята к производству, судом предложено ЛОКПМОО «Культурный город» в срок до 11.10.2021 представить отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления в адрес заявителя.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило.

27.10.2021 до рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (далее – Отделение Пенсионного фонда) поступило заявление о процессуальном правопреемстве в связи с прекращением деятельности Управления Пенсионного фонда путем реорганизации в форме присоединения к Отделению Пенсионного фонда.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован (часть 2 статьи 48 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 48 АПК РФ для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Правопреемство в материальном правоотношении влечет за собой процессуальное правопреемство.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Управление Пенсионного фонда прекратило деятельность юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к Отделению Пенсионного фонда, о чем 01.10.2021 в реестр внесена соответствующая запись.

С учетом изложенного заявление Отделения Пенсионного фонда о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Судом установлено и подтверждено текстом апелляционной жалобы, что решение обжалуется в части отказа во взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2020 года.

В материалах дела отсутствуют возражения участников процесса по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в порядке упрощенного производства судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции находит судебный акт в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ЛОКПМОО «Культурный город», являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию, 14.08.2020, то есть в установленный срок, представило в орган Пенсионного фонда сведения в отношении 8 застрахованных лиц по форме СЗВ-М с типом формы «исходная» за июль 2020 года (л.д. 40).

Самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, организация 20.08.2020 направила в адрес Управления дополняющую форму отчета СЗВ-М за июль 2020 года, указав дополнительно сведения об одном застрахованном лице, который не был отражен в первоначальных сведениях за указанный период (л.д. 41 – 42).

12.11.2020 Управлением Пенсионного фонда по выявленному факту составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования с уведомлением о дате его рассмотрения № 058S18200006272 (л.д. 32 – 34).

29.12.2020 органом Пенсионного фонда принято решение № 058S19200007143 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанным решением заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 ФЗ № 27-ФЗ, в размере 500 рублей (л.д. 35 – 37).

На основании названного решения орган Пенсионного фонда направил в адрес ЛОКПМОО «Культурный город» требование от 12.02.2021 № 058S01210000439 (л.д. 38 – 39), которым страхователю предложено уплатить финансовую санкцию в размере 500 руб. в добровольном порядке в срок до 04.03.2021.

Поскольку направленные организации требования об уплате финансовой санкции в добровольном порядке не исполнены, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, в том числе в части суммы штрафа в размере 500 руб. за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах за июль 2020 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в данной части, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ЛОКПМОО «Культурный город» к ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ, поскольку первоначально представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно были им скорректированы в соответствии с действующим законодательством, что не образует состав правонарушения, установленного ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.

Исходя из преамбулы ФЗ № 27-ФЗ, настоящий Федеральный закон устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций.

В силу статьи 1 ФЗ № 27-ФЗ страхователи – юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); семейные (родовые) общины коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие традиционную хозяйственную деятельность; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 ФЗ № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах» (действовало в спорный период).

На основании ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, для привлечения страхователя к ответственности на основании части 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ необходимо доказать, что страхователь, имея обязанность по представлению органу Пенсионного фонда сведений индивидуального (персонифицированного) учета, не исполнил данную обязанность либо исполнил ее ненадлежащим образом, представив в фонд сведения с нарушением установленного срока либо неполные (недостоверные) сведения, не позволяющие вести индивидуальный (персонифицированный) учет.

В силу части 1 статьи 15 ФЗ № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации или налоговым органом. При этом срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую форму СЗВ-М, не установлен.

Статьей 19 ФЗ № 27-ФЗ предусмотрено, что Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах утверждается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В период представления заявителем сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июль 2020 года действовала Инструкция № 211н (начало действия – 27.07.2020), определяющая порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о каждом застрахованном лице, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование, порядок представления страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, использования указанных индивидуальных сведений для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

В пункте 38 Инструкции № 211н указано, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

При этом в пункте 40 Инструкции № 211н закреплено, что в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений о застрахованных лицах, в отношении которых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации страхователю вручено уведомление об устранении имеющихся в индивидуальных сведениях ошибок и несоответствий, в течение пяти рабочих дней со дня получения данного уведомления, либо при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Тогда как в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ за непредставление индивидуальных сведений на данных лиц в установленный срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы.

В определении Верховного Суда РФ от 01.02.2018 № 306-КГ17-21843 указано, что официальная позиция Пенсионного Фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность.

В случае если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также в случае, если страхователь в установленный срок исправил обнаруженные территориальным органом ошибки, финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ, возможно не применять.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать поведение страхователя, направленное на исправление обнаруженных ошибок в представленной в орган Пенсионного фонда РФ отчетности. Такой правоприменительный подход направлен на стимулирование заинтересованности страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, а также обеспечение более оперативной обработки сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации и, как следствие, полноту и достоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Анализ приведенных положений законодательства в совокупности с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования привлечению подлежит лицо, виновное в совершении правонарушения, если не установлено обстоятельств, исключающих вину правонарушителя, к которым, в частности, могут быть отнесены действия страхователя по самостоятельному выявлению и устранению ошибок, несоответствий в предоставленных сведениях.

В этой связи, при рассмотрении вопроса о правомерности привлечения заявителя оспариваемым решением к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования необходимо принимать во внимание, в том числе, конкретные фактические обстоятельства, которые могут быть оценены в качестве исключающих вину лица в совершении вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, согласно журналу учета приема сведений о застрахованных лицах (СЗВ-М) исходная форма сведений о застрахованных лицах СЗВ-М за июль 2020 года (л.д. 41) была представлена ЛОКПМОО «Культурный город» в Управление в установленный срок (14.08.2020).

Одновременно, несмотря на отсутствие в исходной форме сведений обо всех застрахованных лицах, указанный отчет был принят органом Пенсионного фонда без замечаний. Доказательств направления в адрес страхователя уведомлений об устранении ошибок и несоответствий, в том числе, применительно к отсутствию информации обо всех застрахованных лицах, материалами дела не подтверждено (на направление соответствующих уведомлений заявитель не ссылается).

Самостоятельно обнаружив несоответствия (неполноту) в представленных сведениях, ЛОКПМОО «Культурный город» 20.08.2020 направило в адрес Управления дополняющую форму отчета СЗВ-М за июль 2020 года, указав сведения об одном застрахованном лице.

Данные обстоятельства подтверждает и сам заявитель в своей апелляционной жалобе, приводя дату представления дополняющей формы и дату акта (составлен позднее предоставления ЛОКПМОО «Культурный город» дополняющих сведений).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что допущенные организацией несоответствия при подаче сведений по форме СЗВ-М за отчетный период июль 2020 года были самостоятельно устранены ЛОКПМОО «Культурный город» до выявления указанных нарушений органом Пенсионного фонда, что свидетельствует о добросовестном поведении страхователя, направленном на надлежащее исполнение своих обязанностей, и может являться основанием для неприменения финансовых санкций, предусмотренных ч. 3 ст. 17 ФЗ № 27-ФЗ.

Согласно подходу, изложенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2018 № 6-П, принципы справедливости и соразмерности предполагают пропорциональность не только в санкциях, но и в условиях освобождения от ответственности в зависимости от тяжести содеянного, причиненного ущерба, степени вины и других существенных обстоятельств, не исключая поощрения к правомерному поведению в фискальных правоотношениях.

Таким образом, суд области правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях организации состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения ЛОКПМОО «Культурный город» к ответственности, установленной частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ, в виде финансовой санкции за июль 2020 года в сумме 500 руб. у органа Пенсионного фонда не имелось.

Ссылка органа Пенсионного фонда на то, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах в спорный период (то есть впервые), не свидетельствует о неправомерности выводов суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В материалы дела не представлено доказательств того, что данное обстоятельство лишает организацию возможности (без применения к ней штрафных санкций) самостоятельно исправить допущенную ошибку и представить сведения о застрахованном лице, о котором первоначально такие сведения не подавались.

Одновременно ссылка органа Пенсионного фонда на положения абзаца 4 пункта 40 Инструкции № 211н, в силу которых в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 ФЗ № 27-ФЗ, не указывает на неправомерность выводов суда области.

Принятая в порядке ст. 19 ФЗ № 27-ФЗ Инструкция № 211н определяет порядок ведения Пенсионным фондом Российской Федерации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах (порядок регистрации в системе индивидуального (персонифицированного) учета; порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности; порядок контроля за достоверностью сведений индивидуального (персонифицированного) учета; порядок хранения и уничтожения документов, содержащих сведения индивидуального (персонифицированного) учета), тогда как составы конкретных правонарушений, основания и порядок привлечения страхователей к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учета установлены ФЗ № 27-ФЗ.

Таким образом, при оценке правомерности принятия Управлением решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете суд устанавливает наличие в действиях страхователя состава вменяемого правонарушения, включая обстоятельства, которые могут быть расценены в качестве исключающих вину правонарушителя, исходя из положений действующего законодательства, с учетом сложившейся судебной практики, сформированной на уровне Верховного Суда РФ.

При этом апелляционный суд исходит из того, что положения статьи 15 ФЗ № 27-ФЗ предоставляют страхователю право на представление не только уточнения, но и дополнения сведений о застрахованных лицах, что предполагает возможность внесения сведений о ранее не указанных в отчете застрахованных лицах. Таким образом, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованного лица, не указанного в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать организацию возможности без применения к ней штрафных санкций исправить допущенные ошибки и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Поскольку соответствующие изменения в статьи 15 и 17 ФЗ № 27-ФЗ законодателем не вносились, следовательно, принятием новой Инструкции № 211н не могли быть установлены дополнительные основания для привлечения страхователей к ответственности, а ранее сложившаяся судебная практика сохраняет свою актуальность.

На основании приведенного выше правового регулирования и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П, а также сохраняющей актуальность правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представление в рассматриваемом случае дополняющих сведений по форме СЗВ-М до обнаружения Управлением неполноты представленных сведений не позволяет квалифицировать действия ответчика как нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17 ФЗ № 27-ФЗ.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в определениях Верховного Суда РФ от 21.07.2020 № 309-ЭС20-9426, от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975, от 06.11.2018 № 301-КГ18-17051, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5700, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 01.08.2018 № 306-КГ18-10349, от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части не имеется.

В остальной части решение Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-5168/2021 (рез. часть от 11.08.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства, не обжалуется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации орган Пенсионного фонда освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 48, 159, 266 – 272.1 АПК РФ,





ПОСТАНОВИЛ:

Заявление Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести в рамках дела № А36-5168/2021 замену заявителя апелляционной жалобы с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Липецке Липецкой области (межрайонное) (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области (г. Липецк, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решение Арбитражного суда Липецкой области по делу № А36-5168/2021 (рез. часть от 11.08.2021), рассмотренному в порядке упрощенного производства, в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Липецкой области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.



Судья А.А. Пороник