Постановление от 8 июля 2021 г. по делу № А41-3155/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9293/2021

Дело № А41-3155/21
08 июля 2021 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Автофорум-Богородск-С" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 апреля 2021 года (резолютивная часть решения от 29 марта 2021 года) по делу № А41-3155/21, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автофорум-Богородск-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сетевые Решения" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автофорум-Богородск-С" (далее - истец, ООО "АФБС") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сетевые Решения" (далее - ответчик, ООО "Сетевые Решения") о взыскании задолженности в размере 25.160 руб., неустойки в размере 3.044руб. 36коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу № А41-3155/21 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "АФБС" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 стороны заключили договор на сервисное обслуживание и поставку запасных частей автомобильной техники № 8/2020, согласно условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать сервисные услуги с одновременной поставкой запасных частей автомобильной техники, принадлежащей ответчику, сдать результат работ, а ответчик обязался принять результаты работ и оплатить его.

Согласно п. 3.1 договора ответчик обязан оплатить сервисные услуги путем перевода денежных средств на расчетный счет (либо в кассу) истца в течение 10 банковских дней с даты выставления счета и подписания акта выполненных работ.

Как указал истец в тексте искового заявления, обязательства, предусмотренные договором, им выполнены в полном объеме, что подтверждено заказ-нарядом № 0000004795 от 28.08.2020 на сумму 25.160руб. (л.д. 35-36).

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 25.160руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Арбитражный апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п.п. 1.6.1, 1.6.2 договора по завершении сервисных услуг исполнитель формирует заказ-наряд, содержащий окончательную стоимость сервисных услуг и запасных частей, а также акт выполненных работ.

По окончании оказания сервисных услуг исполнитель уведомляет заказчика о завершении работ и готовности к передаче автомобильной техники по телефону, факсу и/или электронной почте, указанных в п. 8.4, настоящего договора.

Заказчик обязан направить своего уполномоченного представителя для приемки автомобильной техники и подписания заказа-наряда и акта выполненных работ в течение 3 дней с момента получения уведомления исполнителя о завершении сервисных услуг.

Заказчик обязуется принять автомобильную технику из ремонта, что подтверждается подписанием заказчиком заказа-наряда и акта выполненных работ (приложение № 4 к настоящему договору).

Исполнитель вправе подписать акт выполненных работ и заказ-наряд в одностороннем порядке и направить документы заказчику по почте, в случае, если заказчик не забирает автомобильную технику либо не направляет своего представителя для приемки техники.

Заказчик обязан подписать заказ-наряд и акт выполненных работ в течение 3 дней и незамедлительно отправить один подписанный экземпляр заказа-наряда и акта выполненных работ по электронной почте, а оригиналы по почте на адрес исполнителя, указанный в реквизитах к договору.

Если заказчик не направит подписанный заказ-наряд и акт выполненных работ или направит заказ-наряд и/или акт выполненных работ, подписанные неуполномоченным лицом, то по истечении 3 дней с момента получения заказа-наряда и акта, сервисные услуги и запасные части считаются принятыми в полном объеме, обязательство по оплате наступившим.

В силу п. 3.1, 3.2 договора оплата сервисных услуги без одновременной поставки запасных частей производятся заказчиком в течение 10 банковских дней, с даты выставления счета и подписания акта выполненных работ за оказанные сервисные услуги, путём перевода денежных средств на расчетный счет (либо в кассу) исполнителя.

Оплата сервисных услуг с одновременной поставкой запасных частей производится заказчиком в течение 10 банковских дней с даты выставления счета и подписания акта выполненных работ за оказанные сервисные услуги, запасные части и расходные материалы, путём перевода денежных средств на расчетный счет (либо в кассу) исполнителя.

В обоснование требований заявленных требований истец представил заказ-наряд № 0000004795 от 28.08.2020 (л.д. 35-36).

Данный заказ - наряд, включающий в себя по содержанию акт выполненных работ и счет на оплату поставки запасных частей в виде расходной накладной, подписан 28.08.2020 заказчиком и плательщиком (ООО "Сетевые Решения") с проставлением печати Общества.

Подлинность подписи заказчика/плательщика ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В ст. 402 ГК РФ установлено, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Сведения о том, что печать не находилась в режиме свободного доступа, отсутствуют.

Доказательства обращения с заявлением в правоохранительные органы о незаконности использования данной печати третьими лицами в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Заявление о фальсификации доказательства в соответствии со ст. 161 АПК РФ в отношении представленного истцом в материалы дела заказа - наряда не заявлено.

Наличие печати ответчика на заказе - наряде является обстоятельством, свидетельствующим о наличии права на получение результата оказанных и перечисленных услуг /работ.

Результат оказанных услуг используется ответчиком, следовательно, заказчик был заинтересован в оказании услуг, а последние имеют для него потребительскую ценность, пока не доказано обратное.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ (оказанных услуг) и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ (оказанных услуг) невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51).

Доказательств погашения суммы задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено, мотивированного отказа от оплаты выполненных работ в материалах дела также не имеется.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства по делу, учитывая, что заказ - наряд корреспондируется с фактическими обстоятельствами дела и условиями договора, истцом доказано возникновение у ответчика обязательств по оплате оказанных услуг по рассматриваемому договору в размере 25.160руб.

Согласно статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.5 договора установлено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных договором, исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной стоимости оказанных сервисных услуг и запасных частей за каждый день просрочки оплаты.

За ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг, истец в соответствии с п. 5.5 договора начислил неустойку в размере 3.044руб. 36коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным и математически верным. Контррасчет не представлен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, предусмотренных договором, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным в настоящей статье.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.04.2021 по делу № А41-3155/21 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Сетевые Решения" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автофорум-Богородск-С" 25.160руб. задолженности, 3.044руб. 36коп. неустойки, 5.000руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.С. Юдина