Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А76-2264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2264/2020
г. Челябинск
02 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 ноября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-1», ОГРН <***>, г. Челябинск,

Специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, общества с ограниченной ответственностью «Евросервис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 21 326 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО3 по доверенности от 03.02.2020,

представителя ответчика ООО «ЖРЭУ-1» – ФИО4 по доверенности от 30.12.2019,

представителя ответчика УО «Ремжилзаказчик Советского района» – ФИО5 по доверенности от 09.01.2020,

представителя ответчика Специализированная некоммерческая организация-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» – ФИО6 по доверенности от 22.05.2020 № 11.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, <...> (далее – истец, ПАО «АСКО-Страхование»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, место нахождения: <...> (далее – ответчик, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района), обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-1», ОГРН <***>, место нахождения: <...>, подъезд 2, цокольный этаж (далее – ответчик, ООО «ЖРЭУ-1»), о взыскании 21 326 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 15, 387, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что по вине ответчиков произошло затопление жилого помещения, застрахованного истцом. Истец, признав данное событие страховым, выплатил страховое возмещение страхователю, в связи с чем обратился к ответчикам с требованием о взыскании в порядке суброгации убытков в размере 21 326 руб. 00 коп.

Определением арбитражного суда от 27.01.2020 (т. 1 л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 27.01.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, г. Челябинск (далее – третье лицо, ФИО2).

ООО «ЖРЭУ-1» представило отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 85), в котором с исковыми требованиями не согласилось, указало на отсутствие доказательств, подтверждающих факт выплаты страхового возмещения.

В дополнении к отзыву (т. 1 л.д. 150-151) ООО «ЖРЭУ-1» указало, что не является лицом, ответственным за причиненный вред, поскольку ответственность должна быть возложена на специализированную некоммерческую организацию-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» представило отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 91-92), в котором указало, что капитальный ремонт кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, производился 15.10.2014 специализированной некоммерческой организацией-Фондом «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области» в рамках региональной программы, утвержденной постановлением Правительства Челябинской области от 21.05.2014 № 196-п «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области на 2014-2013 годы», в связи с чем общество не является надлежащим ответчиком по делу. По мнению ответчика, некачественный ремонт кровли привел к протечке и затоплению помещения.

Определением от 23.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств и привлечения к участию в деле третьего лица (т. 1 л.д. 107-109).

Определением суда от 23.03.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Специализированная некоммерческая организация-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск.

Определением суда от 23.07.2020 по ходатайству истца на основании ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Специализированная некоммерческая организация-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области») (т. 1 л.д. 165-166).

06.08.2020 ПАО «АСКО-Страхование» представило уточненное исковое заявление, в котором просило взыскать ущерб в размере 21 326 руб. 00 коп. с соответчиков солидарно, поскольку разграничить объем ответственности управляющей компании и обслуживающих организаций не представляется возможным (т. 2 л.д. 2-3).

СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление (т. 2 л.д. 12), в котором указала, что работы по капитальному ремонту выполнены в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний, при этом в силу закон на управляющей компании лежит обязанность по выполнению работ с целю поддержания крыш многоквартирных домов в надлежащем состоянии. Ответчиком заявлено ходатайство о применении исковой давности (т. 2 л.д. 40).

Определением суда от 03.09.2020 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евросервис», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – третье лицо, ООО «Евросервис»).

ООО «Евросервис» представило мнение на исковое заявление (т. 2 л.д. 57), в котором указало, что работы по капитальному ремонту выполнены в полном объеме, приняты заказчиком без замечаний, при этом в силу закона на управляющей компании лежит обязанность по выполнению работ с целю поддержания крыш многоквартирных домов в надлежащем состоянии.

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 157, т. 2 л.д. 8, 54), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chelarbitr.ru.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 21.10.2020 объявлен перерыв до 28.10.2020 (12 час. 00 мин.).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Третьи лица в судебное заседание после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «ЖРЭУ-1» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что является ненадлежащим ответчиком, полагает, что ответственность должна нести СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области».

Представитель УО «Ремжилзаказчик Советского района» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что является ненадлежащим ответчиком, полагает, что ответственность должна нести СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области».

Представитель СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований к Фонду отказать, указал, что является ненадлежащим ответчиком, полагает, что ответственность должно нести УО «Ремжилзаказчик Советского района», поддержал ходатайство о применении исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

ФИО2 является собственником 3-комнатной квартиры, общей площадью 73,6 кв.м., расположенной по адресу: <...>. кв. 25, кадастровый номер 74:36:01 00 00:00:013888:0025/А, что подтверждается свидетельством о регистрации права 74 АА 272366 от 21.08.2007 (т. 1 л.д. 38).

Между ПАО «АСКО-Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества граждан и общегражданской ответственности в отношении 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 25 (страховой полис серии И10 № 022629 срок действия с 11.09.2016 по 10.09.2017) (т. 1 л.д. 5).

Объектом страхования являются имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с владением, пользованием, распоряжением указанным в полисе застрахованном имуществом – 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>. кв. 25.

Внутренняя отделка квартиры застрахована на сумму 200 000 руб. 00 коп. по варианту № 3 (стандарт), также застрахованы окна и двери на сумму 50 000 руб. 00 коп., домашнее имущество по описи застраховано на сумму 38 000 руб. 00 коп. Общая страховая сумма по имуществу составляет 288 000 руб. 00 коп. Гражданская ответственность застрахована на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1.4 условий страхования имущества граждан страховым случаем является, в том числе залив – то есть затопление водой или другими жидкостями, вызванное аварией водопроводных, отопительных, канализационных, противопожарных систем, а также вызванное проникновением воды или других жидкостей из соседних, не принадлежащих выгодоприобретателю помещений.

Как следует из материалов дела, 21.02.2017 произошло затопление квартиры № 25 по адресу: <...>.

По факту затопления комиссией в составе мастера ООО «ЖРЭУ-1» ФИО7, собственника квартиры № 25 ФИО2, монтажника ФИО8 составлен акт осмотра от 06.03.2017 (т. 1 л.д. 12-13), из которого следует, что причиной затопления квартиры № 25 явилась протечка с кровли через вышерасположенную квартиру № 27.

В результате затопления имуществу ФИО2 причинен ущерб, характер и объемы повреждения которого указаны в акте осмотра от 06.03.2017.

Уведомлением от 21.02.2017 ФИО2 сообщила ПАО «АСКО-Страхование» о наступлении страхового случая по договору страхования серии И10 № 022629 (т. 1 л.д. 8-9) и обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 10-11).

По факту причинения ущерба по заказу ПАО «АСКО-Страхование» обществом с ограниченной ответственностью «Уральская техническая экспертиза» составлен акт осмотра имущества № 8948817/21О от 17.03.2017 (т. 1 л.д. 14-15), в котором содержится описание объектов осмотра и выявленных повреждений квартиры № 25 по пр. Ленина, д. 61, в г. Челябинске.

Согласно калькуляции № 8948817/21О от 27.03.2017, составленной обществом с ограниченной ответственностью «Уральская техническая экспертиза», размер причиненного в результате затопления квартиры ущерба составил 21 326 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 16).

ПАО «АСКО-Страхование» составлен акт о страховом случае № 8948817/21О от 27.03.2017 (т. 1 л.д. 17-18), согласно которому событие, произошедшее 21.02.2017, признано страховым случаем (т. 1 л.д. 17).

На основании акта о страховом случае ПАО «АСКО-Страхование» перечислило ФИО2 страховое возмещение в размере 21 326 руб. 00 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером № 1203 от 30.03.2017 (т. 1 л.д. 19).

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Реформа ЖКХ, управляющей организацией, обслуживающей <...> в г. Челябинске, является ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (т. 1 л.д. 93-94).

Полагая, что ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», ООО «ЖРЭУ-1» являются ответственными за причинный ущерб в результате затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. кв. 25, ПАО «АСКО-Страхование» претензией № 25158 от 16.09.2019 обратилось к ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», претензией № 25159 от 16.09.2019 обратилось к ООО «ЖРЭУ-1» с требованием о возмещении ущерба в размере 21 326 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 20-24).

Поскольку требования, указанные в претензии, не исполнены, ПАО «АСКО-Страхование» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом в предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вина ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между виновным поведением ответчика и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Обязанность управляющей организации осуществлять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме следует из норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества в многоквартирном доме включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши,

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (п. 5 Правил № 491).

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты "а", "б", "г" пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (п. 11 Правил № 491).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (п. п. 13, 14 Правил № 491).

В силу п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Данные правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входят также крыши, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

В соответствии с пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе, поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно информации с официального сайта Реформа – ЖКХ управление (обслуживание) дома 61 по пр. Ленина в г. Челябинске на дату затопления жилого помещения осуществляло ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» (т. 1 л.д. 100).

Согласно протоколу от 20.03.2015 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, выбран способ управления – управление управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО УО «Ремжилзаказчик» (т. 1 л.д. 99).

Основной функцией ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, в том числе, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущий и капитальный ремонт (п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусмотрено, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, и не оспаривается сторонами, что квартира 25 по адресу: <...>, была затоплена водой в результате протечки с кровли, относящейся к общему имуществу собственников многоквартирного дома, через вышерасположенную квартиру № 27,

Таким образом, лицом, ответственным за причиненный ущерб, является ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района», которое не обеспечило качественное выполнение работ и соблюдение требований по содержанию и ремонту жилищного фонда, ненадлежащим образом осуществляло контроль за техническим состоянием и обслуживанием крыши многоквартирного дома, что явилось причиной затопления помещения, принадлежащего страхователю.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» принял все должные предупредительные и профилактические меры по содержанию кровли в порядке ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

Представленный ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» договор подряда на производство работ по ремонту многоквартирных жилых домов от 09.01.2017 (т. 2 л.д. 68-69), заключенный с ООО «Альянс», не свидетельствует о должном исполнении управляющей организацией своих обязанностей до даты наступления страхового случая, поскольку работы по договору согласно акту приемки оказанных услуг и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 14.06.2017 выполнены после наступления страхового события (т. 2 л.д.70).

В материалы дела представлены акты общего весеннего осмотра здания от 03.03.2016, от 10.03.2017, составленные ООО «ЖРЭУ-1», согласно которым имелись протечки кровли во время снеготаяния (т. 2 л.д. 64-67). акты выполненных работ от 08.02.2017, 19.02.2017, 20.02.2017, 07.03.2017, составленные ООО «ЖРЭУ-1» (т. 2 л.д. 78-81).

Суд отмечает, что ООО «ЖРЭУ-1» не представлены доказательства, подтверждающие его полномочия на составление указанных актов, в том числе, договор с управляющей организацией по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в период затопления жилого помещения, в связи с чем суд относится к данным доказательствам критически.

По мнению ООО «ЖРЭУ-1» и ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» ответственным за причиненный ущерб является СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области», выполняющая работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В материалы дела представлен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, от 15.09.2014 № 593 (т. 1 л.д. 136-140), заключенный между СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» (технический заказчик) и ООО «Евросервис» (подрядная организация), согласно п. 1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>. Вид работ: Ремонт крыши (п. 1.3 договора).

Сроки начала и окончания работ определяются графиком (приложение № 2). Срок окончания работ: не позднее 15 ноября 2014 года.

В силу п. 6.1 договора гарантийный срок составляет три года и шесть месяцев со дня подписания акт приемки объекта, если подрядная организация не докажет, что дефекты произошли вследствие нормального износа объекта или неправильной его эксплуатации.

Согласно п. 6.2 договора при обнаружении дефектов технический заказчик должен письменно известить об этом подрядную организацию и организацию, осуществляющую строительный контроль. Представители сторон совместно составляют акт, фиксирующий дефекты и согласовывают порядок и сроки их устранения.

Согласно п. 8.5 договора подрядная организация несет ответственность перед техническим заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных проектно-сметной документацией и СНиП, СП, ГОСТ, ТУ, технических регламентов за снижение или потерю прочности, устойчивости или надежности здания, сооружения или его частей.

О выполнении договора свидетельствует акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.112014 № 1, работы приняты СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» (т. 1 л.д. 141-148).

Согласно представленному акту приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от 15.11.2014 (т. 2 л.д. 21-22), выполненные работы приняты без замечаний.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1, п. 11 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств; обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Частью 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт предъявления претензий к качеству выполненных работ по договору на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <...>, от 15.09.2014 № 593, в материалы дела не представлено.

Доказательств, прямо свидетельствующих о наличии причинно-следственной связи между причиненным ФИО2 материальным ущербом и ненадлежащим исполнением СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» своих обязательств по проведению капитального ремонта привлеченной региональным оператором подрядной организацией, при которых на ответчика может быть возложена обязанность по выплате истцу в порядке суброгации причиненного материального ущерба, в силу требований ст. 65 АПК РФ, истцом не представлено.

СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Начало течения срока исковой давности определяется по правилам ст. 200 ГК РФ. Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, претензия ПАО «АСКО-Страхование» в адрес СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» направлена 07.07.2020, СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» привлечена к участию в деле в качестве соответчика определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020, при этом страховой случай произошел 21.02.2017.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям к СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области» о возмещении ущерба истек.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Между тем, пунктами 2 и 42 Правил № 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Документов, составление которых предусмотрено п. 14 Правил № 491 содержания общего имущества и приложением № 1 к Правилам № 170 и нормам технической эксплуатации, ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в материалы дела не представлено.

Акт обследования кровли от 19.02.2016, подтверждающий, по мнению ответчика, факт ненадлежащего выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного дома 61 по пр. Ленина в г. Челябинске, на который имеется ссылка в претензии от 26.07.2017 № 3995 управляющей организации к СНОФ «РО капитального ремонта в МКД Челябинской области», в материалы дела не представлен (т. 2 л.д. 85).

Поскольку обязанность по поддержанию общего имущества собственников жилья, к которому в том числе, относятся крыши, в надлежащем (исправном) состоянии, лежит на управляющей организации, то именно ей должны быть предоставлены доказательства, что предпринимались действия, направленные на исполнение такой обязанности.

В рассматриваемом случае таких доказательств УО «Ремжилзаказчик Советского района» не представлено.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 3.1 ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в силу прямого указания норм Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, является обязанным по отношению к собственникам помещений обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, ООО «ЖРЭУ-1» является ненадлежащим ответчиком по делу.

Размер причиненного ущерба (стоимость восстановительного ремонта жилого помещения) в результате повреждения застрахованного имущества определен на основании калькуляции № 894887/21О от 27.03.2017, выполненной ООО «Уральская техническая экспертиза» (т. 1 л.д. 16), и составляет 21 326 руб. 00 коп.

Ответчиками размер причиненного ущерба не оспорен, ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ не заявлено.

В отсутствие доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего размер причиненных убытков, калькуляцию № 894887/21О от 27.03.2017, выполненную ООО «Уральская техническая экспертиза», согласно которой стоимость ущерба составляет 21 326 руб. 00 коп.

Судом установлено, что расходным кассовым ордером № 1203 от 30.03.2017 ПАО «АСКО-Страхование» произвело ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 21 326 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 19).

Учитывая, что факт причинения вреда, размер причиненного ущерба и факт выплаты истцом страхового возмещения в сумме 21 326 руб. 00 коп. подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о том, что к ПАО «АСКО-Страхование» в порядке суброгации перешло право требования к ответчику – ООО УО «Ремжилзаказчик Советского района» в пределах выплаченной страхователю суммы, следовательно, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 21 326 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «ЖРЭУ-1», СНОФ «РО капитального ремонта общего имущества в МКД Челябинской области» следует отказать.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 663 от 15.01.2020 (т. 1 л.д. 4).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ремжилзаказчик Советского района», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца – публичного акционерного общества «АСКО-Страхование», ОГРН <***>, г. Челябинск, убытки в размере 21 326 руб. 00 коп., а также 2 000 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к ответчикам – обществу с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-1», ОГРН <***>, г. Челябинск, Специализированной некоммерческой организации-Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН <***>, г. Челябинск, отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.