Постановление от 5 декабря 2023 г. по делу № А40-168184/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83387/2021

Дело № А40-168184/19
г. Москва
05 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу № А40-168184/19, вынесенное судьей Васильевой А.Н. об удовлетворении заявления финансового управляющего должника - ФИО3; об обязании ФИО2 передать финансовому управляющему ФИО4 - ФИО3 для включения в конкурсную массу гражданина ФИО4 имущества, по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего: ФИО5 по дов. от 30.09.2023

Иные лица не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.03.2020 № 56.

21.01.2021 в суд поступило заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества у ФИО2:

- нежилое помещение - машино -место, 13,5 кв.м., расположенное по адресу: <...> д,23, кадастровый номер 77:01:000б007:4325;

- нежилое помещение - машино -место, 13,5 кв,м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01:0006007:4337;

- нежилое помещение - машино -место, 13,5 кв,м., расположенное по адресу: <...> кадастровый номер 77:01:0006007:4256;

- нежилое помещение - машино -место, 13,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 77:01 :0006007:4054;

- жилое помещение, 67 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Даниловский район, ул. Городская, д.6, кв. 10, кадастровый номер 77:05:0001006:1429;

- денежные средства в размере 39.181.330 рублей 00 копеек;

-автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, 2008 года выпуска, VIN <***>;

- автомобилъ Ауди А 8L, 2012 года выпуска, VIN <***>.

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.11.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего должника – ФИО3; суд обязал ФИО2 передать финансовому управляющему для включения в конкурсную массу вышеуказанное имущество.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего должника – ФИО3

Определением девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022г. по делу № А40-168184/2019 производство по апелляционной жалобе ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №02-0750/2022 Симоновского районного суда г. Москвы.

Апелляционным определением Московского городского суда от 09.08.2023г. по делу № 2-750/2022, решение Симоновского районного суда о 28.03.2022г. оставлено без изменения.

Представитель финансового управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 июня 2017г. между ФИО4 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом ФИО6

Согласно условиям Договора, имущество, которое было приобретено супругами во время брака до заключения настоящего договора, а также имущество, которое будет приобретено супругами во время брака после заключения настоящего договора, является и будет являться личной собственностью того из супругов, на имя которого оно было или будет оформлено и зарегистрировано.

Согласно выписке из ЕГРН, за ФИО2 зарегистрированы следующие объекты недвижимости: машино –место с кадастровым номером 77:01:0006007:4325; машино –место с кадастровым номером 77:01:0006007:4337; машино –место с кадастровым номером 77:01:0006007:4256; жилое помещение с кадастровым номером 77:05:0001006:1429, машино –место с кадастровым номером 77:01:0006007:4054.

16 октября 2017г. между ФИО2 и ФИО7 заключен договор займа, согласно которому ФИО2 передала ФИО7 денежные средства в размере 31 181 330,00 руб., что эквивалентно 680 000 долларов США.

Денежные средства переданы для покупки ФИО7 квартиры с кадастровым №77:01:0006007:1703.

Заключение данного договора займа послужило основанием регистрации обременения (ипотеки) объекта недвижимости квартиры с кадастровым №77:01:0006007:1703.

Сумма займа предоставлена заемщика на срок три года.

В соответствии со сведениями, поступившими финансовому управляющему, в 2020г. регистрационная запись об ипотеке в отношении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым №77:01:0006007:1703 погашена.

Таким образом, в 2020 г. ФИО2 получила возврат денежных средств в размере 39 181 330,00 руб. по договору займа от 16.11.2017г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 по делу № А40-168184/19- 185-215 «Ф» признан недействительной сделкой заключенный между ФИО8 и ФИО7 договор купли- продажи квартиры, с кадастровым № 77:01:0006007:1703, признана недействительной в отношении квартиры с кадастровым № 77:01:0006007:1703, запись об ипотеке № 77:01:0006007:1703- 77/007/2017-3 в пользу ФИО2 признано за ФИО4 право собственности на квартиру с кадастровым № 77:01:0006007:1703 включено в конкурсную массу должника ФИО4

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суд от 27.04.2021г. определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2021 оставлено без изменения.

Согласно регистрационных данных МРЭО ГИБДД, за ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: – автомобиль Тойота Ленд Круизер 200, 2008 года выпуска, VIN <***>; – автомобиль Ауди A 8L, 2012 года выпуска, VIN <***>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2020 признан недействительным п.1.7 брачного договора от 15.06.2017, заключенного между ФИО4 и ФИО2, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО6

Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО2 возвратить в конкурсную массу ФИО4 следующее имущество: автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, 2008гда выпуска, VIN <***>; автомобиль Ауди А 8L, 2012 года выпуска, VIN <***>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора.

При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах третьем и четвертом пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником.

При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

При этом на момент заключения брачного договора (15.06.2017) у ФИО4 имелись неисполненные обязательства перед кредиторами.

Так решением Симоновского районного суда г. Москвы от 20.06.2019г. по делу № 2- 118/19, с ФИО4 в пользу ООО «ПРОДЕКСИМ» взысканы денежные средства по договорам займа в размере 58 500 000,00 руб.

Задолженность по договорам займа образовалась в период с 31.12.2016г. по 15.07.2017г.

Вступившим в законную силу решением Видновского городского суда Московской области установлено, что 18.06.2015г. между ФИО4 и ФИО9 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО4 получил в долг 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

При этом ФИО4 должен был вернуть денежные средства в срок до 10.05.2016г.

В установленный договором срок ФИО4 не исполнил своих обязательств. Указанная сумма с учетом процентов и была взыскана судом.

Кредиторы ФИО4 в нарушение требований пункта 1 статьи 46 Семейного кодекса Российской Федерации о заключении брачного договора стороны не уведомили.

08 октября 2020г. финансовый управляющий ФИО3 направил в адрес ФИО2 требование о передачи в конкурсную массу должника ФИО4 общего имущества.

До настоящего времени требование ФИО2 не исполнено.

Более того, определением арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2020г. по делу № А40-168184/2019 частично удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника - ФИО3 об истребовании доказательств.

В порядке ст. 66 АПК РФ у ФИО2 истребованы сведения об имуществе, зарегистрированном за ФИО2

Однако, до настоящего времени, ни в арбитражный суд г. Москвы, ни финансовому управляющему истребуемые сведения от ФИО2 не поступили.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ «Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регламентирован порядок реализации имущества гражданина, принадлежащего ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом) и подлежащего реализации в деле о банкротстве.

В силу указанной нормы права супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд первой инстанции пришел к выводу, поскольку имущество, подлежащее реализации в ходе процедуры банкротства ФИО4, не передано финансовому управляющему, удовлетворил заявление финансового управляющего ФИО3 об истребовании имущества у ФИО2 подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Определением девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022г. по делу № А40-168184/2019 производство по апелляционной жалобе ФИО2 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №02-0750/2022 Симоновского районного суда г. Москвы.

Решением Симоновского районного суда о 28.03.2022г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, и встречных требований ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 09.08.2023г. по делу № 2-750/2022, решение Симоновского районного суда от 28.03.2022г. оставлено без изменения.

Судебный акт вступил в законную силу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2021 по делу № А40-168184/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

Р.Г. Нагаев