Постановление от 3 июля 2017 г. по делу № А40-33572/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-22102/2017

Дело № А40-33572/17
г. Москва
03 июля 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Аптека-А.В.Е."

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2017,

принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-310) в порядке упрощенного производства

по делу № А40-33572/17

по исковому заявлению ООО "Балтиком"

к ООО "Аптека-А.В.Е."

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Балтиком" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Аптека-А.В.Е." (далее – ответчик) о взыскании 176 650, 06 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 исковое заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по договору поставки от 02.02.2015 № 504/А.в.е(п)/2015 на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 176 650, 06 руб.

Факт образовавшейся задолженности на указанную сумму подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, в том числе товарными накладными (том 1 л.д. 9-32).

Доказательства полной оплаты товара ответчиком не представлены (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Следовательно, требование о взыскании задолженности в размере 176 650, 06 руб. подлежит удовлетворению применительно к ст. 309, 310 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства подлежит отклонению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2017 по делу № А40-33572/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аптека-А.В.Е." в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Е. Лепихин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.