Постановление от 22 марта 2018 г. по делу № А53-32755/2014

2293/2018-27311(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-32755/2014
город Ростов-на-Дону
22 марта 2018 года
15АП-2201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко Н.В. судей А.Н. Герасименко, Д.В. Емельянова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от ПАО «Банк Уралсиб»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Фондовые Инвестиции»: представитель ФИО2 по доверенности от 13.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Скифленд» ФИО4

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу № А53-32755/2014 о возврате денежных средств с депозитного счета

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фондовые Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скифленд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

принятое судьей Глуховой В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Скифленд» (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «Фондовые Инвестиции» с заявлением о возврате с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области денежных средств в размере 1 024 948,28 рублей, внесенных ранее платежным поручением № 131 от

05.06.2015 в целях финансирования процедуры банкротства по делу № А53- 32755/2014.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу № А53-32755/2014 обществу с ограниченной ответственностью «Фондовые Инвестиции» с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области возвращены денежные средства в сумме 1 024 948,28 рублей, внесенные платежным поручением № 131 от 05.06.2015, по реквизитам, указанным в заявлении от 05.12.2017.

Не согласившись с определением суда от 22.01.2018 по делу № А53-32755/2014, конкурсный управляющий должника ФИО4 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу № А53-32755/2014 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель банка и общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2015 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Скифленд» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Скифленд» утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2015 (резолютивная часть от 13.07.2015) общество с ограниченной ответственностью «Скифленд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, Конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 132 от 25.07.2015.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявление конкурсного кредитора о возвращении денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1

статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно главе 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 N 7 "Об утверждении регламента арбитражных судов" в целях реализации положений статей 94, 106 - 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в каждом арбитражном суде открывается депозитный счет (пункт 124), на который лицами, участвующими в деле, вносятся суммы в порядке встречного обеспечения при рассмотрении арбитражным судом заявлений о принятии обеспечительных мер (пункт 125).

В предусмотренных законом случаях суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, внести денежные средства в депозит суда. Указанные действия производятся лицами, участвующими в деле, с целью обеспечения осуществления процессуальных действий по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 126 Регламента арбитражных судов выплата денежных средств, зачисленных на депозитный счет, производится на основании судебного акта, принятого арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Данные средства выплачиваются арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит

дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Фондовые инвестиции» по платежному поручению № 131 от 05.06.2015 перечислило денежные средства в размере 1 247 400 рублей с целью финансирования процедуры банкротства в отношении ООО «Скифленд» по делу № А53-32755/2014. При этом, ООО «Фондовые инвестиции» не является заявителем по делу о банкротстве, и суд не предлагал ему внести денежные средства на финансирование судебных расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2015 с депозитного счета суда на лицевой счет арбитражного управляющего ФИО3 перечислено 151 866, 36 рублей вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего и 10 585,36 рублей расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, остаток денежных средств на депозите суда составил 1 084 948,28 рублей.

По состоянию на 13.11.2017 в рамках дела о банкротстве ООО «Скифленд» осуществлена выплата фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему ФИО4 за период с 13.07.2015 по 31.10.2017 в общей сумме 828 387,10 рублей, в том числе: с основного счета должника в сумме 543 742,85 рублей, со специального (залогового) счета должника в сумме 284 644,25 рублей.

Погашены требования залогового кредитора ООО «Фондовые инвестиции» в размере 8 846 509,35 рублей.

Конкурсному управляющему ФИО4 также возмещены текущие расходы и расходы, связанные с реализацией имущества должника на торгах, в том числе произведена оплата услуг оценщика ООО «Эксперт» в общей сумме 381 972,09 рублей, в том числе: с основного счета должника в сумме 39 527, 54 рублей, со специального (залогового) счета должника в сумме 342 444,55 рублей.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Скифленд» рассмотрено заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании процентов по вознаграждению временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Скифленд» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 74 530 рублей.

22.08.2017 во исполнение определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2017 по делу № А53-32755/2014 со специального (залогового) счета должника - ООО «Скифленд» в пользу арбитражного управляющего ФИО3 выплачены проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 74 530 рублей.

Остаток средств на специальном (залоговом) счете должника по состоянию на 13.11.2017 составляет 613 093,57 рублей, что подтверждается выпиской об операциях на указанном счете.

Суд установил, что в соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника,

сообщение о результатах инвентаризации размещено на сайте ЕФРСБ, результаты инвентаризации отражены в инвентаризационной описи основных средств № 1 от 30.09.2015, сличительной ведомости основных средств № 1 от 30.09.2015, акте инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № 1 от 30.09.2015, инвентаризационной описи ТМЦ № 2 от 30.09.2015, инвентаризационной описи внеоборотных активов № 1 от 30.09.2015, сличительной ведомости внеоборотных активов № 1 от 30.09.2015, инвентаризационной описи арендованных основных средств № 2 от 30.09.2015г.

На основании приказа № 2-инв от 28.04.2017 конкурсным управляющим произведена дополнительная инвентаризация прав требования должника к третьим лицам, возникших после погашения требований залогового кредитора ООО «Фондовые инвестиции». Сообщение о дополнительной инвентаризации опубликовано на ЕФРСБ 23.05.2017. В адрес комитета кредиторов направлен проект об утверждении Положения о реализации дебиторской задолженности.

Таким образом, на данный момент нереализованной остается только дебиторская задолженность. Другие мероприятия конкурсного производства практически завершены.

В рамках дела о банкротстве не рассмотрены заявления конкурсного управляющего ФИО4 об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 596 383,53 рублей (залоговый кредитор ПАО «Банк Уралсиб»), а также заявление конкурсного управляющего ФИО4 об определении суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего в размере 265 395,28 рублей за процедуру конкурсного производства (залоговый кредитор ООО «Фондовые инвестиции»).

При этом, особенности установления процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при удовлетворении требований, обеспеченных залогом имущества должника, разъяснены в пункте 13.1 постановления № 97.

Исходя из данных разъяснений, в случае удовлетворения за счет выручки от реализации предмета залога требований кредиторов по кредитному договору, обеспеченных залогом, общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве применяются с учетом специальных правил, установленных в пункте 2 статье 138 названного Закона, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более пяти процентов выручки от реализации предмета залога. Текущими платежами являются расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего.

При этом проценты по вознаграждению конкурсного управляющего, исчисляемые при удовлетворении требований по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных пяти процентов.

Как следует из отчета временного управляющего, проведен анализ финансово-экономической деятельности должника за период с 01.01.2012 по 01.01.2015, согласно которому балансовая стоимость имущества должника составила 770 236 000 рублей.

В результате проведенного анализа финансового состояния должника временным управляющим сделаны следующие выводы: у предприятия нет

реальной возможности восстановить свою платежеспособность; ООО «Скифленд» в высокой степени зависим от заемного капитала, деятельность компании убыточна; частичное погашение обязательств возможно при реализации активов должника; имущества организации достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; в связи с отсутствием возможности восстановления платежеспособности должника и необходимостью удовлетворения требований кредиторов целесообразно введение процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Скифленд»; признаки фиктивного банкротства отсутствуют; признаки преднамеренного банкротства отсутствуют.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, у должника на данный момент имеется дебиторская задолженность, которая не реализована в полном объеме.

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, что общество с ограниченной ответственностью «Фондовые Инвестиции» не является заявителем по данному делу о банкротстве, суд не обязывал конкурсного кредитора - ООО «Фондовые Инвестиции» вносить денежные средства на депозит суда с целью финансирования процедуры банкротства ООО «Скифленд». Кроме того, суд пришел к выводу, что имущества должника достаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве ООО «Скифленд» и выплате арбитражному управляющему вознаграждения. При отсутствии у должника имущества для финансирования судебных расходов по делу о банкротстве производство по делу может быть прекращено на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

ООО «Фондовые Инвестиции» не просит вернуть денежные средства в размере 60 000 рублей, имея в виду необходимость дальнейшего финансирования процедуры банкротства ООО «Скифленд».

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Фондовые Инвестиции» о возврате денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Ростовской области в размере 1 024 948,28 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2018 по делу № А53-32755/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Сулименко

Судьи А.Н. Герасименко

Д.В. Емельянов