Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А40-60846/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27206/2024

Дело № А40-60846/22
г. Москва
28 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Веретенниковой С.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40- 60846/22,

о прекращении производства по делу № А40-60846/22-175-47Ф о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ф/у ФИО1: ФИО2 по дов. от 20.05.2024

от ИП ФИО3: ФИО4 по дов. от 01.03.2024

от ФИО5: ФИО6 по дов. от 05.04.2024

иные лица не явились, извещены, 



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2022 г. ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, <...>) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО7 (член ААУ «ЦФОП АПК», адрес для направления корреспонденции: 115582, <...>).

29.01.2024 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление финансового управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес: г. Москва, пос. Первомайское, <...>) в связи с отсутствием достаточных средств для финансирования процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 г. суд прекратил производство по делу № А40-60846/22-175-47Ф о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что денежные средства в размере 25 000 руб. были внесены на депозит Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области; финансовым управляющим не представлено доказательств недостаточности денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с абзацем 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Судом первой инстанции установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника имущества, денежных средств достаточных для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд вправе применить положения статьи 57 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина. На основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве допускается прекращение арбитражным судом производства по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По вопросам, связанным с введением процедур банкротства в отношении гражданина, даны разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан. В пункте 22 названного Постановления Пленум ВС РФ разъяснил, что следует учитывать, что дело о банкротстве гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему).

Должник указывает, что финансовым управляющим не понесено никаких расходов при выполнении мероприятий процедуры реализации имущества, мотивируя свою позицию тем, что Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2022г., 15.11.2022г., 09.01.2023, 20.11.2023г. были удовлетворены ходатайства финансового управляющего об истребовании сведений.

Данный довод должника является несостоятельным в силу того, что помимо истребований, финансовым управляющим были понесены расходы на осуществление публикации в газете «Коммерсантъ», ЕФРСБ, а также на отправление почтовой корреспонденции.

Арбитражный управляющий указывает, что вся информация была представлена в материалы дела. Так, отчет финансового управляющего был направлен вместе с ходатайством о прекращении процедуры, а ответы из регистрирующих и уполномоченных органов были представлены финансовым управляющим в материалы дела по итогам процедуры реструктуризации долгов ФИО1

В свою очередь, должником не представлено доказательств наличия имущества, достаточного для компенсации расходов финансового управляющего.

При введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, заявителем по делу, ФИО3, денежные средства в размере 25 000 руб. на депозит суда на вознаграждение арбитражного управляющего не вносились.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022 г. по делу № А40-60846/22-175-47Ф финансовому управляющему были перечислены денежные средства в размере 25 000 руб. – вознаграждение финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов.

При этом, как указывал управляющий, на момент подачи ходатайства расходы финансового управляющего за процедуру реструктуризации долгов составили 12 233,14 руб., за процедуру реализации имущества – 12 155,67, а всего 24 388,81 руб.

Согласно доводам управляющего, в рамках процедуры реализации имущества в отношении ФИО1 финансовым управляющим выявлено имущество Должника в виде доли в уставном капитале ООО «ЛС-Трейдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 20% (2 500 руб.). Данная организация состоит в реестре лиц, не сдающих налоговую отчётность, а также в реестре лиц, имеющих налоговую задолженность. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, данные об адресе юридического лица недостоверны. По предварительной оценке, стоимость данной доли равна 0 руб.

Иное имущество и денежные средства у Должника отсутствуют, что подтверждает невозможность выплаты вознаграждения и компенсации судебных расходов финансовому управляющему.

Таким образом, производство по делу с учетом положений абзаца 8 п. 1 ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежит прекращению, о чем верно указано судом первой инстанции.

Апелляционный суд полагает возможным отметить, что определением суда от 31.01.2024г. при отложении дела на 04.03.2024г. указано  на необходимость  представления согласия на финансирования и тп. Между тем определение суда лицами участвующими в деле не исполнено. При данных обстоятельствах процедура подлежала прекращению в порядке ст.57 Закона.

При таких обстоятельствах, выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу № А40- 60846/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                          Д.Г. Вигдорчик

Судьи:                                                                                  Е.Ю. Башлакова-Николаева

                                                                                              С.Н. Веретенникова