Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А40-100737/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56232/2017

Дело № А40-100737/2017
г. Москва
08 декабря 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.М. Мухина, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Электро-Ника" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-100737/17, принятое судьёй Чекмаревой Н.А.

по иску ООО "Гарден"

к ООО "Электро-Ника"

о взыскании задолженности

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Гарден" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Электро-Ника" 407 872 руб. 04 коп. задолженности.

Решением от 21.09.2017, вынесенным в порядке упрощенного производства, Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные исковые требования, мотивировав принятый судебный акт тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по оплате полученного товара.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на тот факт, что на представленной с исковым заявлением почтовой квитанции (почтовый идентификатор 10531811053277) указан почтовый индекс «105318», однако почтовое отделение ответчика по адресу регистрации имеет номер «105203».

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных от 15.12.2015 г. № 2609; от 25.12.2015 г. № 2682, от 28.04.2016 г. № 968, от 28.04.2016 г. № 969, от 09.06.2016 г. № 1496 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 055 398 руб. 74 коп.

Товар был принят ответчиком без каких-либо возражений.

Однако, ответчик товар оплатил частично, в связи с чем, на момент предъявления иска сумма задолженности составляет 407 872 руб. 04 коп.

В поданной апелляционной жалобе ответчик не приводит аргументов по существу заявленных требований.

Вопреки доводам жалобы, на представленной с исковым заявлением почтовой квитанции (почтовый идентификатор 10531811053277) (л.д. 9), также как и на почтовой квитанции (почтовый идентификатор 10531802064879) (л.д. 7) указан почтовый индекс «105203».

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Ответчик, при подаче апелляционной жалобы не представил доказательства уплаты государственной пошлины, в связи с чем она подлежит взысканию в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 по делу № А40-100737/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Электро-Ника» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья: С.М. Мухин