Постановление от 11 марта 2021 г. по делу № А32-55004/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-55004/2019
город Ростов-на-Дону
11 марта 2021 года
15АП-1698/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фармазян Марьям Суреновнына решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 16.12.2020 по делу № А32-55004/2019 по иску администрации муниципального образования город Краснодар(ОГРН <***>, ИНН <***>)к индивидуальному предпринимателю ФИО2(ОГРНИП 318237500363576, ИНН <***>)при участии третьих лиц: ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) в котором просит:

1. ФИО4 Суреновну снести самовольно возведенный объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов;

2. Взыскать с ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойку в случае неисполнения судебного акта в размере 20000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения о сносе самовольных построек, расположенных по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 в законную силу до даты исполнения решения в полном объеме;

3. Указать, что решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права собственности ФИО2 на объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание 2 с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, расположенное по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, а также аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационную запись регистрации от 11.09.2019 N 23/001/141/2019-9946;

4. Указать, что решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ИП ФИО2 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу осуществить снос двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, расположенного по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89. В случае если индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, администрация муниципального образования город Краснодар (вправе осуществить снос вышеуказанного объекта своими силами и за свой счет, с правом взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 понесенных расходов. В случае, если индивидуальный предприниматель ФИО2 не исполнит настоящее решение в течение установленного срока, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу администрации муниципального образования город Краснодар неустойку за неисполнение настоящего решения в размере 10000 руб. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения настоящего решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, с учетом выводов судебной экспертизы отсутствуют основания для сноса спорного объекта. Кроме того, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор с учетом субъектного состава не относится к компетенции арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное болезнью предпринимателя.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания данной нормы следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценит в качестве уважительных причин неявки.

При этом указанные заявителем обстоятельства не являются по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отложения судебного разбирательства.

В соответствии со статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей и организаций, могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Представитель является лицом, участвующим в деле, и совершает в арбитражном процессе от имени представляемого все процессуальные действия, в том числе участвует в судебном заседании (статьи 41 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То обстоятельство, что ввиду болезни непосредственно предпринимателя он не может участвовать в судебном заседании, не исключает возможности участия в судебном заседании в его интересах иного лица, действующего на основании доверенности. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ходе осуществления визуальной фиксации использования земельного участка управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194 площадью 616 кв.м с видом разрешенного использования «для садоводства» по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, расположены следующие объекты недвижимости: двухэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 площадью 286 кв.м и двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м.

В соответствии с фотоматериалом, полученным в ходе визуальной фиксации, расположенное на указанном земельном участке двухэтажное нежилое здание используется для ведения коммерческой деятельности (согласно вывеске - продуктовый магазин «Фасоль»).

Таким образом, истец полагает, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, используется не по целевому назначению.

Наличие указанных фактов подтверждается актом визуальной фиксации использования земельного участка управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 23.10.2019 N 511.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2019 N 23/001/141/2019-9941 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 с видом разрешенного использования «для садоводства» принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем 11.12.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 23-23-01/811/2012-486.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2019 N 23/001/141/2019-9946 нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем 27.04.2015 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 23-23/001-23/001/805/2015-7795/1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2019 N 23/001/141/2019-9944 жилой дом с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем 19.12.2013 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 23-23-01/2594/2013-537.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объекты недвижимости от 11.09.2019 NN 23/001/141/2019-9941, 23/001/141/2019-9944, 23/001/141/2019-9946 в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 с видом разрешенного использования «для садоводства», нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 и жилого дома с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 по указанному адресу в соответствии с договором залога N 1 от 27.05.2019 установлено обременение ипотекой в пользу ФИО3, о чем 21.06.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 23:43:0121009:1523-23/001/2019-1.

Из искового заявления следует, что в отношении спорного объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Как указывает администрация, спорный объект капитального строительства - двухэтажное нежилое здание с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м, является самовольным строением и подлежит сносу осуществившим его лицом либо за его счет.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В силу положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с Федеральным законом. Общим правовым последствием создания самовольной постройки является снос такой постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом отсутствие разрешения на строительство не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 131-ФЗ от 6 октября 2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения.

Пунктом 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон об организации местного самоуправления) к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за использованием земель.

Согласно п. 1 ст. 37 Закона об организации местного самоуправления местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Рассматривая иски о сносе самовольной постройки, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 12.03.2020 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ПрофЭксперт-Кадастр» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Какие объекты расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89?

2. Каковы технико-экономические показатели спорного объекта (объектов) (этажность здания, площадь застройки, общая площадь здания)?

3. Возможно ли установить для каких целей эксплуатации подходят объекты и какое назначение спорных объектов?

4. Возможно ли размещение и эксплуатация объекта (объектов) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 с учетом вида разрешенного использования земельного участка?

5. Соответствует ли расположение спорного объекта правилам землепользования и застройки МО г. Краснодар, генеральному плану муниципального образования г. Краснодар и не находится ли спорный объект в охранных зонах, в случае если таковые расположены в границах земельного участка?

6. Соответствует ли спорный объект техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости?

7. Создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, а так же нарушает ли спорный объект права и законные интересы третьих лиц?

Согласно заключению от 29.06.2020 эксперт пришел к следующим выводам:

по первому вопросу: по результатам проведенного обследования экспертом определено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 расположены следующие объекты:

- нежилое здание общей площадью 195 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576;

- жилой дом общей площадью 286 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523.

По второму вопросу: учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого строения, установленное в процессе осмотра от 27.05.2020, экспертом установлено, что объект капитального строительства в виде нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, д. 89 имеет следующие технико-экономические показатели:

1) год постройки - 2014 год;

2) фундамент - бетонный ленточный (ФБС);

3) стены - из крупного керамического камня Poromax облицованного дагестанским камнем;

4) перекрытия - сборное железобетонное;

5) покрытие - деревянное отепленное;

6) кровля - из металлочерепицы по деревянной обрешетке;

7) окна - металлопластиковые;

8) двери деревянные (металлические входные);

9) отопление - отсутствует;

10) водопровод - имеется (скважина);

11) канализация имеется (септик);

12) электричество - имеется;

13) этажность - 2;

14) количество этажей - 3, в том числе подземный;

15) высота здания - 6,0 м;

16) строительный объем здания - 1170,0 куб.м;

18) общая площадь застройки - 97,6 кв.м;

19) площадь здания -195,0 кв.м.

Учитывая архитектурно-планировочное и конструктивное решение исследуемого строения, установленное в процессе осмотра от 27.05.2020, экспертом установлено, что объект капитального строительства в виде жилого дома с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 возведенного на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, д. 89 имеет следующие технико-экономические показатели:

1) год постройки - 2013 год;

2) фундамент - монолитный железобетонный;

3) стены - из крупного керамического камня Poromax облицованного дагестанским камнем;

4) перекрытия - сборное железобетонное;

5) покрытие - деревянное отепленное;

6) кровля - из металлочерепицы по деревянной обрешетке;

7) окна - металлопластиковые;

8) двери деревянные (металлические входные);

9) отопление - имеется от котла;

10) водопровод - имеется (скважина);

11) канализация имеется (септик);

12) электричество - имеется;

13) этажность -2;

14) количество этажей - 2;

15) высота здания - 9,27 м;

16) строительный объем здания -1983,78 куб.м;

17) общая площадь застройки - 214,0 кв.м;

18) площадь здания - 286,0 кв.м.

По третьему вопросу: выполненные исследования здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, д. 89, позволили заключить следующее:

- учитывая архитектурные и объемно-планировочные решения, здание может эксплуатироваться как одноквартирный (индивидуальный) жилой дом для проживания одной семьи.

- фактически, на дату проведения экспертного осмотра экспертом установлено, что по своему функциональному назначению исследуемый объект в виде 2-х этажного здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 эксплуатируется как жилой дом, требования соответствия норм и правил к которому регламентирует СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1).

Выполненные исследования двухэтажного здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576, расположенного на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, д. 89, позволили заключить следующее:

- учитывая архитектурные и объемно-планировочные решения исследуемое строение с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 эксплуатируется как нежилое здание;

- фактически, на дату проведения экспертного осмотра экспертом установлено, что по своему функциональному назначению исследуемый объект в виде двухэтажного здания с подвальным этажом с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 эксплуатируется как нежилое здание, выполняющее роль вспомогательного по отношению к основному зданию на земельном участке в виде жилого дома.

По четвертому вопросу: учитывая функциональное назначение и фактическую эксплуатацию исследуемых строений, экспертом определено, что размещение и эксплуатация объектов в виде 2-х этажного нежилого здания и жилого дома возведенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 с учетом вида разрешенного использования земельного участка регламентированного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п, в редакции от 22.10.2013 N 54 п. 8 возможно. С учетом архитектурно-планировочных решений, а также наличия зоны приготовления пищи (подвальный этаж), можно утверждать, что двухэтажное нежилое здание, возведенное в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, эксплуатируется по функциональному назначению, как летняя кухня.

По пятому вопросу: расположение спорного объекта, в виде двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576, общей площадью 195,0 кв.м возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, д. 89, соответствует требованиям регламентированных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6 в редакции от 22.10.2013 N 54 п. 8). В соответствии с данными публичной карты ресурса Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, зоны с особыми условиями использования территории, в месте расположения исследуемого земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, д. 89 на котором возведены исследуемые строения, не установлены.

В объеме материалов представленных судом для разработки настоящего заключения имеется выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2019 на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194. Согласно данным выписки установлено, что сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, д. 89, на котором возведены исследуемые объекты в виде жилого дома с кадастровым номером 23:43:0121009:1523 и двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, отсутствуют.

По шестому вопросу: спорный объект в виде жилого дома площадью 286,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, соответствует техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Расположение, объемно-планировочное решение исследуемого жилого дома площадью 286,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, размеры помещений и их взаимное расположение, обеспечивают его безопасную эксплуатацию. При визуальном обследовании спорного объекта в виде жилого дома общей площадью 286,0 кв.м, дефектов свидетельствующих о потере несущей способности оснований, фундаментов и надземных конструкций, не выявлено. Исследуемый объект капитального строительства способен к восприятию сейсмических нагрузок без существенных повреждений несущего остова. Категория технического состояния конструкций - исправное. Выполнены требования норм по ограничениям высотного и компоновочного характера, прочности примененных при строительстве материалов. Конструкции элементов фундаментов, стен, перекрытий и кровли жилого дома общей площадью 286,0 кв. м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 отвечают требованиям норм проектирования, а, следовательно, выполняются основные требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ.

Спорный объект в виде двухэтажного нежилого здания с подвальным этажом площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, соответствует техническим, градостроительным и строительным нормам и правилам, в том числе требованиям о пожарной безопасности, санитарным и эпидемиологическим нормам, нормам в части обеспечения сейсмобезопасности и расположения относительно соседних объектов недвижимости. Расположение двухэтажного нежилого здания площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576, размеры помещений и их взаимное расположение, обеспечивают его безопасную эксплуатацию. При визуальном обследовании спорного объекта в виде двухэтажного нежилого здания общей площадью 195,0 кв.м, дефектов свидетельствующих о потере несущей способности оснований, фундаментов и надземных конструкций, не выявлено. Исследуемый объект капитального строительства способен к восприятию сейсмических нагрузок без существенных повреждений несущего остова. Категория технического состояния конструкций - исправное. Выполнены требования норм по ограничениям высотного и компоновочного характера, прочности примененных при строительстве материалов. Конструкции элементов фундаментов, стен, перекрытий и кровли 2-х этажного нежилого здания с подвальным этажом общей площадью 195,0 кв. м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576, расположенный по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 отвечают требованиям норм проектирования, а, следовательно, выполняются основные требования технического регламента о безопасности зданий и сооружений» N 384-ФЗ.

По седьмому вопросу: сохранение объектов недвижимого имущества в виде двухэтажного нежилого здания с подвальным этажом площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 и жилого дома площадью 286,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Объекты недвижимого имущества в виде двухэтажного нежилого здания с подвальным этажом площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 и жилого дома площадью 286,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, возведенные на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 не создают препятствий в пользовании рядом расположенными строениями и земельными участками.

Техническое состояние исследуемых объектов капитального строительства в виде двухэтажного нежилого здания с подвальным этажом площадью 195,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 и жилого дома площадью 286,0 кв.м с кадастровым номером 23:43:0121009:1523, возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, соответствует для безопасной эксплуатации, так как по результатам проведенного исследования, оценки технического состояния строительных конструкций установлено, что общее техническое состояние конструктивных элементов строений, удовлетворительное, недопустимых дефектов, способных снизить несущую способность конструкций зданий не обнаружено, а, следовательно, исследуемые объекты не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта N 02-15/19 от 24.06.2019 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения экспертов судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Как указывает администрация, в отношении спорного объекта капитального строительства - двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м присутствуют признаки самовольной постройки: возведение объекта капитального строительства на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; возведение объекта капитального строительства без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик ссылается на вывод эксперта относительно того, что исследуемый объект в виде двухэтажного здания с подвальным этажом с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 эксплуатируется как нежилое здание, выполняющее роль вспомогательного по отношению к основному объекту на земельном участке в виде жилого дома.

Суд первой инстанции, с учетом представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что спорное нежилое здание возведено на монолитном железобетонном фундаменте, имеет стены, крышу, а также прочную связь с землей. Поскольку конструктивные характеристики спорного объекта не позволяют осуществить его перемещение без соразмерного ущерба назначению, спорное строение является капитальным строением.

Суд первой инстанции критически оценил выводы эксперта о том, что исследуемый объект в виде двухэтажного здания с подвальным этажом с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 эксплуатируется, как нежилое здание, выполняющее роль вспомогательного по отношению к основному зданию на земельном участке в виде жилого дома, поскольку вопрос об определении вспомогательного назначения нежилого здания пристройки перед экспертом не ставился.

Кроме того вопрос о том, является ли объект недвижимости вспомогательным является правовым и относится к компетенции суда.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

По смыслу норм действующего законодательства под объектом вспомогательного использования следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности. Возможность осуществлять строительство объектов и сооружений вспомогательного использования без получения разрешения на строительство законодатель связывает с их особым назначением (вспомогательным) по отношению к основному объекту, в отношении которого разрешение на строительство получается в общем порядке.

Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит определения объекта вспомогательного использования.

Основными критериями определения таких объектов как объектов вспомогательного использования являются принадлежность объектов к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, а также невозможность самостоятельного использования для иной деятельности.

Наличие основного объекта недвижимого имущества, по отношении к которому объект является вспомогательным и для обслуживания которого он построен, является основополагающим критерием отнесения объекта к числу вспомогательных. Иное понимание норм права ответчиком основано на их неверном толковании.

В силу пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.12.2014 N 1974-ст. Согласно пункту 10.1 и приложению А указанного ГОСТ к классу сооружений пониженного уровня ответственности (КС-1) относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, в которых не предусматривается постоянного пребывания людей.

Пункт 10.1 названного ГОСТа включен в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Из указанного следует, что объектом вспомогательного назначения надлежит понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие конструктивной возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно квалифицировал спорный объект как самостоятельное отдельно стоящее строение.

Судом первой инстанции также установлено, что ответчиком не представлено доказательств принятия мер к получению разрешения на строительство спорного объекта, как до начала осуществления строительства, так и во время проведения работ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 11.09.2019 N 23/001/141/2019-9941 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 с видом разрешенного использования «для садоводства» принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем 11.12.2012 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 23-23-01/811/2012-486.

Как указывает истец, в результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п. 6) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89 находится в территориальной зоне - «СХ. 1» - зона садоводческих товариществ.

Правила в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации предусматривают на территории муниципального образования города Краснодара систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании территории, т.е. разделения территории муниципального образования город Краснодар на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки; обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Правила обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования города Краснодара, применительно к которой разработаны настоящие Правила, юридическими и физическими лицами.

Изменение одного вида разрешенного использования в пределах основной группы видов для данной зоны застройки является самостоятельным выбором правообладателя земельного участка.

В соответствии с п. 6 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Кроме того, частью 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В ходе проведенного исследования экспертом установлено, что размещение и эксплуатация объектов в виде двухэтажного нежилого здания и жилого дома, возведенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:43:0121009:194 по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, с учетом вида разрешенного использования земельного участка регламентированного Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утвержденные Решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 N 19 п, в редакции от 22.10.2013 N 54 п. 8 возможно.

Однако, с учетом отсутствия разрешительной документации на строительство спорного объекта, размещение двухэтажного нежилого здания с кадастровым номером 23:43:0121009:1576 площадью 195 кв.м на земельном участке по адресу: г. Краснодар, с/т «Связист», ул. Яблоневая, 89, недопустимо.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства, учитывая вышеуказанные заключения судебных экспертиз, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный объект является объектом недвижимости, возведен ответчиком с нарушением градостроительных норм и правил, с нарушением требований правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар в связи с чем, исковые требования администрации о сносе спорных строений правомерно удовлетворены судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании с предпринимателя в пользу администрации судебной неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день по истечении двадцатидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до момента полного исполнения судебного акта по настоящему делу.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов 3 государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П и от 12.07.2007 N 10-П, государство должно гарантировать взыскателю действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, непредставление ответчиком доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, принимая во внимание, что спорный объект самовольной постройки ответчик использует в предпринимательской деятельности и от этого получает доход, суд, удовлетворяя требования в данной части, исходил из того, что неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день по истечении месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу и до даты фактического исполнения настоящего решения, отвечает принципу справедливости и балансу интересов сторон, ее размер будет стимулировать ответчика к своевременному исполнению судебного акта.

Судом указано, что требования истца об обязании внести в ЕГРН запись о прекращении права собственности на спорный объект не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в случае удовлетворения требования о сносе недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано, решение суда служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку (абз. 2 п. 23 указанного Постановления).

Таким образом, указанное требование не подлежало удовлетворению, так как является излишним.

Довод ответчика о том, что он утратил статус индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о рассмотрении спора по настоящему делу с нарушением правил подведомственности в силу следующего.

Согласно выписке из ФИО6 Суреновна прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.12.2019.

В абзаце пятом пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Так как ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя после принятия искового заявления (определение от 20.12.2019) к производству, то исковое заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции, нормы о компетенции дел арбитражным судам не нарушены.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции. Присужденный размер неустойки признается апелляционным судом разумным и в должной мере обеспечивающим исполнение решения.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2020 по делу№ А32-55004/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.



Председательствующий Н.В. Нарышкина


Судьи И.Н. Глазунова


Т.Р. Фахретдинов