Постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А40-46942/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44342/2024

Дело № А40-46942/24
г. Москва
09 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 сентября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Королевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2024 по делу № А40-46942/24, по заявлению ПАО «Банк «Санкт-Петербург»

к МИ ФНС России №46 по г.Москве

третьи лица: 1) Росимущество, 2) ООО «Вестимо»

о признании незаконными действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 21.11.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 29.08.2024;

от третьих лиц:

1. ФИО4 по доверенности от 24.05.2024; 2. ФИО5 по доверенности от 08.04.2024;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий МИФНС №46 по г. Москве (далее – ответчик, Инспекция) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СЗ «Малая Грузинская, 3.6» (ОГРН <***>) записи ГРН 2227708419002 от 08.09.2022, содержащей сведения об обременении – залоге доли в уставном капитале ООО «СЗ «Малая Грузинская, 3.6» в размере 100% номинальной стоимостью 10 000 (Десять тысяч) рублей в пользу залогодержателя ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» на основании Договора залога доли от 20.06.2017, удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО6 и Дополнительного соглашения от 30.06.2020 к Договору залога доли от 20.06.2017 удостоверенного нотариусом города Москвы ФИО6; об обязании устранить допущенное нарушение путем восстановления соответствующей записи.

Решением суда от 24.05.2024в удовлетворении требований, отказано.

ПАО «Банк «Санкт-Петербург», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Через канцелярию суда от МИ ФНС России №46 по г.Москве и ООО «Вестимо»поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые приобщены судом к материалам дела.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» просит признать незаконными действия Инспекции по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений в отношении ООО «СЗ «Малая Грузинская, 3.6» (ОГРН <***>) об обременении - залоге доли в уставном капитале указанного общества в размере 100% номинальной стоимости 10 000 руб. в пользу залогодержателя ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ», содержащихся записью в реестре за ГРН 2227708419002 от 08.09.2022.

Как следует из позиции заявителя, действия налогового органа по исключению из ЕГРЮЛ записи о залоге доли в уставном капитале Общества нарушают права Банка, как Залогодержателя.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований ПАО «БАНК «САНКТПЕТЕРБУРГ», суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты права, применяемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление. Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Как следует из материалов дела, 03.04.2024 (вх. №144479А) в Инспекцию поступило заявление по форме №Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц» (далее - заявление по форме №Р13014).

Согласно заявлению по форме №Р13014 внесению подлежали сведения о возникновении залога на основании договора залога б/н от 20.06.2017, прав залогодержателя у ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» (ОГРН <***>) на долю в уставном капитале ООО «СЗ «Малая Грузинская, 3.6». По результатам рассмотрения поступившего 03.04.2024 заявления по форме №Р13014 Инспекцией принято решение №144479А о государственной регистрации от 09.04.2024. В реестр внесена соответствующая запись за ГРН 2247703590836 от 09.04.2024, истребуемая Заявителем государственная регистрация осуществлена.

Таким образом, на момент рассмотрения спора по существу права и законные интересы заявителя не нарушены. Исходя из изложенного, с учетом заявленных предмета и оснований требований, судом не установлено нарушений прав и законных интересов Заявителя, в связи с чем суд приходит к выводу, что удовлетворение заявленных требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо право-восстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2024 по делу №А40-46942/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.