Постановление от 28 августа 2024 г. по делу № А44-6544/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-6544/2023
г. Вологда
28 августа 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года. В полном объёме постановление изготовлено 28 августа 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и

ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогалевой Р.Д.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ТСП» ФИО2 по доверенности от 18.09.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля 2024 года по делу № А44-6544/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТСП»

(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173003, Новгородская область, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 51, помещение 4; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; адрес: 173002, Великий Новгород, бульвар Воскресенский, дом 13а; далее – министерство)

от 17.10.2023 № 964. Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля

2024 года заявленные требования удовлетворены: оспариваемый приказ признан недействительным; с министерства в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.; обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере

3 000 руб.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Настаивает на том, что министерством соблюден порядок досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии общества на пользование недрами НВГ 53511 ТЭ. Полагает, что на момент выявления нарушения договор аренды лесного участка не соответствовал лесохозяйственному регламенту Новгородского лесничества, что подтверждает факт нарушения пункта 13.5 условий лицензии.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии

со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществу с 18.05.2016 выдана лицензия на пользование недрами НВГ 53511 ТЭ на разведку и добычу полезных ископаемых на участнике недр «Николаевский», который расположен вблизи деревни Видогощь Новгородского муниципального района Новгородской области, сроком до 30.12.2025.

На основании приказа министерства от 16.12.2022 № 1096 действие лицензии приостанавливалось с 15.12.2022 по 14.06.2023, приказом министерства от 16.05.2023 № 406 действие лицензии восстановлено.

В дальнейшем министерством на основании абзаца четвертого пункта 5 Порядка прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования участком недр местного значения и ограничения права пользования участком недр местного значения, утвержденного постановлением правительства Новгородской области от 17.02.2023 № 75 (далее – Порядок № 75), и протокола заседания комиссии от 16.10.20223 № 258 издан приказ от 17.10.2023 № 964 о досрочном прекращении права пользовании недрами по лицензии на пользование недрами

НВГ 53511 ТЭ, предоставленной 18.05.2016 обществу для разведки и добычи полезных ископаемых на месторождении «Николаевский», расположенном вблизи деревни Видогощи Новгородского муниципального района Новгородской области, в связи с систематическим нарушением условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами.

Министерство 19.10.2023 направило в адрес общества уведомление

№ ПР-10410-И о досрочном прекращении права пользования недрами на основании приказа министерства от 17.10.2023 № 964.

Не согласившись с приказом министерства, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, что суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу положений статьи 198, 201 АПК РФ для признания арбитражным судом незаконным обжалованного отказа министерства необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие отказа закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 АП КРФ доводы сторон и имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности министерством систематического нарушения обществом условий лицензии, а также о недоказанности в действиях заявителя нарушения пункта 13.5 условий лицензии.

При этом суд обоснованно исходил из следующего.

Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1, Закон о недрах) регулирует правоотношения в сфере использования недр Российской Федерации, содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Добыча полезных ископаемых является одним из видов пользования недрами (пункт 3 статьи 6 упомянутого Закона).

В силу статьи 11 Закона № 2395-1 предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с положением о региональном государственном геологическом контроле (надзоре) на территории Новгородской области, утвержденным постановлением Правительства Новгородской области

от 16.11.2021 № 404, министерство является уполномоченным органом по осуществлению геологического контроля (надзора) на территории Новгородской области.

В статье 12 Закона о недрах предусмотрены требования к содержанию лицензии на пользование недрами.

Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах недропользователь обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Из анализа указанных норм Закона о недрах следует, что лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Пунктом 9 части первой статьи 4 Закона о недрах предусмотрено, что установление порядка пользования участками недр местного значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях.

Постановлением Правительства Новгородской области от 17.02.2023

№ 75 утвержден Порядок прекращения права пользования недрами, в том числе досрочного, приостановления осуществления права пользования недрами и ограничения права пользования недрами в отношении участков недр местного значения

Согласно абзацу четвертому пункта 5 Порядка № 75 осуществление права пользования участком недр местного значения может быть досрочно

прекращено в случае систематического (2 и более раза в течение 4 лет) нарушения условий пользования участком недр местного значения по лицензии.

В части второй статьи 20 Закона № 2395-1 также предусмотрено, что право пользования недрами может быть досрочно прекращено органом, предоставившим лицензию, в случаях: систематического (два и более раза в течение четырех лет) нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами (пункт 3); если пользователь недр в течение установленного лицензией на пользование недрами срока не приступил к осуществлению пользования недрами (пункт 4).

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4, 6 и 7 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о досрочном прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения (часть 4 статьи 21 Закона о недрах).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2011 № 1862-О-О, интересы государства как собственника недр (статья 1.2 Закона о недрах) обеспечиваются возможностью досрочного прекращения органами, предоставившими лицензию, права пользования недрами в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии либо если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах (пункты 2 и 5 части второй статьи 20 Закона о недрах). При этом права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами. Так, согласно оспариваемой части четвертой статьи 21 названного Закона в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона о недрах). Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования. При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

Таким образом, предусмотренный законодателем механизм обеспечивает защиту прав пользователя недр и не исключает возможности учета совокупности всех фактических обстоятельств при рассмотрении дела.

В силу части четвертой статьи 21 Закона о недрах в случае, предусмотренном пунктом 2 части второй статьи 20 указанного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

В данном случае как установлено судом и следует из материалов дела, обществу 18.05.2016 выдана лицензия на пользование недрами НВГ 53511 ТЭ на разведку и добычу полезных ископаемых на участке недр «Николаевский» расположенном вблизи деревни Видогощь Новгородского муниципального района Новгородской области, сроком до 30.12.2025 (том 1, листы 8-20). Впоследствии, 12.09.2022, в лицензию на пользование недрами НВГ 53511 ТЭ внесены изменения (том 2, листы 178-184).

Согласно пункту 5.2 условий пользования недрами к лицензии

НВГ 53511 ТЭ общество обязано осуществлять пользование недрами в соответствии с проектной документацией на осуществление геологического изучения недр, проектной документацией на осуществление разведки месторождений полезных ископаемых, техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых, техническим проектом строительства и эксплуатации подземных сооружений, техническим проектом ликвидации и консервации горных выработок, буровых скважин и иных сооружений, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 13.5 условий пользования недрами лицензии НВГ 53511 ТЭ предусмотрено, что пользователь недр обязан до начала работ оформить право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством и представить документы в министерство в месячный срок после их получения для включения в лицензию в качестве неотъемлемой составной части. (Предоставление земельного участка для проведения работ, связанных с разведкой и иным пользованием недр, осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, после утверждения и согласования технического проекта разработки месторождения, получения необходимых согласований и экспертиз, оформления горноотводного акта). По истечении срока пользования земельным участком и при неполной отработке запасов полезного ископаемого в границах предоставленного земельного участка своевременно продлить срок пользования земельным участком, при отработке запасов на предоставленном земельном участки (до истечения срока пользования участком) и необходимости дальнейшего развития горных работ своевременно получить в установленном порядке новый участок в пределах горного отвода. Документы, подтверждающие право пользования земельным участком, предоставить в министерство в месячный срок после их получения. Осуществлять право пользования недрами в границах земельного участка, выделенного для ведения работ, связанных с пользованием недрами и оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рамках осуществления геологического контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований в области использования и охраны недр

на основании задания от 25.05.2023 № 2 министерством 08.06.2023 проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом – выездное обследование по адресу (местоположению) месторождения «Николаевский» вблизи деревни Видогощь Новгородского муниципального района Новгородской области, по результатам которого министерство пришло к выводу о нарушении обществом обязательных требований, установленных Законом о недрах, а именно о нарушении пункта 2 части второй статьи 22 названного Закона, в соответствии с которым пользователь недр обязан соблюдать требования технических проектов.

По результатам выездного обследования ответчиком составлен акт выездного обследования от 08.06.2023 № 2 (том 2, листы 4950).

Так, министерством установлено, что обществом разработан и утвержден технический проект «Отработки карьера по добыче песка на участке недр «Николаевский» в Новгородском районе Новгородской области» (далее – технический проект) (том 2, листы 156-174).

В соответствии с генеральным планом промпредприятия технического проекта отработки карьера по добыче песка на участке недр «Николаевский» в Новгородском районе Новгородской области, утвержденного 15.06.2016 генеральным директором общества ФИО3, промплощадка (блок- контейнер, площадка с контейнером ТБО и бочкой для обтирочных материалов, открытая стоянка техники и т.д.) должна быть расположена вдоль дороги в западной части месторождения.

Вместе с тем, как установлено министерством, промплощадка (вагончик-бытовка и бочка) находится на северо-востоке участка недр, что является нарушением требований, установленных в техническом проекте отработки карьера по добыче песка на участке недр «Николаевский», и, как следствие, нарушением пункта 5.2 условий пользования недрами к лицензии

НВГ 53511 ТЭ.

Согласно статье 23.2 Закона № 2395-1 разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых. Технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Таким образом, проведение работ на участке недр в отсутствие технического проекта, либо с нарушением его положений, равно как и без необходимого согласования технического проекта, является нарушением условий лицензии и требований действующего законодательства о недрах.

В материалах дела усматривается, что в связи с нарушением пункта 5.2 условий пользования недрами к лицензии НВГ 53511 ТЭ министерством в

соответствии с пунктом 23 Порядка № 75 заказным письмом с уведомлением о вручении в адрес общества 23.06.2023 направлено уведомление № ПР-6187-И о допущенных пользователем недр нарушениях по лицензии НВГ 53511 ТЭ с требованием устранить указанные в уведомление нарушения в течение 30 календарных дней с момента получения уведомления, которое получено обществом 14.07.2023 (том 2, лист 31).

Также министерство пришло к выводу о нарушении обществом

пункта 13.5 условий пользования недрами лицензии НВГ 53511 ТЭ, в котором предусмотрено, что пользователь недр обязан до начала работ оформить право пользования земельным участком в соответствии с действующим законодательством и представить документы в министерство в месячный срок после их получения для включения в лицензию в качестве неотъемлемой составной части. Осуществлять право пользования недрами в границах земельного участка, выделенного для ведения работ, связанных с пользованием недрами и оформленного в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что лицензионный участок, предоставленный обществу, расположен на землях лесного фонда, соответственно, при рассмотрении вопроса права пользования земельным участком применяются нормы лесного законодательства, что не отрицается подателем жалобы.

В статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предусматривается, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 25 ЛК РФ использование лесов допускается для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых.

В силу части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.

На основании статей 71–74 ЛК РФ юридическим лицам лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного

самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81–84 ЛК РФ.

Использование лесного участка допускается на основании правоустанавливающих документов (договор аренды, проект освоения лесов, лесная декларация).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что министерством и обществом заключен договор аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с, по условиям которого обществу предоставлен в аренду лесной участок площадью 57,3 га в Ермолинском участковом лесничестве в целях использования лесов для разработки месторождения «Николаевский» (том 1, листы 21–48).

В силу подпункта «а» пункта 10 договора аренды арендатор имел право приступить к использованию лесного участка в соответствии с условиями договора аренды только после заключения договора аренды, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением 6 к договору аренды, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, проект освоения лесов на лесном участке, арендуемом заявителем, разработан и в отношении него обществом получено положительное заключение экспертной комиссии, утвержденное приказом самого же министерства от 21.10.2016

№ 798 (том 1, листы 102-129).

Также обществом подана лесная декларация от 21.10.2016 № 1 об использовании леса для заготовки древесины и разработки месторождения в период с 01.11.2016 по 31.10.2017.

Следовательно, как верно отмечено судом в обжалуемом решении, первоначально условие пункта 13.5 условий пользования недрами лицензии НВГ 53511 ТЭ обществом было соблюдено.

Также как установлено судом и не отрицается апеллянтом, в 2021 году на территории Новгородского лесничества были введены в действия материалы лесоустройства (приказ от 10.02.2021 № 156) и внесены изменения в Лесохозяйственный регламент Новгородского лесничества.

Вместе с тем 09.06.2023 от Департамента лесного хозяйства министерства ответчиком получена информация о том, что договор аренды лесного участка от 30.09.2016 № 600/с не приведен в соответствие с действующими материалами лесоустройства (данными государственного лесного реестра) и Лесохозяйственным регламентом Новгородского лесничества Новгородской области, утвержденным приказом министерства от 12.12.2022 № 1056. При этом согласно статистической отчетности формы 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых ископаемых» за 2022 год объем добычи полезных ископаемых на месторождении «Николаевский» составил 14,70 тыс. куб. м, в то время как лесная декларация обществом не подавалась.

Посчитав, что в сложившихся обстоятельствах обществом нарушен

пункт 13.5 условий пользования недрами к лицензии НВГ 53511 ТЭ,

министерство в соответствии с пунктами 22-23 Порядка № 75 направило в адрес общества, 23.06.2023 заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление № ПР-6186-И о допущенных пользователем недр нарушениях по лицензии НВГ 53511 ТЭ с требованием устранить указанные в уведомление нарушения в течение 60 календарных дней с момента получения уведомления, которое получено обществом 14.07.2023 (том 2, лист 30).

При этом в названном уведомлении в качестве нарушения министерством указало только на то, что по состоянию на 23.06.2023 договор аренды лесного участка не приведен в соответствие с лесохозяйственным регламентом.

Также в вышеуказанных уведомлениях № ПР-6186-И и ПР-6187-И ответчик сообщил обществу о том, что при не устранении вышеуказанных нарушений министерством будет принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии НВГ 53511 ТЭ по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления.

С целью контроля устранения допущенных обществом нарушений, изложенных в уведомлении от 23.06.2023 № ПР-6187-И, министерством повторно проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом.

При выездном обследовании, проведенном 16.10.2023 в рамках регионального государственного геологического контроля (надзора), специалистами министерства установлено, что промплощадка (вагончик-бытовка и бочка) находится на северо-востоке месторождения «Николаевский».

В связи с этим министерство пришло к выводу о том, что нарушение пункта 5.2 условий пользования недрами к лицензии НВГ 53511 ТЭ в части несоблюдения технического проекта отработки карьера по добыче песка на участке недр «Николаевский» в Новгородском районе Новгородской области заявителем не устранено, что отражено в акте выездного обследования от 16.10.2023 № 11.

Также, из информации, представленной ответчику 16.10.2023 Департаментом лесного хозяйства министерства, следует, что соглашением о внесении изменений в договор аренды от 04.09.2023 договор аренды приведен в соответствие с действующими материалами лесоустройства (том 1,

листы 50-54), однако соответствующие изменения в проект освоения лесов получили отрицательное заключение государственной экспертизы (приказ от 10.10.2023 № 938) (том 3, листы 119-126).

В связи с этим министерство пришло к выводу о том, что нарушение в части оформления земельного участка в соответствии с требованиями, установленными пунктом 13.5 условий пользования недрами к лицензии

НВГ 53511 ТЭ, обществом не устранено.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по предоставлению права пользования участками недр местного значения, внесению изменений в лицензии, переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования участками недр местного значения от 16.10.2023 № 258 министерству рекомендовано досрочно

прекратить право пользования недрами по лицензии НВГ 53511 ТЭ в связи с систематическим нарушением условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами (том 4, листы 88-93).

Приказом министерства от 17.10.2023 № 964 со ссылкой на абзац четвертый пункта 5 Порядка № 75 право пользования недрами по лицензии на пользование недрами НВГ 53511 ТЭ, предоставленной обществу 18.05.2016 для разведки и добычи полезных ископаемых на месторождении «Николаевский», расположенном вблизи деревни Видогощь Новгородского муниципального района Новгородской области, досрочно прекращено по причине систематического нарушения условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами НВГ 53511 ТЭ (том 2, лист 62).

При этом, как следует из протокола заседания комиссии от 16.10.2023 № 258, письменных пояснений министерства от 16.02.2024 (том 3,

листы 63-74), а также апелляционной жалобы, министерство полагает, что выявленные два отдельных нарушения пунктов 5.2 и 13.5 условий лицензии на пользование недрами НВГ 53511 ТЭ подтверждают систематическое (2 и более раза в течение 4 лет) нарушение обществом условий пользования участком недр местного значения по лицензии.

Общество не оспаривает факт нарушения пункта 5.2 условий пользования недрами к лицензии НВГ 53511 ТЭ.

Вместе с тем заявитель настаивает на отсутствии в его стороны нарушения пункта 13.5 условий лицензии, а также на отсутствии систематического (2 и более раза в течение 4 лет) нарушения условий пользования участком недр.

Признавая несостоятельным и недоказанным довод ответчика о наличии со стороны заявителя систематического нарушения условий лицензии, как это предусмотрено в пункте 3 части второй статьи 20 Закона о недрах, а также в абзаце четвертом пункта 5 Порядка № 75, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем четверным пункта 5 Порядка № 75, а также пунктом 3 части второй статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами по лицензии на пользование недрами может быть досрочно прекращено в связи с систематическим (два и более раза в течение четырех лет) нарушением условий пользования участком недр по лицензии на пользование недрами.

Вместе с тем, как верно отмечено судом, систематическое нарушение это неоднократное нарушение – два и более нарушения, в данном случае пользователем недр одного условия лицензии либо два и более нарушения разных условий лицензии.

При этом неоднократность означает не просто несколько нарушений условий лицензии, а фиксация несколько раз фактов выявленных министерством нарушений пользователем недр условий лицензии.

Если же по результатам одной проверки министерство выявило несколько нарушений (как одного условия лицензии, так и нескольких), то это не является неоднократным (систематическим) нарушением условий лицензии.

Вопреки доводам апеллянта, в рассматриваемом случае выявленные министерством нарушения, вмененные обществу в вину, не могут быть признаны систематическими в смысле положений абзаца четверным пункта 5 Порядка № 75, пункта 3 части второй статьи 20 Закона о недрах.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежаще оформленных в установленном порядке доказательств, подтверждающих, что ранее им уже были выявлены одно или несколько нарушений обществом условий спорной лицензии, тогда как в данном случае нарушение пункта 5.2 условий лицензии выявлено 08.06.2023.

Также как верно указано судом, акт повторного выездного обследования от 16.10.2023 № 11, составленный министерством, не может являться доказательством, подтверждающим систематическое нарушение обществом условий лицензии, поскольку данный акт составлен ответчиком в последний день срока, предоставленного обществу в соответствии с действующим законодательством для добровольного устранения выявленных нарушений условий лицензии, и, по сути, является документом, фиксирующим результат контроля министерством факта неустранения заявителем ранее выявленного правонарушения, на устранение которого министерство и предоставило обществу определенный период времени (30 календарных дней с момента получения уведомления от 23.06.2023 № ПР-6187-И).

Порядок прекращения права пользования недрами по указанным основаниям урегулирован частью 4 статьи 21 Закона № 2395-1, пунктом 21 Порядка № 75, предусматривающими, что решение о досрочном прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении не менее трех и не более двенадцати месяцев со дня доставки пользователю недр или его представителю письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, что в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении правомерно отклонен довод министерства о том, что минимальный срок три месяца установлен для органа государственной власти, принимающего решение о досрочном прекращении права пользования недрами, а не для недропользователя.

Как верно указано судом, из буквального содержания статьи 21 Закона о недрах следует, что в зависимости от основания досрочного прекращения права пользования недрами, закрепленного в статье 20 названного Закона, законодатель устанавливает два порядка принятия решений о досрочном прекращении права пользования недрами: без направления уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами; с направлением уведомления о возможном досрочном прекращении права пользования недрами, содержащего срок на устранение нарушений условий пользования недрами, который может быть не менее 3 месяцев, но не более 12 месяцев.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, сроки для добровольного устранения нарушений, установленные министерством в уведомлениях от 23.06.2023 № ПР-6186-И и ПР-6187-И, направленных ответчиком в адрес общества 23.05.2023 (30 дней и 60 дней), являются необоснованными.

При этом исчисление установленного статьей 21 Закона о недрах срока начинается не с момента подписания соответствующего уведомления уполномоченным должностным лицом административного органа и его направления в адрес лицензиата, а с момента получения такого уведомления недропользователем и регулируется общими нормами гражданского законодательства об исчислении сроков (статьями 191, 193, 194 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом которых последним днем для устранения нарушения пункта 5.2 условий лицензии в данном случае являлось 16.10.2023 (статья 193 ГК РФ), поскольку уведомление получено обществом 14.07.2023 и исчисление 3-х месячного срока началось с 15.07.2023, а 15.10.2023 являлось выходным днем.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу о том, что в данном случае министерством не доказано систематическое нарушение обществом (2 и более раза в течение 4 лет) условий лицензии.

При таких обстоятельствах оснований для досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии с применением положений абзаца четвертого пункта 5 Порядка № 75 у министерства не имелось.

При этом судом правомерно отклонена дополнительная ссылка министерства на абзац третий пункта 5 Порядка № 75 и пункт 12.1.5 условий пользования недрами к лицензии на пользование недрами НВГ 53511 ТЭ в качестве оснований для досрочного прекращения права пользования недрами, поскольку такое основание не указано ни в протоколе заседания комиссии по предоставлению права пользования участками недр местного значения, внесению изменений в лицензии, переоформлению лицензий, а также по досрочному прекращению, приостановлению или ограничению права пользования участками недр местного значения от 16.10.2023 № 258, ни в оспариваемом приказе, из буквального содержания которых следует, что единственным основанием для досрочного прекращения права пользования недрами явились положения абзаца четвертого пункта 5 Порядка № 75, то есть вменение обществу в вину систематического нарушения условий пользования участком недр по лицензии.

Кроме того, судом правомерно указано, что прекращение права пользования недрами представляет собой государственную меру принудительного характера, которая должна отвечать требованиям справедливости и соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

При этом пользователю недр должна быть предоставлена реальная возможность устранить допущенные нарушения, то есть срок на устранение выявленных нарушений должен быть соразмерен временным затратам на их устранение и может составлять и более трех месяцев.

Права пользователя недр гарантируются установленным порядком досрочного прекращения права пользования недрами.

В случае несогласия пользователя недр с решением о прекращении права пользования недрами он может обжаловать его в судебном порядке (часть четвертая статьи 20 Закона о недрах).

Это предполагает право заявителя ссылаться в обоснование своих доводов на фактические обстоятельства, которые объективно препятствовали ему надлежащим образом исполнить обязательства в сфере недропользования.

При этом суд вправе оценивать указанные сведения наравне с иными обстоятельствами дела, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения законодательства Российской Федерации о недрах.

В ходе рассмотрения дела общество не оспаривало факт того, что им допущено нарушение пункта 5.2 условий лицензии, которое выразилось в том, что промплощадка (вагончик и бочка) в нарушение утвержденного технического проекта была расположена в ином месте (на северо-востоке вместо западной части участка), что в свою очередь является устранимым.

Вместе с тем общество, ссылаясь на акты осмотра от 10.12.2021, от 28.01.2023, от 18.10.2023, имеющиеся в дел заключения специалистов, а также на судебные акты по делам № А44-5396/2020, А44-6886/2020, А44-1573/2021, № А44-2354/2021, А44-3737/2021, А44-4333/2021, в которых установлено отсутствие доступа общества к лесному участку, настаивает на том, что физически устранить названное нарушение путем перемещения вышеуказанных объектов в соответствии с техническим проектом в установленный министерством срок (30 дней) не представилось возможным, о чем министерству было достоверно известно, так как оно являлось стороной в судебных процессах по вышеперечиленым делам, а также инициатором судебного разбирательства об установлении сервитута на земельный участок, и на сооружения автодороги, расположенные на земельном участке 53:11:0000000:6547 (дела № А44-6977/2017, А44-6328/2021), при этом в обоснование своих требований заявляло об отсутствии иного доступа к переданному в аренду лесному участку.

Апеллянтом не отрицается тот факт, что в пределах установленного уведомлением от 23.06.2023 срока общество приняло попытку устранить допущенное нарушение пункт 5.2 условий лицензии иным способом, в частности, путем изменения проектной документации (технического проекта), изменив местоположение промплощадки, в целях чего им заключен договор от 10.08.2023 № 28-ПП-23 с лицензированной организацией (ООО «ПДО»), понесло финансовые затраты на выполнение необходимых работ, однако срок выполнения подобных работ составляет не менее 6 месяцев.

При выполнении проектных работ ООО «ПДО» направило в адрес общества письмо от 22.08.2023 о том, что в связи с изменением действующего законодательства требуется внесение изменений в срок действия лицензии, после чего общество обратилось 18.09.2023 в министерство с заявлением о внесении соответствующих изменений. Однако министерство уже после вынесения оспариваемого приказа 02.11.2023 отказало во внесении таких изменений.

Доказательств обратного министерством в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела общество сообщило о завершении разработки нового технического проекта, согласно которого, размещение промплощадки

предусмотрено на северо-востоке участка (где сейчас фактически она расположена), представив в материалы дела ответ ООО «ПДО» от 26.01.2024 и выписку из нового технического проекта (разделы 7, 9) (том 3, листы 24-29).

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств с учетом вступивших в законную силу судебных актов по вышеперечисленным арбитражным делам, достоверно подтверждается, что у общества имелись объективнее препятствия к устранению выявленного нарушения пункта 5.2 условий лицензии, при этом заявитель принимал исчерпывающие меры к его устранению, однако не получил положительного результата по причине отказа министерства во внесении изменений в лицензию в части срока ее действия.

Более того, как видно из материалов дела, оспариваемый приказ от 17.10.2023 № 964 о досрочном прекращении права пользования недрами вынесен министерством исключительно на основании рекомендации комиссии, изложенной в протоколе от 16.10.2023 № 258, который, в свою очередь, составлен в отсутствие у ответчика надлежащих доказательств устранения (неустранения) обществом вмененных ему ранее в вину нарушений по состоянию на 17.10.2023 (поскольку заседание комиссии состоялось ранее 16.10.2023, то есть в последний день истечения срока устранения нарушений).

Иных контрольных мероприятий 17.10.2023, то есть на следующий день после истечения названо срока, министерством не проводилось.

Следовательно, в момент принятия спорного приказа ответчик не располагал сведениями об устранении (неустранении) выявленных ранее нарушений именно по состоянию на 17.10.2023, тогда как отсутствие подтверждения указанного обстоятельства является существенным нарушением процедуры принятия такого приказа.

Кроме того, вменив обществу в вину нарушение пункта 13.5 условий лицензии, министерство настаивает на том, что данное нарушение фактически выражается в том, что на момент выявления нарушения договор аренды лесного участка не соответствовал лесохозяйственному регламенту Новгородского лесничества. Поскольку в 2021 году на территории Новгородского лесничества были введены в действия материалы лесоустройства (приказ от 10.02.2021 № 156) и внесены изменения в Лесохозяйственный регламент Новгородского лесничества, договор аренды подлежал приведению в соответствие с материалами лесоустройства.

В отношении вмененного обществу в вину министерством нарушения пункта 13.5 условий пользования недрами к лицензии НВГ 53511 ТЭ суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в деянии заявителя такого нарушения, а также к принятию обществом мер по приведению договора аренды в соответствие с материалами лесоустройства.

В свою очередь, как установлено вступившими в законную силу судебными актами первой ин апелляционной инстанции по делу

№ А44-6479/2023 и подтверждается материалами настоящего дела, требования, непосредственно предусмотренные в пункте 13.5 условий лицензии, фактически выполнены заявителем в 2016 году, после чего общество приступило к пользованию недрами на спорном участке.

В частности, во исполнение пункта 13.5 условий лицензии обществом с министерством заключен договор аренды лесного участка, разработан и утвержден технический проект, разработан проект освоения лесов (получивший положительное заключение государственной экспертизы), а также направлена лесная декларация (2016-2017 годы).

Следовательно, общество, по сути, выполнило все требования пункта 13.5 условий лицензии.

Иное расширительное толкование ответчиком условий пункта 13.5 условий лицензии недопустимо, поскольку, как следует из буквально содержания названного пункта условий лицензии, это условие подлежит выполнению перед оформлением недропользователем права на участок либо в последующем по истечении срока пользования недрами при оформлении иного участка, как это прямо предусмотрено в пункте 13.5 условий лицензии.

Иных требований, касающихся приведения договора аренды в соответствие с материалами лесоустройства в случае их изменения,

неисполнение которых будет считаться грубым нарушением лицензионных требований, пункт 13.5 условий лицензии не содержит.

Более того, как установлено судом первой инстанции и не отрицается подателем жалобы, обществом фактически принимались меры по внесению изменений в договор аренды.

В частности, еще до направления ответчиком в адрес заявителя уведомления от 23.06.2023 № ПР-6186-И о выявленных нарушениях общество во исполнение указанного требования заключило договор от 24.05.2023 № 30 на выполнение работ по землям лесного фонда с

ООО «Новгородземпредприятие» (том 2, листы 198-201), предметом которого являлось приведение договора аренды от 30.09.2016 № 600/с в соответствии с лесохозяйственным регламентом.

До истечения срока на добровольное устранение нарушений, указанного в уведомлении от 23.06.2023 № ПР-6186-И, общество обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений в договора аренды (том 1, лист 68), в результате чего министерством и обществом заключено соглашение от 04.09.2023 о внесении изменений в договор аренды от 30.09.2016 № 600/с, то есть договор приведен в соответствие с действующими материалами лесоустройства.

Применительно к положениям статей 153, 154, 420 ГК РФ министерство выразило волю на заключение дополнительного соглашения к договору аренды, то есть согласилось с его содержанием.

В дальнейшем, после государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 30.09.2016 № 600/с обществом в адрес министерства 29.09.2023 предоставлены изменения в проект освоения лесов, по результатам рассмотрения которых министерством принят приказ от 10.10.2023 № 938) (том 3, листы 119-126) об утверждении отрицательного заключения со ссылкой на необходимость разработки дополнительного проекта о рекультивации нарушенных земель (в связи с изменением законодательства).

В связи с этим обществом с ООО «Минерал» заключен договор от 18.10.2023 № 53-10-23/пр о разработке проекта рекультивации, который исполнен, что подтверждается копией акта сдачи-приемки работ от 06.12.2023 (том 2, лист 194-197).

Таким образом, является верным вывод суда, что при вынесении оспариваемого приказа министерству было достоверно известно о том, что обществом совершаются фактические действия по приведению проектной документации в соответствие с требованиями действующего законодательства, устранить которые объективно невозможно в период с 11.10.2023 (дата направления отрицательного заключения с предложением доработать представленный ранее проект) по 17.10.2023 (дата прекращения права пользования недрами), учитывая, в том числе и сроки проведения повторной государственной экспертизы доработанного проекта освоения лесов, получившего ранее отрицательное заключение (10 рабочих дней).

При этом подать лесную декларацию общество в силу действующего законодательства может только после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов (Приказ Минприроды России от 29.04.2021 № 303 «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме»).

Однако министерство, являясь в одном лице и лицензирующим органом и органом, уполномоченным на государственную экспертизу проектов освоения лесов, не учло приведенные выше обстоятельства, приняв оспариваемый приказ в первый же день после истечения трехмесячного срока, при том, что действующим Порядком № 75 срок вынесения приказа о прекращении права пользования недрами по лицензии установлен не менее 3 месяцев, но не более 12 месяцев.

Закон о недрах не устанавливает безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии приведенных в нем оснований принимать решение о досрочном прекращении лицензии.

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого решения о том, что министерство должно было учитывать все вышеприведенные обстоятельства при рассмотрении вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами, а не ограничиваться констатацией факта наличия выявленных нарушений условий лицензии и соблюдением процедуры досрочного прекращения права пользования недрами.

Как верно отмечено судом, материалами дела подтверждается, что у общества имелись объективные, не зависящие от воли недропользователя препятствия для своевременного и полного соблюдения им условий лицензионного соглашения, к числу которых следует отнести предусмотренную действующим законодательством необходимость осуществления согласования недропользования, в том числе и с Министерством и иными организациями, которое требует значительных временных и организационных затрат.

Ввиду отсутствия систематического нарушения условий лицензии со стороны общества, а также учитывая приведенные выше обстоятельства, суд пришел к верному выводу о том, что у министерства отсутствовали правовые основания применения в отношении общества такой крайней меры административного принуждения как досрочное прекращение права пользования недрами, которая в данном случае является преждевременной и чрезмерной.

На основании вышеизложенного требования общества правомерно удовлетворены судом.

Следует отметить, что заявленные апеллянтом доводы являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними. Иное толкование подателем жалобы норм материального права не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 апреля

2024 года по делу № А44-6544/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Докшина

Судьи Е.Н. Болдырева

ФИО1