Постановление от 24 ноября 2022 г. по делу № А71-5554/2022

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12644/2022-ГК
г. Пермь
24 ноября 2022 года
Дело № А71-5554/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Крымджановой Д.И., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 августа 2022 года

по делу № А71-5554/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: судебный пристав-исполнитель ОСП Камбарского района УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 318028000065448, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 319183200059092, ИНН <***>), бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Сарапульская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд»» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному образованию «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» в лице Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Камбарский район Удмуртской Республики» об обращении взыскания на муниципальное недвижимое имущество - здание, расположенное по адресу: <...> (здание автостанции), общей площадью 326,3 кв.м. кадастровый номер 18:10:022047:56, и земельный участок, расположенный под автостанцией, общей площадью 3 739 кв.м., кадастровый номер 18:10:022064:17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Камбарского района УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, бюджетное учреждение Удмуртской Республики «Сарапульская межрайонная станция по борьбе с болезнями животных» (ст.51 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.08.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Истцом в апелляционной жалобе приведены доводы о том, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения ст.126 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены положения ст.ст.129, 278 ГК РФ, ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, не может быть обращено взыскание лишь на земельные участки, изъятые из оборота и ограниченные в обороте, на иные участки, находящиеся в собственности публично-правовых образований обращение взыскания допустимо.

Учитывая, что указанный в иске земельный участок не изъят из оборота и в обороте не ограничен, истец полагает, что основания для удовлетворения иска имелись.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 16.11.2022 12 час. 00 мин.

Ответчиком направлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 16.11.2022 объявлен перерыв до 22.11.2022 9 час. 45 мин. После перерыва представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.06.2017 по делу № А71-2295/2017 с муниципального образования «Камбарский район» в лице Администрации Камбарского района Удмуртской Республики за счет средств казны муниципального образования «Камбарский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» взыскано 1 686 078 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 29 858 руб. 48 коп. На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС №014269269.

Постановлением судебного пристава Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №18032/1921302 от 12.03.2019, остаток задолженности на дату вынесения решения со слов истца составляет 372 862 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.08.2018 по делу № А71-4667/2018 ( с учетом определения АС УР об исправлении описки от 26.10.2018) с Администрации Камбарского района Удмуртской Республики за счет средств казны муниципального образования «Камбарский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Файерс Гранд» взыскано 1 306 780 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 067 руб. 81 коп. расходов по уплате государственной пошлины. На принудительное исполнение указанного решения выдан исполнительный лист серии ФС 023421846 от 03.10.2018.

Постановлением судебного пристава Камбарского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство №18032/19/77561 от 09.10.2019, остаток задолженности на дату вынесения решения со слов истца составляет 699 325 руб. 65 коп.

Истец, указывая, что судебные решения длительное время не исполняются, задолженность по исполнительным производствам не погашена, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями об обращении взыскания на недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности: здание, расположенное по адресу: <...> (здание автостанции), кадастровый номер 18:10:022047:56, и земельный участок с кадастровым номером 18:10:022064:17 находящийся под зданием автостанции.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, суд первой инстанции исходил из того, что закон, предусматривающий возможность обращения взыскания на землю как объект гражданских прав публичных образований, в настоящее время отсутствует, в силу чего обращение взыскания на землю как объект гражданских прав публичных образований производиться не может; в силу единства судьбы указанных в иске земельного участка и расположенного на нем здания обращение взыскания на здание также невозможно.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

В соответствии со статьей 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

При этом согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности. Обращение взыскания на землю и другие природные ресурсы, находящиеся в муниципальной собственности, допускается в случаях, предусмотренных законом.

Имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего муниципального образования (пункту 1, 3 статьи 215 ГК РФ).

Долговые обязательства муниципального образования полностью и без условий обеспечиваются всем находящимся в собственности муниципального образования имуществом, составляющим соответствующую казну, и исполняются за счет средств соответствующего бюджета (пункт 1 статьи 102 БК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (пункт 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50) разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Проанализировав приведенные выше нормы материального права в их совокупности применительно к рассматриваемому спору, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае обращение взыскания на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, невозможно в силу пункта 1 статьи 126 ГК РФ.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что согласно абзацу второму пункта 1 статьи 126 ГК РФ находящиеся в публичной собственности земля и другие природные ресурсы могут стать объектом взыскания кредиторов соответствующего публично-правового образования только в случаях, прямо предусмотренных законом, при этом закон, допускающий обращение взыскания на землю как объект гражданских прав публичных образований в настоящее время отсутствует, суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом решении на то, что обращение взыскания на землю как объект гражданских прав публичных образований в настоящем случае производиться не может.

Приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы отклоняются апелляционным судом как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Исходя из того, что по смыслу статьи 278 ГК РФ и пункта 58 Постановления Пленума N 50 обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда, при этом закон, допускающий обращение взыскания на землю как объект гражданских прав публичных образований в настоящее время отсутствует, соответственно суд пришел к правомерным выводам об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельный участок, являющийся муниципальной собственностью, а также находящееся на участке здание (ст.1 ЗК РФ).

Обжалуемое решение является законным, обоснованным, отмене или изменению не подлежит. Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 августа 2022 года по делу № А71-5554/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Е.И. Гуляева



Судьи



Д.И. Крымджанова



Ю.В. Скромова