Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А73-16229/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1558/2023
05 апреля 2023 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления от 04 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Падина Э.Э.

судей: Дроздовой В.Г., Лесненко С.Ю.

рассмотрел в судебном заседании без вызова сторон применительно к правилам, предусмотренным частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Минобороны России

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда

по делу № А73-16229/2022 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания»

к федеральному государственному автономному учреждению «Росжилкомплекс»

третьи лица: общества «Таурус», «Галеон», «ЖКХ-Сервис», Минобороны России, ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России

о взыскании убытков





УСТАНОВИЛ:

ПАО «ДЭК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ФГАУ «Росжилкомлпекс» о взыскании долга за потребленную электрическую энергию в размере 2 154 410 руб. 90 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины.


Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.12.2022 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации.


Определением суда от 18.01.2023 судебное разбирательство отложено на 16 марта 2023 года в 15 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 702. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГКУ «ДВ ТУИО» Минобороны России, общества «Таурус», «Галеон», «ЖКХ-Сервис». При этом, протокольным определением от указанной даты – 18.01.2023 судом отклонено ходатайство Министерства обороны Российской Федерации о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.


Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство обороны Российской Федерации, обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 18.01.2023 отменить, разрешить вопрос о передаче дела по подсудности по существу.


Определением апелляционного суда от 06.02.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 5 статьи 270 АПК РФ в связи с тем, что обжалуемое определение в части разрешения ходатайства о передаче по подсудности было вынесено с нарушением тайны совещания судей (без удаления суда в совещательную комнату), назначено судебное разбирательство на 20.02.2023 на 13 часов 50 минут.


Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 определение (протокольное) от 18.01.2023 в части отказа в передаче дела по подсудности отменено. В удовлетворении ходатайства Минобороны России о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы отказано.


В кассационной жалобе Минобороны России просит Арбитражный суд Дальневосточного округа апелляционное постановление от 01.03.2023 отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом неверно определена подсудность настоящего спора, поскольку юридический адрес ответчика согласно сведений единого государственного реестра юридических лиц находится в г. Москва, в связи с чем, по его мнению, дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.


В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.


Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.


Учитывая, что определением от 06.02.2023 апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обжалуемый судебный акт применительно к пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), части 5 статьи 3, части 5 статьи 39 АПК РФ в аналогичном порядке может быть обжалован в суд кассационной инстанции. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению в пятидневный срок со дня ее поступления в суд без вызова сторон; обжалование постановления суда кассационной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт суда апелляционной инстанции, рассматривающего дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, об отказе в передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции, законом не предусмотрено – соответствующие возражения в отношении такого судебного акта могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (абзацы 4, 5 пункта 6 постановления Пленума № 12).


Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ законность судебного акта апелляционного суда от 01.03.2023, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены ввиду следующего.


В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ установлено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.


В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.


Статья 36 АПК РФ устанавливает правила подсудности по выбору истца, то есть, называет случаи, когда истец по своему усмотрению может выбрать тот арбитражный суд, в который он намерен обратиться за защитой своего права.


Иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства (пункт 5 статьи 36 АПК РФ).


Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. При этом филиал должен быть указан в учредительных документах создавшего их юридического лица (статья 55 ГК РФ).


Как усматривается из текста искового заявления и материалов дела, спор вытекает из деятельности Восточного филиала ФГАУ «Росжилкомлпекс», расположенного в г. Хабаровске (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ФГАУ «Росжилкомлпекс»), а потому истец правомерно реализовал свое право на выбор подсудности, предъявив иск в Арбитражный суд Хабаровского края.


Таким образом, и вопреки правовой позиции заявителя жалобы, с учетом положений приведенных выше норм правого регулирования апелляционный суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Минобороны России о передаче дела № А73-16229/2022 по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.


Соответственно, приведенные заявителем в кассационной жалобе возражения судом округа рассмотрены и отклонены, как противоречащие обстоятельствам дела, основанные на ошибочном понимании норм действующего законодательства.


Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной коллегией не выявлено.


С учетом изложенного основания для отмены постановления апелляционного суда от 01.03.2023 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 об отказе в передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда по делу № А73-16229/2022 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Председательствующий судья Э.Э. Падин


Судьи В.Г. Дроздова


С.Ю. Лесненко