Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А63-1909/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                       Дело № А63-1909/2023

24.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.09.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Блеск», г. Невинномысск, ОГРН <***>, ИНН <***> - ФИО1 по доверенности от 20.07.2021, в отсутствие представителя комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, представителя общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и контроля» г. Ставрополя, ОГРН <***>, ИНН <***>, представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН <***>,  ИНН <***>, представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, представителя  акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети», г. Ставрополь, представителя общества с ограниченной ответственностью «СТКОМ», г. Ставрополь, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Технострой», г. Москва, ИНН <***>, общества с ограниченной ответственностью «Кавказ-Универсал», г. Ставрополь, ИНН <***>, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 по делу № А63-1909/2023, 



УСТАНОВИЛ:

комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Блеск» (далее – ответчик, ООО «Блеск») об обязании ООО «Блеск» передать комитету документацию по муниципальному контракту от 30.04.2019 № 35/19: справки о выполнении технических условий; заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации органом государственного строительного надзора (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «СТКОМ» (далее - ООО «СТКОМ»), общество с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее - ООО «Технострой»),  общество с ограниченной ответственностью «Кавказ-Универсал» (далее - ООО «Кавказ-Универсал»), общество с ограниченной ответственностью «Центр независимых экспертиз и контроля» (далее – ООО «Центр независимых экспертиз и контроля»), МУП «Водоканал» города Ставрополя, общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ставрополь» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Ставрополь»), акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети» (далее – АО «Ставропольские городские электрические сети»).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд учел полное выполнение ответчиком обязательств по контракту и  принятие работ заказчиком.

В апелляционной жалобе комитет просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что ответчиком не предоставлены справки о выполнении технических условий для возможности в дальнейшем заключить истцом договор с ресурсоснабжающими организациями. Апеллянт полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что муниципальным контрактом не предусматривается предоставление ответчиком справок. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приёмки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Блеск» относительно доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 по делу № А63-1909/2023 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 30.04.2019 между комитетом (заказчик) и ООО «Блеск» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 35/19 на сумму 409 581 950 руб., согласно условиям которого подрядчик должен выполнить «Работы по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе».

В соответствии с пунктом 5.2.1 подрядчик обязался обеспечить качественное выполнение работ в соответствии с условиями  контракта, действующими нормами законодательства и техническими условиями, а также в соответствии с пунктом 5.2.5 контракта в случае, если будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан в согласованный срок переделать эти работы для обеспечения их надлежащего качества.

ООО «Блеск» работы по указанному контракту были выполнены в полном объеме и приняты комитетом.

   В Разделе 1 технического задания к контракту предусмотрено, что подрядчик с момента заключения контракта обязан предоставить заказчику на утверждение график выполненных работ, приказы на ответственного(ых) за подготовку исполнительной документации, получения справок о выполнении технических условий, ответственного за обеспечение безопасности на участке строительства с момента заключения контракта до момента получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в постоянную эксплуатацию и другое.

Кроме того, в техническом задании установлено, что работы по объекту должны сопровождаться  лабораторным и приемочным контролем и соответствовать нормативным документам: СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги», ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог, РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и другим.

Из искового заявления следует,  что ООО «БЛЕСК» в  адрес комитета с 30.04.2019 не  был предоставлен на утверждение приказ на ответственного (ых) сотрудника (ов),  осуществляющего (их) и несущего (их) ответственность за подготовку исполнительной документации, форм КС-2, КС-3, А-1, заключения о соответствии объекта проектной, сметной документации и качественным характеристикам товаров,  предусмотренных приложением 3 «Товары, используемые при выполнении работ»; заключения о соответствии объекта техническим регламентам, получение справок о выполнении технических условий.  

При заключении контракта подрядчиком не было заявлено разногласий к его условиям, следовательно, заключив контракт, подрядчик согласился со всеми его условиями, в том числе техническим заданием, являющимся приложением к аукционной документации.

11.12.2018 комитет выдал АО «Ставропольгоргаз» технические условия № 000000215  на реконструкцию участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе.

07.11.2018 комитетом в адрес  ЛПУМГ ООО «Газпромтрансгаз Ставрополь» направлен запрос о продлении технический условий   от  28.05.2013 № 03Р-23П-5028.

26.02.2019  в адрес комитета от ЛПУМГ ООО «Газпромтрансгаз Ставрополь»  поступило письмо № 09-32-266 о возможности продления технических условий № 03Р-23П-5028.

11.07.2019 ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» выдало комитету технические условия № ТУ/СТР/146/1/2019 на вынос (переустройство) участков ВЛ 110 Кв  л-136 филиала ОАО «МРСК «Северного Кавказа» -«Ставропольэнерго» в зоне реконструкции (строительства) участка автомобильной дороги на ул. Пирогова с организацией выезда на ул. Доваторцев - пер. Пражский в г. Ставрополь».

11.07.2019 комитету ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» выданы технические условия № ТУ/СТР/146/2/2019 на вынос (переустройство) участков ВЛ 10 Кв л-180 филиала ОАО «МРСК «Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в зоне реконструкции (строительства) участка автомобильной дороги на ул. Пирогова с организацией выезда на ул. Доваторцев - пер. Пражский в г. Ставрополь».

05.07.2019 года   МУП «Водоканал» г. Ставрополя продлен срок действия технических условий № 4964-04 от 27.05.2013.

11.07.2019 ПАО «МРСК Северного Кавказа» «Ставропольэнерго» комитету выданы технические условия № ТУ/СТР/146/3/2019 на вынос (переустройство) участков ВЛ 10 Кв л-173 филиала ОАО «МРСК «Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» в зоне реконструкции (строительства) участка автомобильной дороги на ул. Пирогова с организацией выезда на ул. Доваторцев - пер. Пражский в г. Ставрополь».

12.08.2019 ПАО «Ростелеком» комитету выданы технические условия № 10/0819-5157 на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев  в городе Ставрополе.

В пункте  8.1 контракта установлено, что приемка выполненных работ осуществляется «исполнителем» в течение 5 (пять) рабочих дней по факту выполнения работ и подписания сторонами «заказчиком» и «подрядчиком» формы КС-3. Акты приемки законченных работ (форма А-1), подписываются сторонами в течение 15 календарных дней со дня окончания выполнения работ по контракту в полном объеме и подписания актов формы КС-2 и КС-3.

По состоянию на 08.02.2023 акты приемки законченных работ (форма А-1) сторонами не подписаны, в связи с не устранением ООО «Блеск»   замечаний, выявленных в   ходе выполнения работ по муниципальному контракту от 30.04.2019 № 35/19, отраженных в письмах № 05/1-20/05-8935, 05/1-20/05-3895, 05/1-20/05-13800.

31.03.2021 от ООО «Блеск» в адрес комитета поступило письмо № 387 о готовности к сдаче выполненных работ и  создании комиссии  для приемки выполненных работ.

01.04.2021 в адрес ООО «Блеск»  направлено письмо № 05/1-20/05-3895 о возможности создания комиссии для приемки выполненных работ после предоставления в комитет информации о завершении всех запланированных мероприятий.  

Комитетом в адрес ООО «Блеск» было направлено письмо от 29.11.2022 № 05/1-06/05-17603 о предоставлении необходимой документации.

Из письма ООО «Блеск» от 06.12.2022 № 516/а следует, что вся необходимая документация   предоставлена заказчику.

Как следует из искового заявления,  в настоящее время объект не введен в эксплуатацию в связи с   не представлением исполнительной документации по контракту в полном объеме, что подтверждается актом  обследования объекта от 21.09.2022 и письмом МУП «ВОДОКАНАЛ» города Ставрополя от 07.12.2020. Документы, приложенные к указанному обращению, касаются только работ по газопроводу, принадлежащему АО «Ставропольгоргаз», ливневой канализации, уличного освещения.  

 Полагая, что отказ  от передачи   является  неправомерным,  комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно пункту 11.1 статьи 55 ГрК РФ после окончания строительства объекта капитального строительства лицо, осуществляющее строительство, обязано передать застройщику такого объекта результаты инженерных изысканий, проектную документацию, акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства, иную документацию, необходимую для эксплуатации такого объекта.

Пунктом 9 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что состав и порядок ведения исполнительной документации, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполненных работ, могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно акту сдачи-приемки исполнительной производственно-технической документации ООО «Блеск» передало 21.08.2020 истцу исполнительную документацию по объекту в полном объеме: акты освидетельствования скрытых и ответственных работ книги №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, производственные журналы книга № 6, исполнительную документацию (разметку), исполнительную документацию (проводные средства связи), протокол электрических измерений городского телефонного кабеля.    К акту приложен реестр исполнительной документации за 2019-2020 годы.

Судом первой инстанции верно установлено, что исполнительная документация по разделу 14-05/19 ГСЕ (газоснабжение) сдана по акту и принята истцом 12.01.2021.

ООО «Блеск» выполнило обязательства по контракту от 30.04.2019 в полном объеме. 

 Работы приняты заказчиком  без замечаний 08.09.2020 и полностью оплачены.

 Кроме того, судом установлено, что в рамках дела № А63-6913/2021 комитет обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Блеск» о взыскании 300 000 руб. штрафа, начисленного по муниципальному контракту от 30.04.2019 № 35/19.  

Решением от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.05.2022 в удовлетворении исковых требований комитета отказано. Судом установлено исполнение подрядчиком  обязательств по контракту в полном объеме 08.09.2020, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ»: ответчиком, в свою очередь,  представлен акт сдачи-приемки исполнительной производственно-технической документации с реестром исполнительной документации по объекту: «Реконструкция участка улицы Пирогова от разворотного круга по улице Пирогова до улицы Доваторцев в городе Ставрополе» (лист 7, абзац 7).

В раках дела № А63-10055/2022 комитет обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ООО «Блеск» о взыскании 100 000 руб.  штрафа, начисленного за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 30.04.2019 № 35/19. Решением  Арбитражного суда Ставропольского края от 16.03.2023 в иске отказано. В решении указано, что как указывалось ранее, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.12.2021 по делу № А63-6913/2021 установлено, что подрядчиком во исполнение обязательств по контракту выполнены работы на сумму 375 040 019 руб. 91 коп., данные работы оплачены заказчиком в полном объеме. Работы по контракту подрядчиком выполнены в полном объеме 08.09.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Более того, частью 5 статьи  52.1 ГрК РФ  предусмотрено, что для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к правообладателю сети инженерно-технического обеспечения вправе обратиться: 1) правообладатель земельного участка и (или) объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае подрядчиком выполнены условия контракта, заказчику передана вся необходимая документация. Представленными в материалы дела документами подтверждено осуществление технического присоединения объекта к имеющейся инфраструктуре.

Истец также заявил требование об обязании ООО «Блеск» передать заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации органом государственного строительного надзора.

Из пункта 4.1 СП 68.13330.2017. Свод правил. Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения. Актуализированная редакция СНиП 3.01.04-87, утвержденного приказом Минстроя России от 27.07.2017 N 1033/пр (далее - СП 68.13330.2017), следует, что по завершении строительства здания или сооружения оценивается его соответствие требованиям действующего законодательства, технических регламентов, проектной и рабочей документации, результатами которого являются приемка и ввод завершенного строительством здания или сооружения в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.4 СП 68.13330.2017 организация приемки объекта возлагается на застройщика, базовыми функциями которого в этом случае являются: приемка законченного строительством объекта строительства от лица, осуществляющего строительство, в случае выполнения работ по договору (контракту);  предъявление законченного строительством объекта органам государственного строительного надзора.

Процедура приемки объекта застройщиком (техническим заказчиком) завершается подписанием участниками  строительства  акта  сдачи-приемки законченного строительством объекта по форме, установленной техническим заказчиком, или по соответствующим формам, приведенным в приложении Г, с приложением проектной и указанной в 4.10 документации (пункт 4.4 СП 68.13330.2017).

Пунктом 4.14 СП 68.13330.2017 установлено, что для получения от органов государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации застройщик (технический заказчик) извещает орган государственного строительного надзора об окончании строительства (реконструкции) объекта.

Учитывая полное выполнение ответчиком обязательств по   муниципальному контракту № 35/19 от 30.04.2019 и принятие работ заказчиком, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апеллянта о том, что ответчиком не предоставлены справки о выполнении технических условий для возможности в дальнейшем заключить истцом договор с ресурсоснабжающими организациями, а также о том, что наличие исполнительной документации является обязательным условием осуществления приёмки законченного строительством объекта и введения объекта в эксплуатацию, отклоняются апелляционным судом. Так, согласно условиям контракта не предусмотрена обязанность ответчика передать заказчику: справки о выполнении технических условий от ОАО «Стройэнергоинвест», МУП «Водоканал» города Ставрополя, Ставропольского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Ставрополь»; заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации органом государственного строительного надзора. Закон № 44-ФЗ не устанавливает требований по предоставлению вышеуказанной документации заказчику. В ГК РФ также не указан перечень таких документов.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2024 по делу                             № А63-1909/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи                 

М.У. Семенов


Ю.Б. Луговая


 Е.Г. Сомов