Постановление от 31 мая 2023 г. по делу № А63-5929/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-5929/2018
г. Ессентуки
31 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 по делу № А63-5929/2018, принятое по заявлению финансового управляющего об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Нептун» доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН <***>), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2018 ФИО2 (далее - ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 29.12.2018 № 242.


Определением от 26.07.2019 суд утвердил финансовым управляющим должника ФИО3

17.02.2022 в суд поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании у общества с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее - ООО «Нептун») следующих доказательств: договоров (контрактов), заключенных обществом (в том числе взаиморасчетных документов) за 2020- 2021 года; расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности; документов, подтверждающих права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах); перечня основных средств; документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей; годовой бухгалтерской отчетности за 2018, 2019, 2020 года; бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах, приложений и пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за первое полугодие 2021 года (уточненные требования).

Определением от 24.01.2023 суд отказал в удовлетворении ходатайства.

Не согласившись с принятым определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении заявленного ходатайства.

Должник и ООО «Нептун» направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим было установлено, что ФИО2 является учредителем ООО «Нептун», размер его доли в уставном капитале общества составляет 33%. Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.


В связи с чем финансовым управляющим в адрес ООО «Нептун» был направлен запрос о предоставлении документов, необходимых для определения рыночной стоимости вышеуказанного актива должника.

Как следует из ходатайства финансового управляющего, обществом данное требование исполнено не было, что явилось основанием для обращения управляющего в арбитражный в суд с настоящим ходатайством.

Согласно статье 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.


При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ввиду пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ООО «Нептун» 16.01.2023 направило в адрес финансового управляющего письменные объяснения и следующие документы: договор энергоснабжения от 01.04.2021 № 33200251001108, заключенный между ООО «Нептун» и ООО «Энергосбыт Волга», договор о предоставлении торгового места от 01.01.2022 № 60/1, заключенный между ООО «Нептун» и МУП г. Владимира «Владимирский центральный рынок», и дополнительное соглашение к нему от 01.04.2022, соглашение от 31.12.2021 о расторжении договора о предоставлении торгового места от 01.01.2021 № 55/1, договор возмездного оказания услуг от 30.12.2020 № 30, заключенный между ООО «Нептун» и ГБУ Владимирской области «Суздальская районная станция по борьбе с болезнями животных»; справки об амортизации основных средств ООО «Нептун» за 2020, 2021 года; бухгалтерские балансы общества за 2018, 2019, 2020, 2021 года.

При этом ссылка на несоответствие переданных документов не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку как следует из пояснений ООО «Нептун», документы были представлены ранее. При этом, на случай технических ошибок ООО «Нептун» направил данные документы в адрес суда, а также в адрес финансового


управляющего.

Общество проинформировало ФИО3 об отсутствии у него документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей, а также расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности ввиду использования упрощенной системы налогообложения.

Также ООО «Нептун» сообщило финансовому управляющему о том, что имущество, имеющееся у общества, вошло в его состав в ходе приватизации, что отражено в ранее представленном договоре о приватизации от 1996 года и в представленных амортизационных ведомостях. Иное движимое либо недвижимое имущество обществом не приобреталось.

Таким образом, ООО «Нептун» предоставило финансовому управляющему все документы, которые имелись у него в распоряжении.

Доказательств, подтверждающих факт, что общество обладает иными документами, помимо переданных, в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.01.2023 по делу № А63-5929/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.И. Джамбулатов Судьи З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило