Постановление от 23 ноября 2018 г. по делу № А40-49537/2016

837/2018-265797(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-56809/2018

Дело № А40-49537/16
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3, на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2018 по делу № А40-49537/16, вынесенное судьей П.А. Маркова,

об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств по делу

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2, при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 17.03.2016 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ПАО М2М Прайвет Банк о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2017 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализация имущества гражданина опубликовано финансовым управляющим в газете "Коммерсантъ" № 122 от 08.07.2017, стр. 142.

27.09.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего ФИО3 об истребовании у АО «ММПП» доказательств, а именно: Бухгалтерскую (финансовую) отчетность (с расш.ифровками строк по разделам) и аудиторские заключения о ней за 2015,2016,2017 гг.; Годовые отчеты за период с 2010 г. по текущую дату; Протоколы общих собраний акционеров, протоколы заседаний совета директоров (наблюдательного совета), протоколы

заседаний коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) за период с 2010 г. по текущую дату; Устав ОАО «ММПП», а также внесенные в устав ОАО «ММПП» и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения за

период с 2010 г. по текущую дату; Информацию о реестродержателе (наименование, адрес/место нахождение, ИНН, ОГРН); Информацию (перечень) об акционерах ОАО «ММПП» и количестве принадлежащих им ценных бумаг (с указанием Ф.И.О. места жительства/места нахождения, ИНН, ОГРН в случае если акционером является юридическое лицо, наименования эмитента, государственного регистрационного номера выпуска, вида и категории ценных бумаг, их количество); Выписки из реестра акционеров ОАО «ММПП», в подтверждение прав ООО «Инфинтех», ЗАО «Сервис плюс» (ЗАО Русинвестнефтегаз), ЗАО «Баланс сервис» (ЗАО «Русэнергобаланс») на акции ОАО «ММПП»; Документы, подтверждающие права ОАО «ММПП» на имущество, находящееся на его балансе за период с 2010 г. по текущую дату; Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, изменения в решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг, отчеты об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг за период с 2009 г. по текущую дату; Сведения и документы об основаниях приобретения акционерами ОАО «ММПП» акций ОАО «ММПП» за период с 2009 г. по текущую дату.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании доказательств по делу.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Определением от 25.10.2018 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан"), при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства арбитражному управляющему, суд первой инстанции исходил из того, что приведенные в обоснование ходатайства обстоятельства не означают, что заявитель вправе перекладывать на арбитражный суд исполнение возложенных на него Арбитражным процессуальным кодексом обязанностей, а в случае, если действия юридического лица препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке, в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве в порядке главы 24 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного ходатайства финансовым управляющим представлено только требование от 06.07.2018 о предоставлении информации документов, направленное в адрес ОАО «ММПП», за подписью ФИО3, как представителя ООО «Трансинвестресурс», ООО «Иттихад», ФИО2

Однако, направление подобного требования в адрес должника ФИО2, материалы дела не содержат.

Тогда как, финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц, при неисполнении гражданином обязанности, установленной пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств.

В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы финансовому управляющему.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2018 по делу № А40- 49537/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: С.А. Назарова Судьи: Р.Г. Нагаев

И.М. Клеандров