Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А59-12/2019

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-12/2019
г. Владивосток
28 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.


Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансПак Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-6887/2019,

на решение от 30.07.2019 судьи О.А.Портновой

по делу № А59-12/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Транзит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПак Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 247 005 рублей выплаченного возмещения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Лидер Транс Сервис», ООО «Транс Сервис», ООО «Восточный транзит»,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от ООО «ТрансПак Сервис»: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 года, паспорт, диплом ИВС 0473502 от 06.06.2003;

от ООО «Сахалин-Транзит»: Ри М.С. по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019 года, паспорт, диплом КУ № 81256 от 28.06.2013.

третьи лица, участвующие в деле, извещены, не явились

после перерыва: в отсутствии сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Транзит» (далее – ООО «Сахалин-Транзит») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транс Пак Сервис» (далее – ООО «Транс Пак Сервис») о взыскании 247 005 рублей возмещения, выплаченного гражданину ФИО3 в размере стоимости утраченного груза в рамках договора транспортной экспедиции от 26.04.2017.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.03.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с правилами статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 353907, <...>).

Определением от 11.02.2019 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей правовой позиции апеллянт сослался на то, что суд первой инстанции неверно определил характер сложившихся между сторонами отношений, что привело к неверному определению срока исковой давности. Полагал, что поскольку между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции, а также в связи с тем, что срок исковой давности равен одному году и подлежит исчислению с 08.07.2017 в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» - в месячный срок от даты получения письма об утрате груза – 08.06.2017, иск ООО «Сахалин-Транзит» подан по истечению годичного срока исковой давности, о применении которого им заявлено в первой инстанции.

От ООО «Сахалин-Транзит» в канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Транс Пак Сервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит приобщить письменные пояснения к апелляционной жалобе, представленные с учетом отзыва ООО «Сахалин-Транзит».

Апелляционная коллегия судей, совещаясь на месте, приобщила к материалам дела дополнительные письменные пояснения ООО «Транс Пак Сервис» в материалы дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Представитель ООО «Сахалин-Транзит» на доводы апелляционной жалобы возразил по основаниям поступившего в материалы дела письменного отзыва на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.10.2019 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, после перерыва в судебное заседание не явились. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 30.08.2016 между ООО «Сахалин-Транзит» и ООО «Транс Пак Сервис» заключен договор № TOPS-255/16 на оказание логистических услуг (далее – договор).

По условиям договора ООО «Транс Пак Сервис» (исполнитель) обязался на основании заявки ООО «Сахалин-Транзит» (заказчик) за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени заказчика совершать действия по представлению заказчику логистических услуг, связанных с организацией и (или) выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика), а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг в отношении грузов заказчика, указанные в п.1.1 настоящего договора (п. 2.1 договора).

Согласно п. 1.1 договора под логистическими услугами понимается комплекс возмездных услуг, организуемых или выполняемых исполнителем при складировании, транспортировке, погрузке/разгрузке транспортных средств или контейнеров, планировании и оптимизации логистической цепи и логистического цикла в отношении грузов заказчика в рамках настоящего договора, а именно: организация или выполнение исполнителем транспортноэкспедиторского обслуживания и терминальной обработки грузов заказчика (далее - «ТО»), в том числе: перевозка, погрузка/разгрузка, перевалка, охрана, хранение и др.; оказание иных возмездных услуг, связанных с осуществлением логистических услуг(операций) в отношении грузов заказчика, в том числе, в соответствии с выбранным заказчиком условием доставки груза.

Понятие «логистическая цепь» определено сторонами в договоре, как упорядоченное множество юридических услуг, включая самого исполнителя, задействованных в осуществлении логистических операций в отношении грузов заказчика с момента принятия заявки и до момента завершения исполнителем принятых на себя обязательств.

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель (ответчик) в рамках исполнения договора обязался, в том числе: своевременно выполнить свои обязательства, согласно заявке заказчика; принять на себя возмездное обязательство по заявке заказчика совершать, в зависимости от правовых оснований от собственного имени или от имени заказчика мероприятия по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, организации терминального обслуживания и обработки грузов, а также иные юридически значимые действия на наиболее выгодных с точки зрения планирования и оптимизации логистической цепи и логистического цикла в отношении грузов заказчика; по письменному указанию заказчика выступить в качестве грузополучателя; осуществлять по мере необходимости за счет заказчика транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку грузов заказчика; в соответствии с заявкой за счет заказчика сопровождать или организовать сопровождение груза в пути следования; осуществлять оперативный контроль за ходом перевозки и информировать заказчика по факту его обращения.

В п. 3.2 договора исполнителю предоставлено право привлекать для исполнения своих обязательств по настоящему договору третьих лиц и указано, что исполнитель несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные в порядке и в объеме, предусмотренных действующим законодательством.

В силу правил п. 3.2 договора заказчик (истец) обязался для расчета стоимости услуг заблаговременно, не менее чем за 5 рабочих дней, предоставить исполнителю заявку, а необходимые документы для осуществления действий исполнителем по настоящему договору за 3 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки груза.

Заявка должна содержать необходимый перечень логистических услуг в отношении грузов заказчика. При этом стороны договорились, что в перечень логистических услуг входят также услуги, которые по тем или иным причинам могут или не нашли своего отражения в заявке, но сами по себе неотъемлемо входят в логистическую цепочку необходимую для исполнения условий настоящего договора.

В разделе 4 договора стороны установили, что расчеты между заказчиком и исполнителем осуществляются путем предварительной оплаты денежной суммы, указанной в соответствующем счете, выставляемом исполнителем, согласно каждой заявки поступившей от заказчика.

Исполнитель не позднее семи календарных дней после окончания услуг по соответствующей заявке направляет в адрес заказчика 2 экземпляра подписанного акта приема-передачи выполненных работ и соответствующие счета-фактуры.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как основанные на договоре транспортной экспедиции, в связи с чем применены нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общие положения ГК РФ об обязательствах.

В силу правил статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы ГК РФ распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по его условиям ответчик обязался выполнить для истца услуги по экспедированию грузов последнего. Договором также установлена возможность оказания иных, кроме транспортно-экспедиционных услуг, но по заявкам истца. Сопровождение груза истца в пути следования осуществляется ответчиком по заявкам истца (пункт 3.1.7 договора).

Изложенное означает, что сторонами фактически заключен договор транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) настоящим Федеральным законом определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (далее - экспедиционные услуги).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 утверждены Правила транспортно-экспедиционной деятельности (далее – Правила), которые устанавливают перечень экспедиторских документов, порядок оказания и требования к качеству транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с указанными Правилами под «транспортно-экспедиционными услугами» понимаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза; «экспедитором» является лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг.

Экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции.

Для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.

Экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки (пункт 12 Правил).

В статье 803 ГК РФ установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Статьей 803 ГК РФ и статьей 6 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Указанное толкование вышеназванных правовых норм содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 № 304-ЭС15-1942.

Материалами дела подтверждается, что 24.04.2017 гражданин ФИО3 по экспедиторской расписке № 25 передал истцу груз для его доставки по маршруту Южно-Сахалинск – Краснодар, груз представлял собой домашние вещи в количестве 22 коробок весом 390 кг и объемом 1,9 куб. м. (л. д. 50).

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 02.03.2018 по делу № 2-311/18 по иску гражданина ФИО3 о взыскании с ООО «Сахалин-Транзит» (истец) стоимости утраченного груза установлено, что 26.04.2017 гражданин ФИО3 и истец заключили договор транспортной экспедиции, по условиям которого истец по настоящему делу принял на себя обязательства по перевозке груза гражданина ФИО3

Из указанного решения также следует, что по экспедиторской расписке № 25 от 24.04.2017 гражданин ФИО3 передал истцу груз для перевозки по маршруту Южно-Сахалинск-Краснодар.

Доказательств того, какой именно перевозчик фактически осуществлял доставку груза, суду, при рассмотрении указанного выше дела, не представлены, о чем указано в решении суда.

Стоимость утраченных вещей взыскана с истца в пользу гражданина ФИО3 в сумме 247 005 рублей.

Апелляционным определением от 02.08.2018 по делу № 33- 1718/2018 решение Южно-сахалинского городского суда оставлено без изменения.

ООО «Сахалин-Транзит» и ООО «ТрансПак Сервис» принимали участие в рассмотрении указанного дела в качества истца и третьего лица, соответственно.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом из материалов настоящего дела установлено, что 25.05.2017 ответчик выставил истцу счет № 152 на оплату транспортно-экспедиционных услуг и грузообработку на сумму 159 372 рубля (л. д. 49). Согласно реестру транспортно-экспедиционных услуг к счету № 152 от 25.05.2017 в составе выставленных к оплате услуг указаны транспортно-экспедиционные услуги и услуги по грузообработке груза ФИО3 (л. д. 48).

Изложенное подтверждает факт передачи спорного груза ответчику как лицу, оказывающему транспортно-экспедиционные услуги.

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором, то есть ответчиком.

В силу приведенных норм права в этом случае ответственность экспедитора перед клиентом, то есть истцом, в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, наступает в случае, если экспедитор не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Между тем, материалами дела подтверждается, что ответчик оказывал истцу услуги транспортного экспедирования груза, в рамках которых получил груз, подлежащий перевозке, 24.04.2017 года.

Далее 24.05.2017 по транспортной накладной № 740 ответчик передал груз ООО «Транс-сервис» (ОГРН <***>), о чем имеется печать ООО «Транс-сервис» в транспортной накладной.

После передачи груза ООО «Транс сервис» по транспортной накладной № 740 от 24.05.2017, ответчик 25.05.2017 выставил истцу счет на оплату транспортно-экспедиционных услуг (л.д. 48), связанных с экспедированием груза ФИО3

Согласно письму ООО «Транс Сервис», направленному в адрес ООО «Восточный транзит», спорный груз был погружен в г. Москва в автомобиль для отправки в г. Краснодар, но к месту выгрузки не был доставлен.

Изложенные обстоятельства, наличие выставленного ответчиком истцу счет № 152 от 25.02.2017, реестр к нему (л. д. 49,48) позволили суду сделать вывод о том, что ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза. Отсутствие в материалах деле экспедиторской расписки, выданной ответчиком, не влияет на квалификацию правоотношений сторон по спору.

В пунктов 5.1-5.4 договора установлено, что если исполнитель докажет, что нарушение обязательства по перевозке груза вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность исполнителя перед заказчиком определяется по тем же правилам, по которым перед исполнителем отвечает соответствующий перевозчик.

В случае уничтожения или повреждении груза по вине перевозчика исполнитель вправе от своего имени предъявлять претензии к перевозчику или выступать истцом в суде с требованием к перевозчику о возмещении убытков.

В случае уничтожения и повреждения груза по вине третьих лиц, привлеченных исполнителем, исполнитель вправе от своего имени предъявлять претензии вышеуказанному третьему лицу или выступать истцом в суде с требованием к указанному лицу о возмещении убытков.

По общему правилу, установленному правилами статьи 803 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с нормами главы 25 настоящего Кодекса.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, в соответствии с которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец платежным поручением № 107460 от 23.10.2018 уплатил гражданину ФИО3 247005 рублей, составляющих стоимость утраченного груза, в связи с чем у истца возникло право на возмещение убытков, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по спорному договору.

Между тем, из материалов дела апелляционной коллегией установлено, что ООО «Транс Пак Сервис» при рассмотрении спора в суде первой инстанции заявило о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

При рассмотрении искового заявления судом первой инстанции к спорным правоотношениям ошибочно применен трехлетний срок исковой давности, с чем не может согласиться апелляционная коллегия в силу следующего.

В разъяснениях пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Пленум №43) следует, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правилам части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Вместе с тем для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности и (или) особый порядок исчисления указанных сроков (пункт 1 статьи 197, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска, то есть со дня, когда истец узнал о нарушении своего права.

Статьей 12 Закона № 87-ФЗ установлен досудебный порядок урегулирования споров. До предъявления иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии. Претензия предъявляется в письменной форме. Экспедитор обязан рассмотреть претензию и в письменной форме уведомить заявителя об удовлетворении или отклонении претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. В отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан (пункт 4 статьи 12 Закона № 87-ФЗ).

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 18 Обзора судебной практики от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898.

Как указано апеллянтом и следует из материалов дела, сообщение об утрате груза направлено перевозчиком по электронной почте в адрес ФИО3 08.06.2017, который уведомил истца о пропаже груза претензией от 13.06.2017. Следовательно, с учетом месячного срока для ответа на претензию в соответствии с нормой части 5 статьи 12 Закона № 87-ФЗ и времени на доставку корреспонденции (суд апелляционной инстанции определил его в 7 дней), годичный срок исковой давности начал течь с 20.07.2017 и истек 20.07.2018.

В силу правил пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Пленума №43).

Поскольку ООО «Сахалин-Транзит» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением за пределами годичного срока исковой давности (10.01.2019), ответчиком по спору заявлено о применении срока исковой давности, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Пленума №43).

В этой связи доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, а обжалуемое решение - подлежащим отмене на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.07.2019 по делу № А59-12/2018 отменить.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Транзит» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.


Председательствующий


Н.А. Скрипка


Судьи


А.В. Ветошкевич


С.Б. Култышев