Постановление от 1 декабря 2022 г. по делу № А56-96943/2021

1188/2022-578398(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-96943/2021
01 декабря 2022 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28098/2022) общества с ограниченной ответственностью «Гуфо» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-96943/2021, принятое по иску: истец: общество с ограниченной ответственностью «Гуфо» ответчик: администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области третье лицо: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 2) автономная некоммерческая организация "Авиационный выставочный центр «Гамаюн» о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуфо» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) о признании права общей долевой собственности в размере 611/1000 доли на нежилые помещения:

- кадастровый номер 47:25:0106017:96, адрес: Российская Федерация, Ленинградская область, Гатчинский район, г. Гатчина, ул. Балтийская, д. 4, помещение 13-К, площадью 72,5 кв.м;

- кадастровый номер 47:25:0106017:94, адрес: <...>, площадью 8,8 кв.м;

- кадастровый номер 47:25:0106017:100, адрес: <...>, площадью 9,8 кв.м.


Определением от 17.05.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) и автономную некоммерческую организацию «Авиационный выставочный центр «ГАМАЮН» (далее – Организация).

Решением от 13.07.2022 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

Распоряжением заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 дело А56-96943/2021 передано в производство судьи Полубехиной Н.С.

В судебном заседании 23.11.2022 сформирован состав суда. Председательствующий судья Полубехина Н.С., судьи: Горбатовская О.В., Нестеров С.А.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит помещение, назначение: нежилое, общая площадь 252.9 кв.м, этаж 2, адрес (местонахождение) объекта: Ленинградская область, г. Гатчина, ул. Балтийская, д. 4, пом. II, кадастровый номер 47:25:0107008:189.

Помещения первого этажа, кадастровый номер 47:25:0107008:190, назначение - нежилое, общей площадью - 251,7 кв.м., этаж - 1, инв. № 22195, расположенные по адресу: <...>, принадлежали на праве собственности муниципальному образованию "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.07.2016 по делу № А56-95962/2015 за Обществом признано право общей долевой собственности в размере 593/1000 доли на следующие помещения: № 1 (тамбур) площадью 4,5 кв.м, № 2 (коридор) площадью 65,2 кв.м, № 5 (щитовая) площадью 5,1 кв.м, № 6 (щитовая) площадью 3,7 кв.м., находящиеся в здании по адресу: <...>.

Как указал истец в обоснование иска, из ответа Администрации от 20.04.2021 № ИСХ-ЮР-1386/2021 ему стало известно, что помещения, признанные решением суда от 22.07.2016 по делу № А56-95962/2015 общей долевой собственностью истца и ответчика, переименованы ответчиком и оформлены в его единоличную собственность, в частности, помещение № 1 (тамбур) площадью 4.5 кв.м и помещение № 2 (коридор) площадью 65,2 кв.м (наименование по техническому паспорту № 1 инвентарный номер 22195 по состоянию от 19.11.2012) вошли в состав помещения с кадастровым номером 47:25:0106017:96, помещение 13-К, площадью 72,5 кв.м; в состав помещения 13-К дополнительно к помещениям № 1 и 2 вошли также помещения № 10 (кладовая) площадью 1,4 кв.м и № 11 (кладовая)


площадью 1,4 кв.м; помещения № 5 (щитовая) площадью 5,1 кв.м и № 6 (щитовая) площадью 3,7 кв.м вошли в состав помещения с кадастровым номером 47:25:0106017:94, помещение 3, площадью 8,8 кв.м; помещение № 15 (умывальная) площадью 6,2 кв.м вошло в состав помещения с кадастровым номером 47:25:0106017:100, помещение 10, площадью 9,8 кв.м; в состав помещения 10 дополнительно к помещению № 15 вошли также помещения № 16 (туалет) площадью 1,8 кв.м и № 17 (туалет) площадью 1,8 кв.м.

Указав, что решением суда по делу № А56-95962/2015 за Обществом признано право собственности на помещения № 1, 2, 5, 6; истец также использует помещения № 10 и 11 при обслуживании лестницы, ведущей на 2-ой этаж здания; помещение № 15 (умывальная) площадью 6,2 кв.м является местом общего пользования, так как в нем установлен блок управления насосами канализации, бойлер горячей воды для обеспечения помещений второго этажа, в связи с чем помещения с кадастровыми номерами 47:25:0106017:96, 47:25:0106017:94, 47:25:0106017:100 являются общим долевым имуществом истца и ответчика, Общество просит суд признать за ним право общей долевой собственности на названные помещения в размере 611/1000 долей на нежилые помещения.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование иска Общество указало следующее.

Решением от 22.07.2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-95962/2015 за ООО «ГУФО» признано право общедолевой собственности на 78,5 кв.м помещений первого этажа: № 1 тамбур площадью 4.5 кв. м, № 2 коридор площадью 65 2 кв. м, 5 щитовая площадью 5,1 кв.м, № 6 щитовая площадью 3,7 кв.м, находящиеся а здании по адресу Ленинградская область, г Гатчина, ул. Балтийская, д. 4.

В рамках дела А56-95962/2015 суд установил, что в соответствии с техническим паспортом площадь помещений без учета общего имущества составляет 426,4 кв.м, площадь помещений общего имущества составляет 78,5 кв. м, площадь принадлежащих Обществу помещений 252,9 кв.м и составляет 59,31% (или 593/1000) от площади помещений, принадлежащих сторонам (426,4 кв.м). Следовательно, площадь помещений, принадлежащих ответчику составляет 426.4252,9 = 173,5 кв. м. Решение вступило в законную силу, ответчиком не оспаривалось.

В настоящем деле ООО «ГУФО» при расчете доли в праве общей долевой собственности полагает принадлежащую Обществу долю равной 611/1000 (61,10 %)

Увеличение доли, принадлежащей обществу, по мнению истца, связано с тем, что при выделении спорных помещений в состав общей совместной собственности пpoцeнтное соотношение долей, принадлежащих ответчику и истцу, изменилось.

В рамках настоящего дела истец просит признать право общей долевой собственности на помещения: с кадастровым номером 47:25:0106017:96, площадью 72,5 кв. м, с кадастровым номером 47:25:0106017:94, площадью 8,8 кв.м, с кадастровым номером 47:25:0106017:100 площадью 9,8 кв.м. Истец считает указанные помещения совместной собственностью сторон. Суммируя площади указанных помещений 72,5 * 8,8 + 9,8 = 91,1 кв. м, истец пришел к выводу об увеличении площади помещений являющихся совместной собственностью по сравнению с ранее установленной судом площадью общего имущества – 78,5 кв. м. Таким образом, по мнению истца, общая площадь помещений ответчика и истца составляет 426,4-(91,1 -78,5) = 413,8 кв.м.

При этом (252.9/413.8) * 100% = 61.11% (доля истца в праве общей долевой собственности)

В силу пункта 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.


Согласно пункту 4 статьи 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Пунктом 1 статьи 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64), отношения собственников помещений в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доля в праве общей собственности на общее имущество пропорциональна размеру общей площади помещений, принадлежащих каждому из собственников здания (пункт 3 Постановления N 64).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления N 64, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество. Общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании). Однако если право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, то собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

В то же время частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные


помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 489-О-О указано, что к общему имуществу домовладельцев относятся помещения, не имеющие самостоятельного назначения. Одновременно в многоквартирном доме могут быть и иные помещения, которые предназначены для самостоятельного использования. Они являются недвижимыми вещами, как самостоятельные объекты гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Государственная регистрация права собственности ответчика на спорные помещения, их приобретение по договору о долевом участии не может повлечь изменения назначения спорных помещений и их правового режима как общего имущества. Рассматриваемый спор не является спором о возврате имущества, вытекающим из договорных отношений, а также спором, связанным с применением последствий недействительности сделки. При возникновении права собственности на помещения в здании у нескольких собственников право собственности на общее имущество в этом здании возникает в силу закона.

При рассмотрении споров о размере доли следует учитывать, что исходя из существа указанных отношений соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений. Судом может быть определен иной размер доли в праве общей собственности на общее имущество, если объем помещения, приходящийся на единицу площади, существенно отличается от аналогичного показателя в иных помещениях в здании (пункт 4).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности (абзац 3 пункта 9 Пленума N 64).

Как следует из отзыва на иск Управления Росреестра, 26.05.2020 произведена государственная регистрация права собственности Муниципального образования "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Ответчик) в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 47:25:0106017:94, 47:25:0106017:96, 47:25:0106017:100 на основании следующих документов: Распоряжение от 18.05.2020 № 83, выдавший орган: Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области; Распоряжение Комитета по управлению имуществом муниципального образования "Город Гатчина" от 23.07.2013 № 17; Акт приема-передачи от 22.07.2013; Инвестиционный договор от 02.09.2009 № 67; Дополнительное соглашение от 02.07.2013 № 1 к Инвестиционному договору от 02.09.2009 № 67; Постановление Главы муниципального образования "город Гатчина" Ленинградской области № 197 от 26.03.1999. Указанные помещения образовались путем раздела помещения с кадастровым номером 47:25:0107008:190, собственником которого являлось Муниципальное образование "Город Гатчина" Гатчинского муниципального района Ленинградской области. С заявлением о регистрации права собственности на основании Решения


Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области по делу № А5695962/2015 от 22.07.2016 истец не обращался.

Таким образом, спорными в настоящем деле являются помещения: № 10 (кладовая) площадью 1,4 кв.м, № 11 (кладовая) площадью 1,4 кв.м, № 15 (умывальная) площадью 6,2 кв.м, № 16 (туалет) площадью 1,8 кв.м, № 17 (туалет) площадью 1,8 кв.м, расположенные на первом этаже здания.

Как правильно указал суд в решении, вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2016 по делу № А56-95962/2015 за Обществом признано право общей долевой собственности на помещения: № 1 (тамбур), 2 (коридор), 5 (щитовая), 6 (щитовая), как на места общего пользования, поскольку система электроснабжения и отопления всего здания установлена в помещениях 5 и 6, проход на второй этаж и в помещения 5 и 6 (первого этажа) возможен через помещения 1 и 2; в рамках дела № А56-95962/2015 суд на основании представленной в дело технической документации устанавливал наличие в здании помещений, отвечающим признакам общего имущества здания, а истец не заявлял притязаний в отношении помещений № 10, 11, 15, 16, 17, не указывал на необходимость их отнесения к общему имуществу, а также на необходимость их использования при эксплуатации здания.

В настоящем деле истец не представил доказательств необходимости использования им при эксплуатации здания помещений № 10, 11, 15, 16, 17. Материалы дела также не содержат доказательств того, что помещения № 10, 11, 15, 16, 17 предназначены для обслуживания более одного помещения в здании. Из представленных фотоматериалов такие обстоятельства не следуют.

Кроме того, истец не представил правового обоснования для пересмотра размера площади общего имущества, которая была установлена судом при рассмотрении дела А56-95962/2015 (ст. ст. 16, 69 АПК РФ).

Вместе с тем, поскольку помещения № 10, 11, 15, 16, 17 являются изолированными нежилыми помещениями, заявленные требования о признании права общей долевой собственности на эти помещения должны рассматриваться одновременно с требованиями об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Такие требования истцом не заявлены.

При этом доказательств того, что истец владеет спорным имуществом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2022 по делу № А56-96943/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

О.В. Горбатовская

С.А. Нестеров