Постановление от 17 сентября 2024 г. по делу № А40-166568/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-47560/2024

Дело № А40-166568/23
г. Москва
18 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой А.С.,

судей: Петровой О.О., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО5

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-166568/23

по иску ФИО5

к ФИО1,

третьи лица: 1) акционерное общество "Инвест Каскад" (ИНН: <***>)

2) акционерное общество "Новый Регистратор" (ИНН: <***>),

о признании договора незаключенным

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от  15.06.2023, ФИО3 по доверенности от  21.02.2024

от ответчика: ФИО4 по доверенности от  05.02.2024

от третьего лица АО "Инвест Каскад": ФИО4 по доверенности от  06.11.2023

от третьего лица «Новый Регистратор»: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы обратился ФИО5 (далее – истец, ФИО5) с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о признании незаключенным договора купли-продажи <***> именных обыкновенных акций АО «Инвест Каскад» между ФИО5 и ФИО1

Третьими лицами по делу, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: АО «Инвест Каскад» (далее – третье лицо-1) и АО «Новый Регистратор» (далее – третье лицо-2).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 июня 2024 года по делу № А40-166568/23 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик требования апелляционной жалобы не признал, представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, который приобщен к материалам дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей третьего лица-2.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, отзыва, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 11.09.2002 в качестве юридического лица зарегистрировано АО «Инвест Каскад» (ОГРН <***>).

При учреждении АО «Инвест Каскад» были размещены <***> обыкновенных именных акций общества номинальной стоимостью <***> руб. за одну акцию.

Между АО «Инвест Каскад» и АО «Новый Регистратор» 30.09.2014 заключен договор          № 77-01237/14 на оказание услуг по ведению и хранению реестра владельцев ценных бумаг с 01.10.2014.

ФИО5 14.10.2020 (вх. № 77:20/034217 от 14.10.2020) регистратору лично подано распоряжение о совершении операции в реестре владельцев ценных бумаг АО «Инвест Каскад».

В реестр владельцев ценных бумаг АО «Инвест Каскад» 19.10.2020 регистратором на основании распоряжения от 14.10.2020 внесена запись под регистрационным номером 28 по лицевому счету зарегистрированного лица - ФИО5 о переходе права собственности при совершении сделки, путем списания с его лицевого счета <***> акций АО «Инвест Каскад» с последующим их зачислением на лицевой счет зарегистрированного лица – ФИО1

В распоряжении от 14.10.2020 о совершении операции в реестре владельцев ценных бумаг АО «Инвест Каскад» в качестве основания передачи ценных бумаг от ФИО5 к ФИО1 указан договор купли-продажи акций от 13.10.2020.

В обосновании исковых требований истец указывал, что договор купли-продажи акций АО «Инвест Каскад» между истцом и ответчиком никогда не заключался, также не согласовывались существенные условия договора, каких-либо денежных средств ответчиком в пользу истца выплачено не было. Истец считал, что само по себе передаточное распоряжение не может быть отнесено к действиям, определяемым в качестве сделки.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 2 статьи 454 ГК РФ, к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, договор купли-продажи считается заключенным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ) установлено, что право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

По смыслу указанных норм, права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя ценной бумаги.

Согласно статье 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, под деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

На основании статей 149, 149.2 ГК РФ учет прав на бездокументарные ценные бумаги осуществляется путем внесения записей по счетам лицом, действующим по поручению лица, обязанного по ценной бумаге, либо, действующим на основании договора с правообладателем или иным лицом, которое в соответствии с законом осуществляет права по ценной бумаге. Ведение записей по учету таких прав осуществляется лицом, имеющим предусмотренную законом лицензию.

Распоряжение, в том числе передача, залог, обременение другими способами бездокументарных ценных бумаг, а также ограничения распоряжения ими могут осуществляться только посредством обращения к лицу, осуществляющему учет прав на бездокументарные ценные бумаги, для внесения соответствующих записей.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

В силу подпункта 3.3 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, держатель реестра исполняет распоряжение зарегистрированного лица о проведении операции по лицевому счету или отказывает в проведении такой операции в течение трех рабочих дней с даты получения указанного распоряжения, если иной срок не предусмотрен федеральными законами и нормативными актами Банка России.

Из анализа приведенных норм Закона следует, что запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является лишь формой фиксацией перехода прав на ценную бумагу, а не регистрацией сделки, влекущей переход права собственности на ценную бумагу.

В силу указанных норм Закона о рынке ценных бумаг владельцы ценных бумаг обязаны уведомить держателя реестра о состоявшемся переходе прав на ценную бумагу по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации.

Уведомление осуществляется путем выдачи соответствующего распоряжения, форма которого и указываемые в нем сведения в силу пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Таким образом, передаточное распоряжение является уведомлением владельца о состоявшейся сделке и содержит его требование о внесении изменений в систему ведения реестра с обязательным указанием основания перехода права собственности на ценные бумаги.

Действия по оформлению передаточного распоряжения по переводу акций со счета продавца на счет другого лица не могут быть рассмотрены как сделка в силу статьи 153 ГК РФ.

Данное распоряжение является только фиксацией заключенной сторонами сделки. Само распоряжение сделкой не является. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № КАС 04-11, передаточное распоряжение является только формой фиксации перехода на ценную бумагу.

Согласно статье 28 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ, права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра – записями на лицевых счетах у держателя реестра.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149.2 ГК РФ, передача прав на бездокументарные ценные бумаги приобретателю осуществляется посредством списания бездокументарных ценных бумаг со счета лица, совершившего их отчуждение, и зачисления их на счет приобретателя на основании распоряжения лица, совершившего отчуждение.

На основании пункта 2 статьи 149.2 ГК РФ, права по бездокументарной ценной бумаге переходят к приобретателю с момента внесения лицом, осуществляющим учет прав на бездокументарные ценные бумаги, соответствующей записи по счету приобретателя.

Статьей 29 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ установлено, что право на эмиссионную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

По смыслу указанных норм, права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя ценной бумаги.

Судом первой инстанции дана оценка доводам истца относительно того, что договор купли-продажи акций АО «Инвест Каскад» между истцом и ответчиком никогда не заключался, также между сторонами не согласовывались существенные условия договора, как противоречащим материалам дела.

Так, в передаточном распоряжении о совершении операции от 14.10.2022 № 77:20/034217 содержатся сведения о количестве и стоимости ценных бумаг, указывается на совершение сторонами спора сделки по отчуждению акций от истца в пользу ответчика, имеется ссылка на договор купли-продажи акций от 13.10.2020.

Кроме того, истец уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требования о расторжения договора, формализованного в виде передаточного распоряжения от 14.10.2020 № 77:20/034217, тем самым истец фактически признавал факт заключения договора купли-продажи акций от 13.10.2020.

Как верно установлено судом первой инстанции, истцом в деле № А40-211728/2022 было заявлено новое ходатайство об уточнении исковых требований и в котором просил суд расторгнуть договор между ФИО5 и ФИО1 по купле-продаже акций именных обыкновенных АО «Инвест Каскад» в количестве <***> штук номинальной стоимостью 10 000 руб. (указывая теперь, что договор с ответчиком заключался, но в устной форме, посредством совершения сторонами конклюдентных действий).

Таким образом, истец подтверждал факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи акций именных обыкновенных АО «Инвест Каскад» в количестве          <***> штук номинальной стоимостью 10 000 руб., что послужило подача ФИО5 14.10.2020 (вх. № 77:20/034217 от 14.10.2020) регистратору лично распоряжения о совершении операции в реестре владельцев ценных бумаг АО «Инвест Каскад».

Как установлено в решении Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу          № А40-211728/2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2024, в отличие от предыдущих уточнений, в которых истец просил расторгнуть договор между ФИО5 и ФИО1 по купле-продаже акций именных обыкновенных АО «Инвест Каскад» в количестве <***> штук, номинальной стоимостью <***> руб., формализованный в виде передаточного распоряжения № 77:20/034217 от 14.10.2020, в уточненном иске истец просит расторгнуть договор между ФИО5 и ФИО1 как двусторонний документ, составленный в письменной форме, указывая, что договор заключался в устной форме.

Кроме того, истец в деле № А40-211728/2022 утверждал, что ответчиком на протяжении более 2,5 лет не исполняются обязательства по оплате истцу спорных акций; истец утратил интерес к исполнению сделки купли-продажи спорных акций ввиду длительного неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате отчужденных ему ценных бумаг.

Таким образом, при рассмотрении дела № А40-211728/2022 истец подтверждал факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи акций именных обыкновенных АО «Инвест Каскад» в количестве <***> штук, номинальной стоимостью <***> руб.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2024 суд кассационной инстанции указал, что суды пришли к правомерному выводу, что наличие передаточного распоряжения, содержащего сведения о количестве и стоимости ценных бумаг, указывает на совершение сторонами спора сделки по отчуждению акций от истца в пользу ответчика, отметив, что права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя ценной бумаги, при этом запись в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг является формой фиксации перехода прав на ценную бумагу, на основании совершенной сделки, влекущей переход права собственности на ценную бумагу.

Кроме того, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на депозит нотариуса от ответчика в счет повторного исполнения обязательства зачислены денежные средства в размере 10 000 руб. (распоряжение от 10.11.2022 № 1158), направленные на оплату номинальной стоимости акций АО «Инвест Каскад», а также ответчиком на депозит нотариуса в счет повторного исполнения обязательства были внесены денежные средства в размере 4 447 000 руб. (распоряжение от 10.11.2022 № 1156), направленные на оплату номинальной стоимости акций АО Центральное НПО «Каскад», владельцем которых является АО «Инвест Каскад».

Таким образом, сторонами согласованы все существенные условия по договору купли-продажи акций именных обыкновенных АО «Инвест Каскад» в количестве <***> штук, номинальной стоимостью <***> руб. от 13.10.2020.

Следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания договора купли-продажи акций именных обыкновенных АО «Инвест Каскад» в количестве <***> штук между ФИО5 и ФИО1, номинальной стоимостью <***> руб. от 13.10.2020, считать незаключенным.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Истец действует в нарушение принципа эстоппель, запрещающего лицу отрицать существование обстоятельств которые им до этого подтверждались. В силу указанного принципа никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, в связи с чем действия истца нельзя признать добросовестным поведением.

В силу принципа эстоппеля и правила venire contra factum proprium (главная задача принципа эстоппель состоит в том, чтобы воспрепятствовать стороне получить преимущества и выгоду, как следствие своей непоследовательности в поведении в ущерб другой стороне, которая добросовестным образом положилась на определенную юридическую ситуацию, созданную первой стороной) никто не может противоречить собственному предыдущему поведению.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи <***> именных обыкновенных акций АО «Инвест Каскад» между ФИО5 и ФИО1, номинальной стоимостью <***> руб. от 13.10.2020, считать незаключенным.

Как следует из правовой позиции, изложенной в положениях пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Кроме того, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной в статье 10 ГК РФ.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 08.02.2011 № 13970/10 по делу № А46-18723/2008.

Довод заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи акций АО «Инвест Каскад» между истцом и ответчиком никогда не заключался, также не согласовывались существенные условия договора, каких-либо денежных средств ответчиком в пользу истца выплачено не было.

Суд первой инстанции справедливо признал данный довод необоснованным, так как в рамках дела № А40-211728/2022 рассмотрен вопрос о переходе заявленных акций и судом исследованы обстоятельства отчуждения истцом ответчику данных акций.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2023 по делу № А40-211728/2022 оставлены без изменения, кассационная жалобу без удовлетворения, следовательно установлен факт заключения договора купли-продажи <***> именных обыкновенных акций АО «Инвест Каскад».

Доводы заявителя жалобы относительно того, что договор купли-продажи акций                   АО «Инвест Каскад» между истцом и ответчиком никогда не заключался, также между сторонами не согласовывались существенные условия договора, противоречат материалам дела.

Так, в передаточном распоряжении о совершении операции от 14.10.2022 № 77:20/034217 содержатся сведения о количестве и стоимости ценных бумаг, указывается на совершение сторонами спора сделки по отчуждению акций от истца в пользу ответчика, имеется ссылка на договор купли-продажи акций от 13.10.2020.

Кроме того, апеллянт уже обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требования о расторжения договора, формализованного в виде передаточного распоряжения от 14.10.2020 № 77:20/034217, тем самым истец фактически признавал факт заключения договора купли-продажиакцийот13.10.2020.

Таким образом, при рассмотрении дела №А40-211728/2022 истец подтверждал факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи акций именных обыкновенных АО «Инвест Каскад» в количестве <***> штук, номинальной стоимостью <***> руб.

Все доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и истцом, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда города Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2024 по делу № А40-166568/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                       А.С. Сергеева


Судьи:                                                                                                                    Е.А. Сазонова        


                                                                                                                     О.О. Петрова