Постановление от 16 декабря 2019 г. по делу № А65-33007/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-33007/2018
г. Самара
16 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2019 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года по делу №А65-33007/2018 о приостановлении производства по делу в связи с назначением дополнительной экспертизы (судья Хамидуллина Л.В.),

по иску Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Казанский гастроном» под доверительным управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>),

Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об обязании,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани, собственников всех жилых помещений многоквартирного дома по ул. Солидарности, д.4, г.Казань)

без участия представителей сторон и третьего лица,

УСТАНОВИЛ:

Закрытый паевый инвестиционный фонд недвижимости «Казанский гастроном» под доверительным управлением Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭнергоИнвестКапитал», г. Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик 1), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Татарстан, г. Казань (далее – ответчик 2):

- об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан и Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан, исправить реестровую (кадастровую) ошибку, воспроизведённую в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, путём исправления сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в соответствии с нижеуказанным каталогом координат и межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ФИО2, согласно координатам, указанным в исковом заявлении.

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Исполнительный комитет Муниципального образования города Казани, г. Казань, Муниципальное казанное учреждение «Администрация Советского района Исполнительного комитета Муниципального образования города Казани», г. Казань (определение от 02.11.2018), собственники всех жилых помещений многоквартирного дома по ул. Солидарности, д. 4 (определение от 05.02.2019).

Определением суда от 18.06.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.09.2019, по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АО «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан», г. Казань, ФИО3; производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 05.09.2019 поступило экспертное заключение. Определением суда от 26.09.2019 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца просил назначить дополнительную экспертизу по вопросу определения фактических координат характерных поворотных точек границ части земной поверхности, в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111 с учётом входящего в состав данного многоквартирного жилого дома, принадлежащего Истцу помещения с кадастровым номером 16:50:250221:2818, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250221:11, а также расположенного на части земной поверхности, не вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 ходатайство истца о назначении экспертизы удовлетворено, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Акционерному обществу «Бюро технической инвентаризации», 420021, <...>, эксперту ФИО3

Не согласившись с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, которой просит отменить определение суда от 25.10.2019, ссылаясь на нецелесообразность проведения дополнительной экспертизы.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Истец направил письменные объяснения в отношении доводов апелляционной жалобы, в которых просил определение суда от 25.10.2019 оставить без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года о приостановлении производства по делу.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 147 АПК РФ определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 АПК РФ).

В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 АПК РФ). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Исходя из положений статьи 64 АПК РФ, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В данном случае заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора об исправлении реестровой ошибки воспроизведенной в ЕГРН относительно сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11.

Удовлетворяя ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, суд обоснованно исходили из необходимости определения конкретных фактических границ спорных объектов (с учетом результатов первоначально представленного заключения), в связи с чем довод заявителя жалобы о нецелесообразности проведения дополнительной экспертизы отклоняется апелляционным судом.

Определение о приостановлении производства по делу вынесено в соответствии со статьей 144 АПК РФ, в силу которой в случае назначения экспертизы арбитражный суд вправе приостановить производство по делу исходя из невозможности его дальнейшего рассмотрения без получения результатов экспертизы. Приостановление производства по делу ввиду назначения экспертизы является правом арбитражного суда, при этом судами не было допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Спецификой настоящего спора является оспаривание факта реестровой ошибки, воспроизведенной в кадастре относительно земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11, установления которого невозможно без определения фактических координат характерных поворотных точек границ части земной поверхности в границах которой находится многоквартирный жилой дом с кадастровым номером 16:50:250221:111 с учётом входящего в состав данного многоквартирного жилого дома, помещения с кадастровым номером 16:50:250221:2818, частично расположенного на земельном участке с кадастровым номером 16:50:250221:11, а также расположенного на части земной поверхности, не вошедшей в границы земельного участка с кадастровым номером 16:50:250221:11.

Для целей установления всех юридически значимых обстоятельств, судебная инстанция правомерно удовлетворила ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы по вопросам, требующим специальных познаний в области землеустройства и градостроительства, включая образование участка и установление границ на местности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности назначения судом экспертизы и, как следствие, приостановления производства по настоящему делу, в связи с чем оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 производство по делу № А65-33007/2018 возобновлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года является законным и обоснованным.


Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2019 года по делу №А65-33007/2018 о приостановлении производства по делу в связи с назначением дополнительной экспертизы оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Коршикова