Постановление от 7 апреля 2021 г. по делу № А60-51932/2020

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2820/2021-ГК
г. Пермь
07 апреля 2021 года
Дело № А60-51932/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Бородулиной М. В., Власовой О. Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Экология»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2021 года по делу № А60-51932/2020

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОГРН 1056604000970, ИНН 6671163413)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОЛОГИЯ" (ОГРН 1069633011546, ИНН 6633011829)

о взыскании долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, пени,



установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Экология" (далее - ООО "Экология", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 2 836 631 руб. 89 коп. по договору № 10-2020-ПД от 08.07.2020 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с марта по октябрь 2020 года, 99371 руб. 24 коп. пени, начисленных за период с 01.10.2020 по 15.12.2020 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2021 года (резолютивная часть от 14.01.2021) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, судом нарушена часть 4 статьи 170 АПК РФ, поскольку мотивировочная часть решения не содержит ссылок на доказательства в обоснование исковых требований. Судом необоснованно отклонено ходатайство об истребовании доказательств, которые отсутствовали у ответчика.

Истец представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просит оставить решение без изменения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 10-2020-ПД оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 29.04.2020, фактически подписанный сторонами после урегулирования разногласий, путем подписания протокола урегулирования разногласий 08.07.2020.

Согласно п. 9.1 Договора, обязательства по исполнению Договора возникают с начала исполнения Заказчиком (ответчиком) договора купли- продажи электрической энергии, заключенного им в целях обеспечения поставки электрической энергии в электрическую сеть Исполнителя (истца) для ее передачи Заказчику (ответчик).

Договор купли-продажи электрической энергии заключен ответчиком с энергосбытовой организацией АО «ЭнергосбыТ Плюс» 01.03.2020 № ЭЭ0429- 20298, следовательно, обязательства ответчика перед истцом по оплате услуги по передаче электрической энергии и мощности возникли с 01.03.2020.

В период с марта по октябрь 2020 года включительно ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии и мощности.

В целях оплаты оказанных услуг истец на основании представленных ответчиком «Ведомостей объемов передачи электрической энергии на собственное потребление» выставил последнему Акты оказанных услуг и счета-фактуры.

Стоимость услуг, указанная в актах и счетах-фактурах, определена путем умножения фактических объемов переданной электроэнергии на соответствующем уровне напряжения (средний второй и низкий) и группе потребителя (прочие потребители, рассчитывающиеся по одноставочному тарифу) на установленные для Истца тарифы: на 2020 год Постановлением РЭК Свердловской области от 30.12.2019 № 283-ПК, на услуги по передаче электроэнергии для соответствующих уровней напряжения и групп потребителей. Подробный расчет с указанием объемов услуг по каждому уровню напряжения, тарифных групп и размеров тарифов приведен в Актах оказанных услуг.

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, оставление претензий без удовлетворения послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На день обращения с иском в суд задолженность ответчика составляла 2 836 631 руб. 89 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиями договора и исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии, ее объема и стоимости, отсутствия оплаты стоимости электрической энергии в сумме 2 836 631 руб. 89 коп., правомерности требований о взыскании неустойки и правильности ее расчета.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, представленных доказательствах и применимых нормах права.

В отсутствие заявлений сторон о прекращении или изменении договора либо о заключении нового договора (пункт 2 статьи 540 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно признал, что отношения сторон в спорный период регулировались условиями договора № 10-2020-ПД от 29.04.2020.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии, объемы подтверждены «Ведомостями объемов передачи электрической энергии на собственное потребление», представленными ответчиком, актами об оказании услуг, счетами-фактурами, ответчиком надлежащим образом не оспорен (ст.70,65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В соответствии с п. 6.8 Договора окончательный расчет производится заказчиком в срок не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Поскольку доказательств погашения задолженности ООО "Экология" в полном объеме не представлено, требование истца о взыскании 2 836 631 руб. 89 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и удовлетворено.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 7.3 Договора, а также абз. 5 п. 2 ст. 26 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Заказчик не полностью оплативший услуги по передаче электрической энергии в соответствии с условиями Договора обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени за период с 01.10.2020 по 15.12.2020 составляют 99371 руб. 24 коп.

Учитывая, что долг не погашен, факт просрочки его оплаты установлен и подтвержден материалами дела, иного ответчиком не доказано, исковые требования о взыскании 99371 руб. 24 коп. пени с 01.10.2020 по 15.12.2020 также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Вопреки доводам ответчика, решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права не имеется.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Как видно из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебных заседаний по настоящему делу, между тем, представителей для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений на исковые требования не представил, не явился ответчик и в судебное заседание суда апелляционной инстанции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими правами.

Согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Между тем, ответчик, заявляя ходатайство об истребовании доказательств (расчета истца), не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе, правом на заявление соответствующих ходатайств на ознакомление с материалами дела, на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции и являющихся основанием для отмены либо изменения судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области 15 января 2021 года по делу № А60-51932/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


М.В. Бородулина


О.Г. Власова