Постановление от 30 января 2023 г. по делу № А22-1300/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А22-1300/2019

30.01.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 30.01.2023


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего ФИО2 - ФИО3 (доверенность от 05.10.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2022 по делу № А22-1300/2019, принятое по ходатайству конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего временно исполняющего обязанности генерального директора должника ООО «ЕвроСибОйл» бухгалтерской и иной документации должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЕвроСибОйл» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2021 должник ООО «ЕвроСибОйл» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Соответствующая информация опубликована конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №221(7183) от 04.12.2021 (объявление № 61030554543 стр. 227).

Конкурсный управляющий ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2 обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у бывшего временно исполняющего обязанности генерального директора должника ООО «ЕвроСибОйл» документов, необходимых для надлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника: документы, свидетельствующие об учреждении и регистрации должника (устав, свидетельства о регистрации, карта постановки на налоговый учет, протоколы по учреждению), реестр акционеров, справку о структуре уставного капитала с расшифровкой в объеме, позволяющем определить возможность согласования крупных сделок; бухгалтерскую отчетность должника за период не менее чем три последних года с поквартальной разбивкой, предшествующий дате подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом); договоры и иные документы, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение в структуре активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, а также другие документы по сделкам или действиям, повлекшим изменения в финансово-хозяйственном положении должника – решение о совершении сделки, отчеты об оценке приобретаемых или отчуждаемых активов при их наличии; документы, содержащие сведения о составе руководства организации-должника за весь период проверки, а также лицах, имеющих право давать обязательные для организации должника указания либо имеющих возможность иным образом определять действия организации-должника, результаты инвентаризации на последнюю отчетную дату (при наличии); перечень имущества должника с указанием балансовой и остаточной стоимостей по данным бухгалтерского учета на текущую дату; список дебиторов с указанием наименования дебитора, адреса и величины дебиторской задолженности на текущую дату; список кредиторов с указанием наименования кредитора, адреса и величины кредиторской задолженности на текущую дату; сведения о численности трудового коллектива с расшифровкой его состава и ФОТ; сведения о задолженности по оплате труда; сведения о лицах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, о размере причитающихся им выплат, а также размере среднемесячных расчетов с указанными лицами (необходимо для проведения предварительных расчетов о сумме задолженности по первой очереди); выписку из государственных реестров архивов БТИ о наличии прав на недвижимое имущество собственников недвижимого имущества и обладателей иных подлежащих государственной регистрации прав на него; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав собственников недвижимого имущества и обладателей иных подлежащих государственной регистрации прав на него; информацию о государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники; выписку из государственного земельного кадастра информацию о наличии и состоянии земельных участков и прочно связанной с ними недвижимостью; копии уведомлений о государственной регистрации выпуска ценных бумаг, копии отчетов об итогах выпуска ценных бумаг, копии проспектов эмиссии, выписки из реестров акционеров, документы по результатам проверок соблюдения законодательства о рынке ценных бумаг; протоколы собраний акционеров, протоколы заседаний совета директоров, на которых принимался вопрос об организации, переорганизации юридических лиц - справку из Регистрационного управления, ГИБДД, Земельного комитета о фактическом собственнике движимого, недвижимого имущества; наличие предварительного согласия антимонопольного органа на совершение сделок, указанных в статье 18 Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»; сведения о наличии МОБ резервов, госзаказов по оборонной продукции (при наличии возможности предоставления таких сведений); аудиторское заключение по бухгалтерской (финансовой) отчетности за период не менее, чем два последних года с поквартальной разбивкой, предшествующий дате подачи заявления в арбитражный суд о признании должника несостоятельным (банкротом); отчеты или иные аналитические сводки экономических служб по формированию себестоимости и цены реализации выпускаемой продукции, а также информацию о рентабельности по каждому виду выпускаемой продукции (при наличии); историческую справку по предприятию.

Определением от 04.03.2022 суд в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2 об истребовании у бывшего временно исполняющего обязанности генерального директора должника ООО «ЕвроСибОйл» бухгалтерской и иной документации должника – отказал.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО «ЕвроСибОйл» ФИО2 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 не согласен с доводами жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

08.11.2022 от конкурсного управляющего ФИО2 поступило уточнение к апелляционной жалобе, согласно которому управляющим указано о том, что требование о передаче документов заявлено к ФИО4. Управляющий уточнил список документов, которые по его мнению, находятся у ФИО4 (с учетом получения части документов).

В судебном заседании 17.01.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) был объявлен перерыв в судебном заседании до 24.01.2023 до 12 часов 25 минут.

После перерыва судом в назначенное время продолжено судебное заседание.

Представитель конкурсного управляющего ФИО2 поддержала доводы жалобы и уточнения к ней в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд находит определение от 04.03.2022 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2021 ООО «ЕвроСибОйл» признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В рамках возложенных на конкурсного управляющего обязанностей, ФИО2 направил временно исполняющему обязанности генерального директора должника ФИО4 уведомление от 01.12.2021, содержащее уведомление об открытии процедуры конкурного производства, а также требование о предоставлении документации должника.

Поскольку истребуемая документация не была передана конкурсному управляющему, конкурсный управляющий ФИО2 обратился в суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

По правилам части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Пунктом 7 этой же статьи предусмотрено положение о том, что лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд. При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

Часть 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, с том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Данная норма закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса представить конкурсному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

При этом из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального Закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, а также иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления об истребовании документации могут служить, в частности, подтвержденные документально факты их предоставления, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи, либо отсутствия истребуемых документов у бывшего руководителя должника.

Из приведенных выше нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов у бывшего руководителя должника, так как судебный акт, обязывающий передать документы, должен обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ).

Между тем, как видно из материалов дела, правоохранительными органами в период с 2019 по 2021 год в ходе произведенных обысков (выемок) у ООО «ЕвроСибОйл» были изъяты различная документация, компьютерная техника и другое имущество, касающееся деятельности должника.

При изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности. Неполнота сведений, содержащихся в протоколе выемки, не свидетельствует о неисполнения бывшим руководителем упомянутой обязанности.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно описи № 1 от 29.04.2019 изъятых по протоколу выемки правоохранительными органами документов, документы изъяты в количестве (207 папок).

Из акта приема-передачи копий документов, изготовленных с оригиналов документов должника, изъятых по протоколу выемки № 1 от 29.04.2019, следует, что копии документов переданы ФИО5

Как следует из постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2021 по делу № А22-1300/2019 временный управляющий 19.04.2021 направил бывшему генеральному директору общества ФИО6 требование о передаче документов предприятия, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Данное почтовое отправление вручено 22.04.2021 ФИО5, действующему по доверенности от 19.10.2020.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что копии изъятых документов получены представителем ФИО6 Доказательств передачи указанных копий ФИО4, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд полагает, что у ФИО4 при фактическом отсутствии запрашиваемых документов, отсутствовала реальная возможность передачи испрашиваемых документов конкурному управляющему.

Апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ФИО4 25.05.2022 в адрес конкурсного управляющего направлена часть документов в количестве 19 наименований.

Данные обстоятельства, по мнению апелляционного, суда указывают на то, что у ФИО4 фактически отсутствуют все испрашиваемые управляющим документы в полном объеме, однако, предпринимались все возможные меры по восстановлению и поиску документов для исполнения обязанности по передачи их конкурсному управляющему.

Апелляционный суд полагает, что конкурсный управляющий не лишен возможности обратиться в правоохранительные органы с ходатайством о выдаче копий изъятых документов, а при невозможности их самостоятельного получения - за содействием в получении документации к суду, рассматривающему дело о банкротстве. Совершение управляющим такого рода действий позволяет исключить из перечня истребуемых им документов те, доступ к которым невозможен по обстоятельствам, независящим от бывшего руководителя.

Также апелляционный суд полагает, что конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее полномочия руководителя должника и иных органов управления, для решения задач, возложенных на него законом, не лишен возможности обратиться в соответствующие органы с требованием о выдаче копий таких документов, как: учредительных документов (устав, учредительный договор); свидетельства о государственной регистрации юридического лица; выписки из Единого государственного реестра юридических лиц; сведения об имуществе (недвижимом имуществе, земельных участках, автотранспорте) должника; сведения о наличии счетов в кредитных организациях; справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами; наименования и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), и т.п. Данные выводы подтверждены многочисленной судебной практикой, изложенной в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2020 по делу № А25-2825/2017, от 12.09.2019 по делу № А53-29550/2016, от 01.08.2019 по делу № А32-36069/2016; Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.02.2020 по делу № А11-2306/2017; Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.08.2020 по делу № А56-2785/2019; Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2020 по делу № А54-3618/2015.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, достоверно подтверждающих фактическое нахождение у ФИО4 истребуемых документов, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного управляющим ходатайства ввиду его неисполнимости, в связи с чем апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника.

Вышеизложенное свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы и несоответствии фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.03.2022 по делу № А22-1300/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Н.В. Макарова

Д.А. Белов

С.И. Джамбулатов