Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А41-90868/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2181/2024

Дело № А41-90868/23
26 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Ивановой Л.Н., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «СтройХолдинг» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО «Листер» – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Листер» на решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-90868/23, по иску ООО «СтройХолдинг» к ООО «Листер» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройХолдинг» (далее – ООО «СтройХолдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Листер» (далее – ООО «Листер», ответчик) о взыскании 1 210 000 руб. задолженности по договору займа, 192 651 руб. 24 коп. процентов по займу за период с 03.12.2019 по 28.02.2023.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-90868/23 заявленные требования удовлетворены (л.д. 43-44).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Листер» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как следует из материалов дела, в отсутствие письменного договора ООО «СтройХолдинг» перечислило ООО «Листер» 1 210 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1969 от 02.12.2019, № 2017 от 10.12.2019, № 2064 от 19.12.2019, № 2081 от 24.12.2019, № 2134 от 30.12.2019 (л.д. 16-20)

В назначении платежа платежных поручений указано «предоставление займа по договору займа № ДЗ-02/12 от 02.12.2019 (6,5%)».

Претензия ООО «СтройХолдинг» от 09.03.2023 №64 с требованием о погашении задолженности, направленная в адрес ООО «Листер» оставлена без удовлетворения (л.д. 32-34).

Поскольку инициированный и реализованный обществом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, последний обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, в связи с чем, полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (п. 1 ст. 11 ГК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отсутствие договора займа в письменной форме не свидетельствует о незаключении его сторонами.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2014 N 19666/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения "по договору займа" и принятие их последним подтверждают заключение договора займа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, отсутствие оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем обязанности по предоставлению займа не освобождает заемщика от обязательства по возврату денежных средств.

Несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи займодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Факт заключения сторонами договора займа и перечисления заимодавцем денежных средств подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями и ответчиком не оспаривается.

В силу изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив факт перечисления истцом денежных средств ответчику и неисполнения им встречной обязанности по возвращению заемной денежной суммы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания 1 210 000 руб. задолженности.

Кроме того, обществом заявлено требование о взыскании 192 651 руб. 54 коп. процентов за периоды с 03.12.2019 по 28.02.2023, с 11.12.2019 по 28.02.2023, с 25.12.2019 по 28.02.2023, 31.12.2019 по 28.02.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов по договору займа с учетом ставки 6,5 годовых (л.д.114), проверен судом апелляционной инстанции и признан верным в заявленном размере.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, требование истца о взыскании процентов по договору займа обоснованно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, несостоятелен.

Как усматривается из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 01.11.2023 направлялось судом первой инстанции ответчику в соответствии с реестром почтовых отправлений (л.д. 37, 80407090180456) по адресу, указанному в исковом заявлении, данный адрес соответствует адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, и получено адресатом 17.11.2023 (л.д. 37-38).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если в том числе, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии с положениями статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце третьем пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд находит несостоятельным довод заявителя апелляционной инстанции о ненадлежащем извещении судом ответчика.

Доводы заявителя о том, что принимая решение в отсутствие ответчика, суд первой инстанции нарушил права ответчика, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Из ч. 1 ст. 136 АПК РФ следует, что при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в предварительное судебное заседание ответчик не явился.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 13.12.2023, в котором в отсутствие возражений сторон, суд перешел к судебному заседанию.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно перехода из предварительного в судебное заседание не представил, не заявил об отложении либо перерыве, у апелляционной инстанции нет оснований для вывода о несоблюдении судом первой инстанции норм процессуального права и нарушении прав ответчика.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-90868/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий судья


М.В. Игнахина

Судьи


Л.Н. Иванова

Э.С. Миришов