Постановление от 8 сентября 2017 г. по делу № А03-20515/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А03-20515/2015 резолютивная часть постановления объявлена 8 сентября 2017г.

постановление в полном объеме изготовлено 8 сентября 2017г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Иванова О.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «Талтэк» (рег. № 07АП- 4958/16 (75) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2017 года (судья Конопелько Е.И.)

по делу № А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «Зернобанк» (656036, Ал- тайский край, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) по заявлению конкурсного управляющего АО «Зернобанк» о выдаче дубликата исполнительного листа на определение Арбитражного суда от 30.06.2016 с учетом определения от 16.02.2017 об исправлении опечатки о взыскании с закрытого акционерного общества «Талтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда, в конкурсную массу АО «Зернобанк» 851 313 руб. 50 коп. действительной стоимости выбывшего автомобиля Volkswagen Caravelle, 2 455 000 руб. действительной стоимости выбывшего автомобиля Mercedes-Benz G-500, 6 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, 15 400 руб. возмещения судебных расходов на оплату экспертизы, всего взыскать 3 327 713 руб. 50 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

03.07.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего акционерного общества «Зернобанк» о выдаче дубликата исполнительного листа на определение суда от 30.06.2016 с учетом определения от 16.02.2017 об исправлении опечатки о взыскании с закрытого акционерного общества «Талтэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемеровская область, Прокопьевский район, с. Большая Талда, в конкурсную массу Акционерного общества «Зернобанк» 851 313 руб. 50 коп. действительной

стоимости выбывшего автомобиля Volkswagen Caravelle, 2 455 000 руб. действительной стоимости выбывшего автомобиля Mercedes-Benz G-500, 6 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, 15 400 руб. возмещения судебных расходов на оплату экспертизы, всего взыскать 3 327 713 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.07.2017 заявленные требо- вания удовлетворены.

Не согласившись с данным определением, АО «Талтэк» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа факт его утраты не установлен.

До дня судебного заседания от АО «Зернобанк» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нару- шенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу указанной нормы права обращение в суд имеет целью защиту прав и за- конных интересов; лицо, обращающееся в суд, соответственно, должно избрать надлежащий способ защиты права, а суд - проверить соответствие избранного способа защиты тем инте- ресам, которые преследует истец (заявитель).

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 указанной статьи заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение ли-

цом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполне- ние/неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2016 суд признал недействительным договор от 22.09.2015 купли-продажи автомо- билей: Mercedes-Benz G-500, VIN-WDB4632361X183861, 2010 года выпуска, по цене 2 454 400 руб.; Volkswagen Caravelle, V1N-XW8ZZZ7HZAG202942, 2010 года выпуска, по цене 649 000 руб., заключенный между Акционерным обществом «Зернобанк» в качестве продавца и закрытым акционерным обществом «Талтэк» в качестве покупателя.

Применил последствия недействительности сделки. Взыскал с закрытого акционерного общества «Талтэк» в конкурсную массу Акционерного общества «Зернобанк» 851 313 руб. 50 коп. действительной стоимости выбывшего автомобиля Volkswagen Caravelle, 2 455 000 руб. действительной стоимости выбывшего автомобиля Mercedes-Benz G-500, 6 000 руб. возмещения судебных расходов по уплате госпошлины, 15 400 руб. возмещения судебных расходов на оплату экспертизы, всего взыскать 3 327 713 руб. 50 коп. Восстановил право закрытого акционерного общества «Талтэк» требования к Акционерному обществу «Зернобанк» о выплате денежных средств в сумме 3 103 400 руб. на основании договора № 08574 от 18.02.2015 банковского счета № <***>.

22.11.2016 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 010929070, по- сле чего был направлен в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области.

При возбуждении исполнительного производства было установлено, что исполнительный лист имеет недостатки препятствующие совершению исполнительных действий, а именно неверно указаны ИНН и ОГРН должника АО «Талтэк».

Как следует из ответа МОС по ОВИП УФССП по Кемеровской области от 10.05.2017 № 42034/17/99764, исполнительный лист серии ФС № 010929070 был направлен в адрес взыскателя по адресу: 109240, <...>.

При этом УФССП по Кемеровской области не указан почтовый идентификатор, та-

ким образом, фактически отсутствует возможность отследить почтовое отправление.

До настоящего времени исполнительный лист не приходил по почте и не был получен конкурсным управляющим АО «Зернобанк».

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленного ходатай- ства.

При этом в нарушении положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянтом в материалы дела доказательств своих доводов и возра- жений суду не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от «20» июля 2017г. по делу № А03- 20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжало- вано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Логачев К.Д.

Фролова Н.Н.

Иванов О.А.