Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А24-1714/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1714/2023
г. Петропавловск-Камчатский
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Решетько В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рудюковой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

Службы охраны объектов культурного наследия Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «КОЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре;

о взыскании судебной неустойки,

при участии:

от истца:

ФИО1 – руководитель;

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от 07.07.2023 (сроком на три года),

установил:

Служба охраны объектов культурного наследия Камчатского края (далее – истец, Служба, адрес: 683017, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Владивостокская, д. 2/1, оф. 213) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КОЕН» (далее – ответчик, общество, ООО «КОЕН», адрес: 683031, <...>) о понуждении к исполнению обязательств в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, а также о взыскании судебной неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком своих обязательств по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2023 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «АктивПроект», эксперт ФИО3.

Определением суда от 25.07.2023 производство по делу приостановлено до получения заключения результатов судебной экспертизы.

14.12.2023 от экспертной организации поступило заключение эксперта.

Определением суда от 30.01.2024 производство по делу возобновлено, рассмотрение дела отложено на 05.04.2024.

Извещение лиц, участвующих в деле, признано судом надлежащим по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании эксперт ФИО3 дал устные пояснения по экспертному заключению от 05.12.2023 № 1828.

Представитель ответчика представил письменное мнение в отношении экспертного заключения, которое приобщено судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика требования не признал.

После объявления исследования доказательств законченным на основании статьи 163 АПК РФ и с учетом разъяснений пункта 46 постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» перед судебными прениями был объявлен перерыв.

После перерыва состоялись судебные прения, реплики.

Заслушав доводы представителей сторон, пояснения эксперта, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Камчатского областного совета народных депутатов от 03.09.1990 № 229 «О принятии на государственный учет и охрану памятников архитектуры и градостроительства, как памятников местного значения, зданий по ул. Ленинской, ФИО4, Красноармейской в г. Петропавловске-Камчатском» здание по ул. ФИО4, д. 15 в г. Петропавловске-Камчатском принято на государственную охрану как объект культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском» (далее – объект культурного наследия, ОКН, объект).

ОКН зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия на основании приказа Министерства культуры Российской Федерации от 13.12.2016 № 63914-р. Регистрационный номер объекта культурного наследия в ЕГРОКН -411610643850005.

Согласно Свидетельству о регистрации права от 30.05.2014 № 41 АВ 202542, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 30.03.2023 № КУВИ-001/2023-74632614 спорный объект принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «КОЕН», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.09.2010. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени организации, является ФИО5 – директор.

Охранное обязательство собственника в отношении ОКН вручено ответчику 23.04.2014 в соответствии с требованиями статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В соответствии с данным охранным обязательством собственник объекта культурного наследия обязан обеспечить содержание объекта культурного наследия и всего связанного с ним имущества в надлежащем санитарном, противопожарном и техническом состоянии, не допускать ухудшения и порчи предметов охраны объекта культурного наследия, содержать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии, а также безотлагательно принимать меры для предотвращения дальнейшего разрушения и обеспечить восстановление объекта культурного наследия в случае нанесения ущерба.

11.09.2018 на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.07.2018 № 6/2018 ООО «КОЕН» представило на согласование истцу проектную документацию на проведение работ по сохранению объекта. Проект разработан ООО «АСР» в 2018 году. 07.11.2018 истцом подготовлено согласование указанной проектной документации.

На основании лицензии от 03.07.2019 № МКРФ 19287, выданной Министерством культуры Российской Федерации, и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 07.08.2019 № 3, выданного истцом, общество осуществляло работы на объекте с момента выдачи указанного разрешения.

Постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда от 27.12.2019 № 5-1130/2019 по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно», составленного Службой, ООО «КОЕН» признано виновным в совершении данного правонарушения с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Административный штраф уплачен ответчиком в полном объеме.

Статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ установлена необходимость осуществления научного руководства и авторского надзора при проведении работ по сохранению объектов культурного наследия.

Поскольку разработчик проектной документации на проведение работ по сохранению ОКН ООО «АСР» представило заказчику – ООО «КОЕН» информацию о том, что не имеет возможности осуществлять научное руководство и авторский надзор, договор авторского надзора на ОКН за выполнением работ по сохранению ОКН от 05.07.2019 № 4/2019-АН был заключен ответчиком с ООО «Турмалин-Проект».

В рамках исполнения обязательств по договору № 4/2019-АН от 05.07.2019 на оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ по сохранению ОКН, специалистами ООО «Турмалин-Проект» 12.10.2020 и 13.10.2020 осуществлены выезды на ОКН.

В результате осуществления авторского надзора за выполнением работ ООО «Турмалин проект» выявлено несоответствие фактически произведенных работ проектным решениям, получившим 20.08.2018 положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и согласование в Службе 07.11.2018, а также зафиксирован факт нарушения предмета охраны ОКН, утвержденного приказом Минкультуры Камчатского края от 02.03.2017 № 60.

Письмом от 28.10.2020 №301.10/2020 ООО «Турмалин проект» известило истца о выявленных нарушениях, а именно, сообщило, что фактически выполнена смешанная конструктивная схема (наружные несущие стены и внутренний деревянный каркас выполнен из клееного бруса), а также увеличена высота подвального этажа и этажность ОКН (вместо холодного чердака выполнен мансардный этаж).

В ходе проведения Службой контрольных мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия также выявлено несоответствие фактически произведенных работ проектным решениям, предусмотренным проектом ООО «АСР» в 2018 году, что подтверждается актом осмотра от 02.11.2020 № 102.

В связи с выявленными нарушениями проведения работ на ОКН, в соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 73-ФЗ, Службой в адрес ООО «КОЕН» выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия от 05.11.2020, путем немедленного приостановления проведения работ на объекте до устранения выявленных нарушений, а именно: привести предмет охраны объекта культурного наследия в соответствие с требованиями, указанными в проектной документации.

В связи с тем, что работы, затрагивающие конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, проводились собственником ОКН без разрешения на строительство, 16.02.2021 Службой в Инспекцию государственного строительного надзора Камчатского края (далее – Инспекция) направлено письмо о принятии мер административного воздействия в отношении ООО «КОЕН».

15.03.2021 поступил ответ Инспекции, из которого следует, что на основании обращения Службы приказом от 03.03.2021 №77 в период с 09.03.2021 по 12.03.2021 была назначена внеплановая выездная проверка, однако 12.03.2021 составлен акт о невозможности проведения проверки от 12.03.2021 № 217/01-55-2.

12.05.2021 Инспекцией предоставлена информация, согласно которой 23.03.2021 в отношении ООО «КОЕН» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), уполномоченного в соответствии с федеральным законом на осуществление государственного надзора, по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки».

13.05.2021 истцом в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении в срок до 02.06.2021 информации об исполнении предписания от 05.11.2020. Согласно почтовому уведомлению о вручении №80085360036094, письмо получено адресатом 21.05.2021. Ответ на данный запрос не представлен.

04.06.2021 Службой в адрес директора ООО «КОЕН» ФИО5 повторно направлен запрос о предоставлении в срок до 25.06.2021 информации об исполнении предписания от 05.11.2020. Согласно почтовому уведомлению о вручении № 80085360036100 письмо Службы получено адресатом 21.06.2021.

31.07.2021 в Службу поступило письмо ООО «КОЕН» из которого следует, что работы на ОКН приостановлены 09.11.2020 на основании приказа директора общества ФИО5 от 09.11.2020 №34. Указанным письмом ответчик также сообщил, что им ведутся переговоры с проектной организацией ООО «АктивПроект» о возможности внесения изменений в проект устранения аварийности здания и приспособления его для современного использования, разработанный ООО «АСР» в 2018 году (в части изменения габаритов ОКН).

В связи с тем, что в данном случае внесение изменений в проектную документацию законодательством не предусмотрено, 16.07.2021 Службой в адрес директора ООО «КОЕН» ФИО5 направлено письмо о необходимости соблюдения требований, установленных положениями статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ и предложением обратиться в Службу за получением консультации по данному вопросу.

19.01.2022 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о том, что срок действия разрешения на проведение работ по сохранению ОКН от 07.08.2019 № 3, выданного Службой, истек 31.12.2021, и для проведения работ на объекте необходимо получение нового разрешения на проведение работ по сохранению. Указанным письмом истец повторно запросил информацию об исполнении предписания Службы от 05.11.2020, в срок до 15.02.2022.

По информации, представленной ООО «КОЕН», здание находится в состоянии консервации и производятся работы по корректировке проекта лицензированной проектной организацией.

19.01.2022 письмом №85/02-17/41 истец также проинформировал ООО «Турмалин проект» об окончании срока разрешения на проведение работ по сохранению ОКН от 07.08.2019 № 3 и просил представить информацию о результатах авторского надзора.

Согласно ответу ООО «Турмалин проект» письмом от 20.10.2020 №289.10/2020, ответчик был уведомлен о нарушении проведения работ на ОКН и необходимости приостановки работ, выполнении демонтажа надземной части здания ОКН до момента государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также получения разрешения на строительство. Авторский надзор после выявленных в 2020 году нарушений на ОКН ООО «Турмалин-Проект» не осуществлялся.

06.05.2022 в целях фиксации факта проведения собственником ОКН работ, изменивших предмет охраны, облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры ОКН, Службой проведено контрольное (надзорное) мероприятие в форме выездного обследования с участием инженера-геодезиста ООО «Петропавловская кадастровая служба» ФИО6

Согласно протоколу осмотра от 06.05.2022 № 13 в ходе выполнения полевых и камеральных работ были выявлены значительные отклонения как плановых, так и высотных габаритов здания. Минимальное отклонение плановых размеров внешнего контура объекта составило 0,02 м, максимальное – 0,34 м. Отклонение фактической высоты здания от проектного составило 1,30 м в сторону увеличения.

16.05.2022 в адрес Службы поступил запрос ООО «КОЕН» о разъяснении предмета охраны ОКН, на который Службой подготовлено и направлено в адрес заявителя разъяснение от 20.05.2022.

11.06.2022 в адрес Службы поступило письмо ООО «КОЕН» № 35 о несогласии с представленными разъяснениями.

Поскольку в нарушение требований Федерального закона № 73-ФЗ собственником ОКН ООО «КОЕН» были проведены работы, изменившие предмет охраны, первоначальный облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры ОКН, а также другие характеристики надежности и безопасности ОКН, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «КОЕН» при исполнении обязанностей по сохранению ОКН в нарушение пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ допустил изменение размеров и габаритов ОКН. Пояснил, что службой выявлено несоответствие фактически произведенных работ проектным решениям, а именно: фактически выполнена смешанная конструктивная схема (наружные несущие стены и внутренний деревянный каркас выполнен из клееного бруса 240* 140 мм), вместо воссоздания из тёсаного бруса сечением 220*220 мм, а также увеличена высота подвального этажа, что также не соответствует Проектной документации.

Ответчик, возражая по существу заявленных требований, пояснил, что фактически проектной документацией предусмотрены работы по воссозданию ОКН, указал, что использование клееного бруса сечением 240*140 мм вместо тёсаного бруса сечением 220*220 мм существенно не отразится на архитектурном облике здания, так как в соответствии с проектом фасад здания будет обшит доской (18 мм) несложной профилировки в соответствии с архитектурным обликом. Полагал, что устройство подвального этажа также не отразится на внешнем облике здания, а отклонение фактической высоты здания от проектной в 1,3 м в сторону увеличения произошло при возведении стропильной системы, и будет устранено ООО «КОЕН» при возобновлении работ на объекте.

В соответствии с преамбулой Закона № 73-ФЗ в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 31.03.2023 № 184-П Служба является исполнительным органом Камчатского края, осуществляющим функции по реализации региональной политики, по нормативному правовому регулированию, по контролю (надзору), иные правоприменительные функции в установленной правовыми актами Камчатского края сфере деятельности и (или) осуществляющим полномочия Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности, а также переданные Российской Федерацией полномочия в соответствующей сфере деятельности.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона №73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 48 Закона №73-ФЗ объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 11 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, а передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.

Согласно пункту 1 статьи 47.6 Закона №73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр (далее – охранное обязательство), указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подпунктами 1–3 пункта 1 статьи 47.3 настоящего закона при содержании и использовании ОКН в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного ОКН, собственник ОКН обязан:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

Состав (перечень) видов работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, сроки (периодичность) проведения таких работ определяются соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенны пунктом 7 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, с учетом мнения собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия на основании составленного соответствующим органом охраны объектов культурного наследия акта технического состояния объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия с учетом вида данного объекта культурного наследия, его индивидуальных особенностей, физического состояния, функционального назначения и намечаемого использования объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 47.2 Закона №73-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение требований пункта 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ работы, указанные в иске, выполнены ответчиком с нарушением согласованной с истцом проектной документации и в отсутствие разрешения на их проведение.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 18, подпункта 10 пункта 3 статьи 20, пункта 1 статьи 21 Закона 73-ФЗ предмет охраны объекта культурного наследия представляет собой описание его особенностей, являющихся основаниями для включения объекта в реестр и подлежащих обязательному сохранению. В реестр вносятся сведения о предмете охраны Объекта, при этом на объект культурного наследия, включенный в реестр, собственнику объекта соответствующим органом охраны объектов культурного наследия на основании сведений об объекте культурного наследия, содержащихся в реестре, выдается паспорт объекта культурного наследия.

Согласно подпункту 8 пункта 1.1 статьи 21 Закона 73-ФЗ в паспорт объекта культурного наследия вносятся описание предмета охраны объекта культурного наследия.

Приказом Министерства культуры Камчатского края от 02.03.2017 №60 утвержден предмет охраны ОКН регионального значения «Дом № 15, по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском», 1909-1912 гг., расположенного по адресу (местонахождение): <...> (далее - Объект).

Согласно приложению №1 к данному приказу предметом охраны указанного объекта являются:

1) градостроительные характеристики объекта, участвующего в формировании исторической застройки улицы ФИО4, его роль в композиционно - планировочной структуре;

2) объемно-пространственная композиция объекта - двухэтажное прямоугольное деревянное здание, расположенное у подножия Никольской сопки, два небольших крыла (лестничные клетки) формируют небольшой двор, обращенный к Никольской сопке. Два входа восточного (дворового) фасада имеют козырьки в виде фронтонов, которые поддерживаются деревянными кронштейнами, выполненные из двух скрещивающихся брусьев, концы которых усечены, такой же элемент декора украшает верхний угол козырьков.

3) конструкция крыши - кровля двускатная. Под скат кровли и на фронтоны выведены концы балок и стропил, обработанные в виде усеченной пики;

4) композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов объекта:

- объект построен из бруса, рубленого в «лапу», сверху обшит доской, имеющей несложную профилировку, расположенной горизонтально на высоту окон первого и второго этажей и вертикально между тягами в виде несложных карнизов, расположенных над и под окнами этажей. Углы фланкируют огибающие пилястры, имеющие несложные каннелюры, раскрепованные тягами в виде карниза. Доска, расположенная вертикально (обшивка фасада над окнами второго этажа) имеет окончание в виде усеченной пики;

- несложно декорированные наличники окон, цвет подвижных элементов окон - белый;

- сохранившаяся историческая пространственно-планировочная структура объекта, включая первоначальные габариты дверных и оконных проемов;

- декор фасадов: на светло-сером поле стены - темные элементы декора.

11.09.2018, на основании задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия от 16.07.2018 № 6/2018 ООО «КОЕН» представило на согласование истцу проектную документацию на проведение работ по сохранению спорного объекта, разработанную ООО «АСР». 07.11.2018 истцом подготовлено согласование указанной проектной документации.

Проектная документация на проведение работ по сохранению объекта подготовлена организацией, лицензированной Минкультуры России на основании выполненных научно-исследовательских, изыскательских и проектных работ, осуществленных в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного наследия. В данной проектной документации указаны габариты, размеры и высота объекта, которые также отражены в положительном заключении государственной историко-культурной экспертизы на вышеуказанную проектную документацию.

Таким образом, воссоздаваемый объект не может быть возведен с иными габаритами, размерами и высотой, чем выявленные в ходе научных работ размеры и габариты ранее существовавшего объекта культурного наследия, поскольку это является прямым нарушением пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ.

В ходе проведения Службой контрольных мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия выявлено несоответствие фактически произведенных работ проектным решениям, предусмотренных проектом: «Объект культурного наследия регионального значения «Дом деревянный (дом для служащих казначейства)» (<...>), что подтверждается актом осмотра от 02.11.2020 № 102.

Фактически выполнена смешанная конструктивная схема (наружные несущие стены и внутренний деревянный каркас выполнен из клееного бруса 240* 140 мм), вместо воссоздания из тёсаного бруса сечением 220*220 мм. Кроме того, увеличена высота подвального этажа, что также не соответствует Проектной документации.

Пунктом 4 статьи 40 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что работы по сохранению ОКН, которые затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности данного ОКН, проводятся в соответствии с требованиями данного федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 3.4 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственной экспертизе подлежат проектная документация и результаты инженерных изысканий ОКН регионального и местного значения в случае, если при проведении работ по сохранению ОКН затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности указанного объекта.

Если при проведении работ по сохранению ОКН затрагиваются конструктивные и другие характеристик надежности и безопасности такого объекта, исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, уполномоченными в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны ОКН, выдается разрешение на строительство в соответствии с пунктом 5.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем из материалов дела следует, что результаты строительной экспертизы истцу представлены не были, разрешение на строительство не выдано.

Согласно протоколу осмотра от 06.05.2022 № 13 в ходе выполнения полевых и камеральных работ также были выявлены значительные отклонения как плановых, так и высотных габаритов здания. Минимальное отклонение плановых размеров внешнего контура объекта составило 0,02 м, максимальное – 0,34 м. Отклонение фактической высоты здания от проектного составило 1,30 м в сторону увеличения.

Данные работы нарушают охраняемый, согласно пункту 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ, облик объекта.

Таким образом, нарушения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, допущенные в ходе работ ООО «КОЕН» на объекте, привели к нарушению предмета охраны объекта, утвержденного приказом Минкультуры Камчатского края от 02.03.2017 № 60.

Учитывая, что на момент выявления данного нарушения собственником объекта является ответчик, устранение нарушения в силу обязанностей, установленных Законом 73-ФЗ (статьи 47.2, 47.3, пункт 11 статьи 47.6 Закона 73-ФЗ), возложено на него.

Кроме того, в ходе производства по делу для разрешения поставленных сторонами вопросов по делу судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно представленному заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «АктивПроект» от 05.12.2023 № 1828, на основании проведенного исследования установлено следующее.

На вопрос: «Допускается ли воссоздание наружных стен здания, предусмотренный проектом материал - тесаный брус сечением 220*220 мм, из иного материала - клееного бруса сечением 160*270 мм (с учетом того, что в соответствии с проектом фасад здания будет обшит доской (18 мм) несложной профилировки в соответствии с архитектурным обликом), и как это скажется на техническом состоянии здания?», экспертом дан ответ, что «Воссоздание наружных стен здания, предусмотренный проектом материал -тесаный брус сечением 220*220 мм, из иного материала – клееного бруса сечением 160*270 мм (с учетом того, что в соответствии с проектом фасад здания будет обшит доской (18 мм) несложной профилировки в соответствии с архитектурным обликом), является допустимым, и не оказывает негативного влияния на техническое состояние здания.».

По вопросу: «При использовании материала – клееного бруса сечением 160*270 мм для воссоздания наружных стен здания, вместо материала предусмотренного проектом – тесаного бруса сечением 220*220 мм (с учетом того, что в соответствии с проектом фасад здания будет обшит доской (18 мм) несложной профилировки в соответствии с архитектурным обликом), будет ли допущено нарушение предмета охраны объекта культурного значения?», экспертом установлено, что «При использовании материала – клееного бруса сечением 160*270 мм для воссоздания наружных стен здания, вместо материала предусмотренного проектом – тёсаного бруса сечением 220*220 мм (с учетом того, что в соответствии с проектом фасад здания будет обшит доской (18 мм) несложной профилировки в соответствии с архитектурным обликом), не будет допущено нарушение предмета охраны объекта культурного наследия, при условии выдерживания исторического архитектурного облика фасада здания, требования к которому приведены в охранном обязательстве.».

На вопрос: «Привело ли использование при воссоздании стен здания клееного бруса сечением 160x270 мм к нарушению требований градостроительных, строительных и иных норм и правил, в том числе инженерным условиям, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям механической, пожарной и промышленной безопасности, и другим требованиям нормативов, а также к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении объекта?», эксперт ответил: «Использование при воссоздании стен здания клееного бруса сечением 160x270 мм не привело к нарушению требований градостроительных, строительных и иных норм и правил, в том числе инженерным условиям, требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям механической, пожарной и промышленной безопасности, и другим требованиям нормативов, а также к возникновению угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении объекта.

По вопросу: «Соответствует ли возведенное здание (в том числе, в части архитектурных и конструктивных решений, габаритов, размеров, этажности) требованиям проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском», разработанной ООО «АСР» в 2018 году и согласованной Службой (письмо от 07.11.2018 № 85/01 -21 /487) (далее – Проектная документация)? Повлекло ли это нарушение предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском» (далее - ОКН)?, экспертом дан следующий ответ: «Возведенные конструкции здания (в том числе, в части архитектурных и конструктивных решений, габаритов, размеров, этажности) не соответствуют требованиям проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском», разработанной ООО «АСР» в 2018 году и согласованной Службой (письмо от 07.11.2018 № 85/01-21 /487) в части общих габаритных размеров и высотных отметок здания, сечения и вида материала несущих элементов наружных стен, конфигурации внутренних вертикальных несущих конструкций, конфигурации стропильной крыши по высоте, высоты подвальных помещений.

Несоответствия в части сечения и вида материала несущих элементов наружных стен, конфигурации внутренних вертикальных несущих конструкций, а также высота подвальных помещений не влекут за собой нарушение предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском». Несоответствия в части общих габаритных размеров и высотных отметок здания, а также конфигурации стропильной крыши по высоте приводит к нарушению предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском».».

По вопросу: «Производились ли работы по сохранению ОКН в соответствии с требованиями проектной документации (очередность производимых работ, используемые строительные материалы, изделия и конструкции)? Если нет, то являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ по сохранению ОКН?» эксперт ответил, что «Работы по сохранению ОКН выполнены с нарушением требований проектной документации в части очередность производимых работ.

В части используемых строительных материалов, изделия и конструкций имеются отступления (вид и сечение материала наружных несущих стен, конфигурация внутренних вертикальных несущих конструкций). Выявленные отступления являются следствием нарушения технологии выполнения указанных работ по сохранению ОКН, и вызваны заменой применяемых материалов и конструкций.».

По вопросу: «Соответствует ли качество выполненных работ по сохранению ОКН проектной документации? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?», экспертом дан ответ, что «Качество выполненных работ по сохранению ОКН не соответствует требованиям проектной документации. Выявлены отступления от требований проектной документации, ухудшающие качество выполненных работ, а именно: несоответствия в части общих габаритных размеров и высотных отметок здания, сечения и вида материала несущих элементов наружных стен, конфигурации внутренних вертикальных несущих конструкций, конфигурации стропильной крыши по высоте, высоты подвальных помещений.».

На вопрос: «Соответствует ли количество и качество использованных строительных материалов проектной документации? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ?», эксперт ответил, что «Критерии качества используемых строительных материалов не регламентируются проектной документацией. Соответствие качества строительных материалов подтверждено наличием исполнительной документации, содержащей сертификаты и свидетельства о качестве на примененные материалы и изделия, а также отсутствием дефектов строительных конструкций.».

Исследовав заключение проведенной экспертизы суд отмечает, что данное заключение оформлено в соответствии с требованиями статьей 82, 83, 86 АПК РФ. В нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения. Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы.

Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. В заключении имеются ответы на все поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Суд полагает, что имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключения экспертизы у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта суд не усмотрел.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по выполнению работ по сохранению объекта культурного наследия ответчик вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Ответчик, приступая к выполнению работ по сохранению ОКН, должен был контролировать соответствие выполненных работ, согласованной истцом проектной документации, согласно требованиям Закона 73-ФЗ с целью исключения в дальнейшем дополнительных расходов, связанных с устранением незаконно выполненных работ, повлекших нарушение предмета охраны объекта, подлежащего обязательному сохранению в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 18 и подпункта 2 пункта 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ.

Истцом установлен срок, в течение которого ответчик обязан провести работы по сохранению объекта культурного наследия – 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Порядок проведения работ по сохранению установлен пунктом 1 статьи 45 Закона 73-ФЗ (на основании задания, разрешения и согласованной органом охраны проектной документации). В силу пункта 4 статьи 45 Закона 73-ФЗ порядок выдачи, согласования и утверждения указанных документов органом охраны объектов культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

На основании приказов Министерства культуры РФ от 08.06.2016 № 1278, от 22.11.2013 № 1942, от 30.07.2012 № 811, от 25.06.2015 № 1840 срок выдачи задания составляет 30 рабочих дней, согласования проектной документации – 45 рабочих дней, выдачи разрешения – 30 рабочих дней

Таким образом, заявленный истцом срок – 18 месяцев для проведения работ по сохранению объекта, является разумным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах также подлежит требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «КОЕН» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края разрешение на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации с обязательным прохождением градостроительной экспертизы, а также в течение одного месяца с момента получения разрешения на строительство организовать получение в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском».

Установив, что каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению обществом взятых на себя обязательств по надлежащему проведению работ по сохранению ОКН, ответчиком не приведено, и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Службы об обязании общества исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в полном объеме.

Кроме того, Службой было заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, до фактического исполнения решения суда.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм и разъяснений, суд при установлении размера судебной неустойки, исходя из цели ее присуждения, характера действий, которые необходимо осуществить обществу, пришел к выводу, что судебная неустойка в заявленном размере отвечает принципу справедливости, и обеспечивает баланс интересов сторон, а также стимулирует должника к исполнению судебного акта.

При таких обстоятельствах требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, при обращении в суд ее не оплачивал, государственная пошлина в размере 18 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск удовлетворить.

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОЕН» в течение восемнадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском» в соответствии с проектной документацией на проведение работ по сохранению объекта, разработанной обществом с ограниченной ответственностью «АСР» в 2018 году (шифр: 170328/Кр15-КАМ-П-к/С-К) и в установленном порядке согласованной со Службой охраны объектов культурного наследия Камчатского края.

В случае неисполнения вышеуказанной обязанности взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЕН» в доход бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1-го календарного дня девятнадцатого месяца со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОЕН» в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу получить в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края разрешение на строительство в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации с обязательным прохождением градостроительной экспертизы.

В случае неисполнения вышеуказанной обязанности взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЕН» в доход бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1-го календарного дня седьмого месяца со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «КОЕН» в течение одного месяца с момента получения разрешения на строительство организовать получение в Службе охраны объектов культурного наследия Камчатского края разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Дом № 15 по ул. ФИО4 в г. Петропавловске-Камчатском».

В случае неисполнения вышеуказанной обязанности взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЕН» в доход бюджета Камчатского края судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 1-го календарного дня второго месяца со дня вступления решения в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КОЕН» государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 18 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения.

Судья В.И. Решетько