Постановление от 5 февраля 2018 г. по делу № А40-147851/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67001/2017

Дело № А40-147851/17
г. Москва
06 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 ноября 2017 года по делу № А40-147851/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Н.М. Паньковой, по иску ООО "БЕЛКОММЕРЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

без вызова сторон 



УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕЛКОММЕРЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" о взыскании задолженности в размере 399 600 руб. по договору № НСБ011-072015 от 01.07.2015 г., 12 020 руб. 85 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 26.07.2017.

            Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

            Решением от 07 ноября 2017 года Арбитражного суда г.Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части размера начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

В  остальной части  решение суда не обжалует.

            Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда, в обжалуемой части, подлежит отмене, исходя из следующего.

В соответствии с п.5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства,  суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «БЕЛКОММЕРЦ» (Заказчик) и АО «Коминвест-АКМТ» (Исполнитель) заключен договор на осуществление сервисного и гарантийного обслуживания техники № С-НСБ011-072015 от 01.07.2015 (далее по тексту - Договор). В рамках заключенного Договора АО «Коминвест-АКМТ» обязалось выполнять сервисное и гарантийное обслуживание техники Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.6. Договора при обслуживании техники специалистами Исполнителя Заказчик обеспечивает за свой счет подготовку и выполнение вспомогательных, транспортных, снабженческих операций, в том числе осуществляет закупку у Исполнителя запасных частей и расходных материалов для проведения технического обслуживания и доставку их к местам использования.

13.03.2017 ООО «БЕЛКОММЕРЦ» направило в адрес АО «Коминвест-АКМТ» заявку о необходимости произвести расчет стоимости по замене бортового редуктора (ВТ1403 8443) на дробильную установку TEREX Finlay-Jl 175.

ООО «БЕЛКОММЕРЦ» на основании выставленного АО «Коминвест-АКМТ» счета № 820 от 15.03.2017 произвело перечисление на расчетный счет АО «Коминвест-АКМТ» сумму в размере 399 600 руб., что подтверждается платежным поручением № 1445 от 31.03.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по поставке и замене бортового редуктора не исполнены, претензионное письмо исх.495 от 10.05.2017 о возврате денежных средств оставлено без удовлетворения, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет       399 600 руб.

Поскольку денежные средства были перечислены истцом, а обязательства ответчиком не исполнены, то истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере          12  020 руб. 85 коп за период с 31.03.2017 по 26.07.2017.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требование в полном объеме, однако по мнению суда апелляционной инстанции, в части взыскания процентов, судом неверно рассчитан период с 21.01.2015 по 22.09.2015 исчисления  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду следующего.

Согласно статье 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку претензионное письмо №495 от 15.03.2017 получено ответчиком лишь 20.05.2017 то обязательство ответчика по возврату денежных средств, следует считать 27.05.2017.

Расчет ответчика проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что период исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует считать с 28.05.2017 по 26.07.2017 на общую сумму 6 037 руб. 73 коп.

В силу ч.1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение суда в части в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.03.2017 по 27.07.2017 в размере 12 020 руб. 85 коп., подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  266, 268, п. 2 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года по делу № А40-147851/2017 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2017 по 26.07.2017 на сумму 12.020 руб. 85 коп. –отменить.

Взыскать с АО "КОМИНВЕСТ-АКМТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "БЕЛКОММЕРЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2017 по 26.07.2017 в размере 6.037 руб. 73 коп.

В остальной части решения Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2017 года по делу № А40-147851/2017 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.



Председательствующий судья                                                                   А.И. Проценко