Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А47-9606/2022

105/2023-32359(1)



ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-4688/2023
г. Челябинск
11 мая 2023 года
Дело № А47-9606/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение

Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 по делу № А479606/2022.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее – административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 40/01-99П-2022 от 03.06.2022 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Оренбургской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

ИП ФИО2, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП Ф, не образует нарушение сроков проведения ремонтных работ. Перерывы в подаче ресурса (холодное водоснабжение, ХВС) по продолжительности не превышали требования СНиП 2.04.02-84. Допускается перерыв в подаче холодного водоснабжения на срок не более 25 часов, в том числе, и в случае более длительного периода восстановительных работ. Считает, что отсутствовали основания для суммирования перерывов подачи ресурса. Заявитель в период проведения ремонтных работ возобновлял водоснабжение в ночное время суток.


В отзывах административный орган, третье лицо ссылались на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.02.2022 в связи с поступлением обращения потребителя Г.Т.М. по факту отсутствия 06.02.2022 с 08:00 час. до 23:00 час. холодного водоснабжения по адресу проживания (<...>) прокуратурой принято решение № 17 о проведении проверки соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Установлен срок проведения проверки - с 08.02.2022 по 07.03.2022.

08.02.2022 указанное решение доведено до сведения ИП ФИО2, что подтверждается его пояснениями от 05.04.2022.

09.03.2022 по результатам проверки прокуратурой в отношении ИП ФИО2 в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

Согласно постановлению от 09.03.2022 в ходе проверки прокуратурой выявлено необеспечение ИП ФИО2 бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения в течение года потребителей, проживающих в жилых домах п. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области, а именно:

с 09:00 час. до 23:30 час. 06.02.2022 (ул. Советская, Вокзальная, Железнодорожная);

с 10:30 час. до 21:00 час. 08.02.2022 (ул. Советская, Вокзальная, Железнодорожная);

с 11:00 час. до 18:30 час. 09.02.2022 (ул. Степана Разина, ФИО3, Набережная, Пролетарская, Советская);

с 16:00 час. 15.02.2022 до 18:00 час. 18.02.2022 (ул. Шоссейная, дома № 51, 53, ул. Зеленая, д. 8);

с 10:30 час. до 18:00 час. 17.02.2022 (ул. Советская);

с 15:00 час. до 18:00 час. 17.02.2022 (от ул. Набережной до ул. Шоссейной).

Указанным постановлением ИП ФИО2 вменяется нарушение пп. "а" п. 31, пп. "а" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также пункта 1 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Постановление поступило на рассмотрение должностному лицу государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - инспекция).


Инспекция пришла к выводу о том, что ИП ФИО2 нарушены пп. "а" п. 31, пп. "а" п. 33 Правил № 354, а также пункта 1 Приложения № 1 к Правилам № 354.

Постановлением и.о. заместителя начальника ГЖИ по Оренбургской области от 03.06.2022 № 40/01-99П-2022 заявитель привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 700 рублей.

Не согласившись с данным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11, частью 2 статьи 28.4 КоАП прокурор уполномочен при осуществлении надзора за соблюдением Конституции


Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям части 1 статьи 28.8 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента вынесения постановления об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.24 (в части курения табака в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов), статьями 7.21 - 7.23, частью 1 статьи 7.23.2, частями 4 и 5 статьи 9.16, частями 1 - 4 статьи 9.23, частью 1 статьи 13.19.2 (за исключением административных правонарушений, совершенных жилищно-строительными кооперативами, осуществляющими строительство многоквартирных домов) настоящего Кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.55 КоАП РФ, вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, их заместители.

В силу Положения о Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук, инспекция осуществляет функции жилищного надзора на территории Оренбургской области, и в рамках исполнения этой функции вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований и (или) лицензионных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений (пункт 10).

В настоящем случае постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2022 вынесено прокурором в пределах предоставленных полномочий, постановление от 03.06.2022 № 40/01-99П-2022 о назначении административного наказания составлено и вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)


физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из этой нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей (граждан), а непосредственным предметом посягательства - утвержденные нормативы и режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в совершении действия (бездействия), повлекшего нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектами правонарушения в данной статье признаются лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Как следует из обстоятельств дела, ИП ФИО2 является ресурсоснабжающей организацией, заявитель в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу по холодному водоснабжению.

Следовательно, ИП ФИО2 является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ.

Ресурсоснабжающей организацией является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Следовательно, исполнителем коммунальной услуги холодное водоснабжение может являться ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунального ресурса.

В случае если ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги холодное водоснабжение, то она несет ответственность за качество предоставления такой коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения (часть 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 107, 108 Правил № 354).

В соответствии с Правилами № 354 при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах необходимых потребителю.

В силу пункта 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах определены требования к качеству предоставления услуги по холодному водоснабжению -


допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения холодного водоснабжения - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленными для наружных водопроводных сетей и сооружений (СНиП 2.04.02-84*).

В силу п. 149 Правил № 354 исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг.

С целью создания условий по обеспечению потребителей доброкачественной питьевой водой, как одного из факторов санитарно-эпидемиологического благополучия, повышения эффективности, надежности качества работы систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации Приказом Госстроя России утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализаций № 168 от 30.12.1999 (далее - Правила № 168).

Согласно п. 2.10.1 Правил № 168 водоводы и водопроводная сеть должны обеспечить бесперебойное и надежное снабжение потребителей водой, которая по своему качеству отвечает требованиям стандарта. Правила № 168 являются обязательными для предприятий водоснабжения и канализации, обслуживающих население, независимо от их ведомственной принадлежности.

Согласно п. 1.1.1 Правил № 168 настоящие Правила регламентируют технические требования по эксплуатации объектов водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ) и их соответствия санитарным нормам.

В соответствии с п. 2.10.21 Правил № 168 авариями на водопроводной сети считаются повреждения трубопроводов, сооружений и оборудования на сети или нарушение их эксплуатации, вызывающие полное или частичное прекращение подачи воды абонентам, затопление территории.

Пунктом 2.10.23 Правил № 168 предусмотрено, что ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения", Приказом Минстроя России от 27.12.2021 № 1016/пр утвержден Свод Правил "СП 31.13330.2021. Свод правил. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. СНиП 2.04.02-84" (далее - Свод Правил). Ликвидация аварий должна быть осуществлена в сроки, регламентированные Разделом 11 Свода правил.

В силу п. 7.4 Свода правил СП 31.13330.2021 объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы поселения или городского округа при численности жителей в них более 50 тыс. чел. следует относить к первой категории; от 5 до 50 тыс. чел. - ко второй категории; менее 5 тыс. чел. - к третьей категории.

Численность населения п. Красноярский Кваркенского района Оренбургской области составляет 2393 человека, следовательно, объединенные хозяйственно-питьевые и производственные водопроводы данного поселения относятся к третьей категории.

В соответствии с пунктом 11.4 СП 31.13330.2021 расчетное время ликвидации


аварии на трубопроводах систем водоснабжения первой категории следует принимать по таблице 26. Для систем водоснабжения второй и третьей категорий указанное в таблице время следует увеличивать в 1,25 ив 1,5 раза соответственно.

Согласно таблице 26 названного СП расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения первой категории диаметром до 400 мм при глубине заложения труб свыше 2 м составляет 12 часов.

Следовательно, расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения третьей категории диаметром до 400 мм при глубине заложения труб свыше 2 м составляет 18 часов (121,5).

В ходе рассмотрения дела установлено, что холодное водоснабжение отсутствовало в следующие периоды:

06.02.2022 с 09:00 час. до 23:30 час. - всего 14 час. 30 мин. (в домах по ул. Советской, Вокзальной, Железнодорожной; причина аварии - порыв на участке центральной водопроводной трубы в районе автомобильной трассы п. Красноярский - с. Кваркено);

08.02.2022 с 10:30 час. до 21:00 час. - всего 09 час. 30 мин. (в домах по ул. Советской, Вокзальной, Железнодорожной; причина аварии - порыв на участке центральной водопроводной трубы по адресу: <...>);

09.02.2022 с 11:00 час. до 18:30 час. - всего 07 час. 30 мин. (в домах по ул. Степана Разина, ФИО3, Набережной, Пролетарской, Советской; причина аварии - порыв на участке центральной водопроводной трубы по адресу: <...>);

17.02.2022 с 10:30 час. до 18:00 час. - всего 07 час. 30 мин. (в домах по ул. Советской; причина аварии - порыв на участке центральной водопроводной трубы по адресу: <...>);

17.02.2022 с 15:00 час. до 18:00 час. - всего 03 час. 00 мин. (в домах от ул. Набережной до ул. Шоссейной; причина аварии - порыв на участке центральной водопроводной трубы по адресу: <...> Д. 32).

15.02.2022 с 16:00 час. до 18:00 час. 18.02.2022 - более трех суток (в домах № 51, 53 по ул. Шоссейной, № 8 по ул. Зеленой; причина аварии - порыв на участке центральной водопроводной трубы по адресу: <...>).

Как указывалось выше, расчетное время ликвидации аварии на трубопроводах систем водоснабжения третьей категории диаметром до 400 мм при глубине заложения труб свыше 2 м - 18 часов.

Из материалов дела следует, что продолжительность перерыва приостановления коммунальной услуги холодное водоснабжение составила: 06.02.2022 - 14 час. 30 мин., 08.02.2022 - 09 час. 30 мин., 09.02.2022 - 07 час. 30 мин., 17.02.2022 - 07 час. 30 мин., 03 час. 00 мин., что не превышает установленную п. 1 Приложения № 1 к Правилам № 354 допустимую продолжительность перерыва холодного водоснабжения в данном случае - 18 часов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что аварийная ситуация (порыв) на участке центральной водопроводной трубы по адресу: <...>, повлекшая приостановление холодного водоснабжения в домах №


51, 53 по ул. Шоссейной, № 8 по ул. Зеленой, устранялась более трех суток (с 16:00 час. 15.02.2022 до 18:00 час. 18.02.2022).

По мнению апеллянта, отсутствуют основания для вывода о превышении допустимой продолжительности подачи ресурса в домах № 51, 53 по ул. Шоссейной, № 8 по ул. Зеленой, поскольку 16.02.2022, 17.02.2022, 18.02.2022 подача ресурса возобновлялась в ночное время, в утреннее время (с 06 час. 30 мин.) подача ресурса приостанавливалась.

Судом первой инстанции указанные доводы отклонены, основания для иной оценки у коллегии судей отсутствуют.

В силу подпункта "а" пункта 112 Правил № 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям.

В соответствии с пунктом 113 Правил № 354 после устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

В рассматриваемом случае, возобновление подачи ресурса в ночное время не являлось предоставлением коммунальной услуги надлежащего качества и в необходимом объеме, поскольку потребитель был ограничен в своем праве на доступ к холодному водоснабжению в требуемый им момент. Соответственно, достижение качества услуги в виде беспрерывной ее подачи отсутствовало, что исключает вывод об устранении качества услуги в период с 16.02.2022 по 18.02.2022 путем ее временной подачи.

Вопреки доводам апеллянта, объективная сторона административного правонарушения состоит не в нарушении сроков проведения ремонтных работ, а в превышении допустимого периода приостановления подачи коммунальной услуги, вызванной аварийной ситуации, что в полной мере регулируется Приложением № 1 Правил № 354.

Суд отмечает, что действительно, согласно пункту 11.4 СНиП 2.04.02-84* допускается увеличивать время ликвидации аварии при условии, что длительность перерывов подачи воды и снижения ее подачи не будет превосходить пределов, указанных в 7.4.

В свою очередь, как указывалось, в пункте 7.4 для систем водоснабжения третьей категории перерыв в подаче воды допускается на время не более 24 ч., в то время как в рассматриваемом деле такой перерыв заявителем был превышен.

Таким образом, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным после устранения аварии, в рассматриваемой ситуации - с 18 час. 00. мин. 18.02.2022. При этом эпизодическое возобновление предоставления коммунальной услуги в ночное время не свидетельствует об окончании периода нарушения в целом и не отвечает критериям непрерывности (бесперебойности) и надлежащего качества подачи ресурса.

С учетом изложенного, действия заявителя по нарушению срока отключения холодной воды образуют событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит


административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Объективных препятствий для соблюдения предпринимателем требований законодательства, а равно принятие им исчерпывающих мер для недопущения их нарушения, судами при рассмотрении дела не установлено; доказательств, свидетельствующих, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя в совершении правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В рассматриваемой ситуации вина ИП ФИО2 выражается в том, что им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований Правил № 354 в части качества ХВС, в частности, не была обеспечена своевременная подача коммунального ресурса, однако из материалов дела следует, что предприниматель не предвидел негативных последствий своего бездействия.

С учетом изложенного, а также фактических обстоятельств дела следует признать, что административное правонарушение совершено предпринимателем по неосторожности.

Вопрос о наличии вины предпринимателя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина предпринимателя в совершении административного правонарушения установлена применительно к обстоятельствам дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения (обнаружения) правонарушения, административным органом соблюден.

Наказание назначено административным органом в пределах санкции статьи


7.23 КоАП РФ.

Существенных процедурных нарушений, исключающих производство по административному делу, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в случае, если судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, сочтут, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям возникает уже при наличии факта нарушения нормативов, и не зависит от наличия или отсутствия вреда.

Характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям по защите прав граждан на комфортные условия проживания, обеспечение безопасности жизни и здоровья населения, с учетом конкретных обстоятельств дела не позволяет признать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным и освободить заявителя от административной ответственности.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.03.2023 по делу № А47-9606/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Бояршинова

Судьи П.Н. Киреев

А.П. Скобелкин