Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А71-8443/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5311/2019-АК
г. Пермь
29 мая 2019 года
Дело № А71-8443/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н.М.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В.,

при участии:

от заявителя, индивидуального предпринимателя Олина Александра Николаевича - Осипов Г.Е., паспорт, доверенность от 11.09.2018 г.;

от заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителя, индивидуального предпринимателя Олина Александра Николаевича, заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2019 года

по делу № А71-8443/2018

принятое судьёй Иютиной О.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Олина Александра Николаевича (ИНН: 183468736270, ОГРНИП: 304183109800213)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (ОГРН: 1041800550021, ИНН: 1831038252)

о признании недействительным налогового уведомления от 29.12.2017 г. № 83483320 в части,

установил:

Индивидуальный предприниматель Олин Александр Николаевич (далее – заявитель, ИП Олин А.Н., предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением (с учетом изменения предмета требований в судебном заседании 25.02.2019) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным налогового уведомления от 29.12.2017 № 83483320 в части предложения уплатить налог на имущество физических лиц по объектам, расположенным по адресу: г. Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 244, с кадастровыми номерами: 18:26:019000:86, 18:26:019000:83, 18:26:019000:89, 18:26:019000:91, 18:26:019000:92, 18:26:019000:102, 18:26:019000:104, 18:26:019000:106, 18:26:019000:160, 18:26:019000:103 (с учетом последующего перерасчета, произведенного в налоговых уведомлениях № 41636215 от 02.11.2018 и № 294809 от 10.01.2019).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2019года признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации, выставленное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Удмуртской Республике Олину Александру Николаевичу г. Ижевск налоговое уведомление от 29.12.2017 № 83483320 в части уплаты налога на имущество физических лиц за 2016 год в сумме 7733 руб. 00 коп., рассчитанного в отношении объекта с кадастровым номером 18:26:019000:160 (с учетом перерасчета, произведенного в налоговом уведомлении № 294809 от 10.01.2019); в сумме 186717 руб. 00 коп., рассчитанного в отношении объекта с кадастровым номером 18:26:019000:103 (с учетом перерасчета, произведенного в налоговом уведомлении № 41636215 от 02.11.2018). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Заявитель по делу, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что в связи с исчислением налога на имущество налоговым органом, у предпринимателя необоснованно увеличилась налоговая нагрузка с 0 до 1 267 548руб.; суду следовало применить порядок исчисления налога, предусмотренный пунктом 8 статьи 408 НК РФ; положения Закона Удмуртской Республики № 55-З от 27.11.2003г., статьи 378.2 НК РФ, Постановления Правительства Удмуртской Республики № 586 от 29.12.2015г., неправомерно применены судом первой инстанции в отношении налогообложения физического лица, поскольку указанные нормативные правовые акты регулируют порядок исчисления налога на имущество организаций.

Заинтересованное лицо, не согласившись с решением суда в части удовлетворения заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований полностью. В обоснование жалобы указывает, что в отношении объектов с кадастровыми номерами 18:26:019000:160, 18:26:019000:103 предприниматель также обязан исчислять налог на имущество физических лиц, поскольку объект с кадастровым номером 18:26:019000:160 был создан в результате преобразования объекта с кадастровым номером 18:26:019000:86, который ранее был включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016год. Объект с кадастровым номером 18:26:019000:103 также включен в вышеуказанный Перечень, при этом формальные основания, в соответствии с которыми произведен перерасчет, отсутствуют.

Налоговый орган просит суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде рации.

Из материалов дела следует, что предпринимателю на праве собственности принадлежат жилое помещение и нежилые помещения, находящиеся по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Карла Маркса, д. 244, в том числе, с кадастровыми номерами: 18:26:019000:86, 18:26:019000:83, 18:26:019000:89, 18:26:019000:91, 18:26:019000:92, 18:26:019000:102, 18:26:019000:104, 18:26:019000:106, 18:26:019000:160, 18:26:019000:103.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Олин А.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 07.04.2004, с 2012 года применяет патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности - сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности.

14.12.2015 Олину А.Н. выдан патент № 1831150000822 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении осуществляемого вида деятельности «сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности».

Налоговым органом в адрес предпринимателя направлено уведомление от 29.12.2017 № 83483320 о перерасчете налога на имущество физических лиц, согласно которому предпринимателю не позднее 13.03.2018 необходимо уплатить исчисленный исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости налог на имущество физических лиц, в том числе, в отношении объектов с кадастровыми номерами - 18:26:019000:86, 18:26:019000:83, 18:26:019000:89, 18:26:019000:91, 18:26:019000:92, 18:26:019000:102, 18:26:019000:104, 18:26:019000:106, 18:26:019000:160, 18:26:019000:103.

Налогоплательщик не согласился с начислениями налога на имущество физических лиц и обратился с жалобой в вышестоящий налоговый орган, по результатам рассмотрения которой заявителю было направлено письмо от 30.03.2018 № 06-22/06514@ УФНС России по УР, из содержания которого следовало, что налог на имущество по объектам, включенным в перечень в соответствии с Постановлениями Правительства УР от 29.12.2014 № 565 и от 29.12.2015 № 586, рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта, расчет налога по формуле, предусмотренной п. 8 ст. 408 НК РФ применен быть не может.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП Олина А.Н. с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал, что в отношении части спорных объектов предприниматель является плательщиком налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости имущества на 2016год. Согласно подпункту 2 пункта 10 статьи 346.43 НК РФ применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями, не освобождает их от уплаты налога на имущество физических лиц в том случае, если объекты относятся к категории административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений, предназначенных либо фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, перечень которых установлен Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2015года № 586, и в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016год. При этом, материалами дела подтверждается, что часть спорных объектов предпринимателя поименованы в перечне объектов, в отношении которых следует уплачивать налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости.

Заявитель жалобы с указанными выводами суда не согласен. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в связи с исчислением налога на имущество налоговым органом, у предпринимателя необоснованно увеличилась налоговая нагрузка с 0 до 1 267 548руб.; суду следовало применить формулу исчисления налога, предусмотренную в пункте 8 статьи 408 НК РФ; положения Закона Удмуртской Республики № 55-З от 27.11.2003г., статьи 378.2 НК РФ, Постановления Правительства Удмуртской Республики № 586 от 29.12.2015г., неправомерно применены судом первой инстанции в отношении налогообложения физического лица, поскольку указанные нормативные правовые акты регулируют порядок исчисления налога на имущество организаций.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в части объектов с кадастровыми номерами 18:26:019000:160, 18:26:019000:103, суд первой инстанции указал, что объект с номером 18:26:019000:160 не включен в перечень объектов недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства УР от 29.12.2015 № 586, а также данный объект не включен согласно приложению к патенту от 14.12.2015года в перечень объектов недвижимости, принадлежащих Олину А.Н. на праве собственности объектов, с использованием которых он осуществляет предпринимательскую деятельности с использованием патента. В отношении объекта с кадастровым номером 18:26:019000:103 суд указал, что у налогового органа имеются сведения о назначении объекта – «жилое», в связи с чем, перерасчет налога на имущество физических лиц произведен налоговым органом в уведомлении по формальным основаниям.

Налоговый орган с данными выводами суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что в отношении объектов с кадастровыми номерами 18:26:019000:160, 18:26:019000:103 предприниматель также обязан исчислять налог на имущество физических лиц, поскольку объект с кадастровым номером 18:26:019000:160 был создан в результате преобразования объекта с кадастровым номером 18:26:019000:86, который ранее был включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016год. Объект с кадастровым номером 18:26:019000:103 также включен в вышеуказанный Перечень, при этом формальные основания, в соответствии с которыми произведен перерасчет, отсутствуют

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 15 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц относится к местным налогам и сборам, а согласно положениям пункта 2 статьи 11 НК РФ для целей данного Кодекса и иных актов законодательства о налогах и сборах индивидуальные предприниматели отнесены к физическим лицам, зарегистрированным в установленном порядке и осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 399 НК РФ устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных данной главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с данной главой (глава 32 НК РФ).

В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Объектом налогообложения согласно статье 401 НК РФ признаются иные здание, строение, сооружение, помещение.

Пунктом 1 статьи 402 НК РФ установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до 1 января 2020 года единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 данного Кодекса (абзац 3 пункта 1 статьи 402 НК РФ).

В свою очередь пункт 3 статьи 402 НК РФ устанавливает, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 данного Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 данного Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 НК РФ данным Кодексом могут устанавливаться специальные налоговые режимы, предусматривающие освобождение от обязанности по уплате отдельных федеральных, региональных и местных налогов и сборов.

14.12.2015 предпринимателю Олину А.Н. выдан патент № 1831150000822 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2016 по 31.12.2016г.

Специальные налоговые режимы установлены главами 26.2 "Упрощенная система налогообложения" и 26.5 "Патентная система налогообложения", и каждый из этих специальных режимов предусматривает освобождение применяющих их лиц от уплаты ряда налогов по общей системе налогообложения, в том числе, налога на имущество (пункт 3 статьи 346.11 и пункт 10 статьи 346.43 Налогового кодекса).

Согласно пп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ применение патентной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц (в части имущества, используемого при осуществлении видов предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Кодекса – уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет перечень имущества, указанного в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимости.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса - налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

- административно-деловые и торговые центры (комплексы) и помещения в них, а также нежилые помещения, предназначенные либо фактически используемые для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, перечень которых устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы налогового законодательства, пришел к верному выводу, что по общему правилу индивидуальный предприниматель, применяющий патентную систему налогообложения, освобождается от уплаты ряда налогов. В частности, согласно пп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ он не уплачивает налог на имущество физлиц по имуществу, используемому в предпринимательской деятельности, в отношении которой приобретен патент.

Вместе с тем, из этого правила установлено исключение: данное освобождение не распространяется на объекты обложения налогом на имущество физических лиц, которые включены в перечень имущества, который определен уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом налоговой базой по налогу на имущество физических лиц по имуществу, включенному в данный перечень, является – кадастровая стоимость объекта.

В соответствии со ст. 1.1 Закона Удмуртской Республики от 27.11.2003 N 55-РЗ "О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, включенным в Перечень, который утвержден в соответствии с требованиями ст. 378.2 НК РФ.

На территории муниципального образования «город Ижевск» налог на имущество установлен решением Городской думы г. Ижевска от 20 ноября 2014 г. № 658 «О налоге на имущество физических лиц на территории муниципального образования "город Ижевск".

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № 586 «Об утверждении перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год» утвержден Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год (далее - Перечень на 2016 год).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 14.12.2015 Олину А.Н. выдан патент № 1831150000822 на право применения патентной системы налогообложения на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в отношении осуществляемого вида деятельности «сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности», согласно Приложению к которому, указанный вид предпринимательской деятельности осуществляется заявителем с использованием следующих принадлежащих Олину А.Н. на праве собственности объектов, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Карла Маркса, 244, с кадастровыми номерами:

1. 18:26:019000:83, площадью 2189,90 кв.м.,

2. 18:26:019000:86, площадью 3212,70 кв.м.,

3. 18:26:019000:88, площадью 176,00 кв.м.,

4. 18:26:019000:89, площадью 455,40 кв.м.,

5. 18:26:019000:90, площадью 31,60 кв.м.

6. 18:26:019000:91, площадью 245,70 кв.м.,

7. 18:26:019000:92, площадью 77,30 кв.м.,

8. 18:26:019000:93, площадью 29,70 кв.м.,

9. 18:26:019000:98, площадью 33,30 кв.м.,

10. 18:26:019000:102, площадью 36,70 кв.м.,

11. 18:26:019000:104, площадью 63,20 кв.м.,

12. 18:26:019000:106, площадью 512,40 кв.м.,

13. 18:26:019000:107, площадью 39,70 кв.м.,

Материалами дела подтверждено, что принадлежащие Олину А.Н. на праве собственности объекты недвижимости с кадастровыми номерами:18:26:019000:83;18:26:019000:86; 18:26:019000:89; 18:26:019000:91; 18:26:019000:92; 18:26:019000:102; 18:26:019000:104; 18:26:019000:106, относятся к категории административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них, а также нежилых помещений, предназначенных либо фактически используемых для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, перечень которых устанавливает уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ (пп. 1 и 2 п. 1, п. 7 ст. 378.2 НК РФ).

Указанные объекты вошли в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № 586, и в отношении которых предприниматель не освобожден от уплаты налога на имущество физических лиц.

При указанных обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что поскольку указанные объекты относятся к категории административно-деловых и торговых центров (комплексов), и включены в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденный Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № 586, то в порядке, предусмотренном пп. 2 п. 10 ст. 346.43 НК РФ освобождение Олина А.Н., применяющего патентную систему налогообложения, от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении указанных объектов с кадастровыми номерами: 18:26:019000:83; 18:26:019000:86; 18:26:019000:89; 18:26:019000:91; 18:26:019000:92; 18:26:019000:102; 18:26:019000:104; 18:26:019000:106, не предусмотрено.

Довод предпринимателя о том, что налог на имущество физических лиц по объектам, включенным в Перечень в соответствии с Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2015 № 586, следует рассчитывать в ином порядке (предусмотренном пунктом 8 статьи 408 Кодекса), а, не исходя из кадастровой стоимости объекта, отклоняются, как противоречащие нормам налогового законодательства.

Доводы заявителя жалобы о том, что в связи с неправомерным исчислением налоговым органом налога на имущество, у предпринимателя необоснованно в 2016году увеличилась налоговая нагрузка с 0 до 1 267 548руб., отклоняются, поскольку обязанность по уплате налога на имущество вменена индивидуальным предпринимателям, применяющим патентную систему налогообложения, Федеральным законом от 29.11.2014 N 382-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации". В связи с чем, с 1 января 2015 г. индивидуальные предприниматели в отношении объектов недвижимости, используемых в предпринимательской деятельности и включенных в перечень, определяемый в соответствии с п. 7 ст. 378.2 Налогового кодекса РФ с учетом особенностей, предусмотренных абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, обязаны платить налог на имущество физических лиц.

Доводы заявителя жалобы о том, что положения Закона Удмуртской Республики № 55-З от 27.11.2003г., статьи 378.2 НК РФ, Постановления Правительства Удмуртской Республики № 586 от 29.12.2015г., не подлежат применению в отношении налогообложения физических лиц, поскольку указанные нормативные правовые акты регулируют порядок исчисления налога на имущество организаций, отклоняются, поскольку ссылка на применение такого порядка в отношении индивидуальных предпринимателей прямо предусмотрена подпунктом 2 пункта 10 статьи 346.43 Кодекса (применение патентной систему налогообложения индивидуальными предпринимателями), и пунктом 3 статьи 402 Кодекса (порядок исчисления и уплаты налога на имущество физических лиц).

В связи с изложенным решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований следует оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя – без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в части объектов с кадастровыми номерами 18:26:019000:160, 18:26:019000:103, суд первой инстанции указал на следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждено, что в оспариваемое налоговое уведомление от 29.12.2017 № 83483320 Инспекцией на основании уведомления от 02.11.2018 № 41636215 внесены изменения, касающиеся перерасчета налога на имущество физлиц по объекту с кадастровым номером 18:26:019000:103, связанные с начислением налога на сумму 186 717,00 руб.

Так, в спорном налоговом уведомлении от 29.12.2017 № 83483320 указанный объект был обозначен Инспекцией как «квартира», налоговая ставка указана 0,1, коэффициент 1, сумма налоговой льготы – 11 643,00 руб.; в уведомлении от 02.11.2018 № 41636215 - указанный объект был обозначен Инспекцией как «Иные строения, сооружения, помещения», налоговая ставка указана 1,5, сумма исчисленного налога – 186 717,00 руб.

Указанный перерасчет мотивирован налоговым органом нахождением указанного объекта в Перечне объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016 год, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29 декабря 2015 года № 586.

Указанные доводы ответчика были надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и правомерно отклонены на основании следующего.

В силу положений пунктов 1, 3, 4, 5 ст. 378.2 НК РФ основанием для включения объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2016 год являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии с кадастровыми паспортами и (или) документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимого имущества, также данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные о фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов. Вместе с тем, в отношении объекта с кадастровым номером 18:26:019000:103 судом установлено следующее.

Право собственности Олина А.Н. на указанный объект недвижимости зарегистрировано 07.08.2014, о чем выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права от 05.06.2015 № 18-18-01/087/2014-425.

Судом также установлено (выписка из ЕГРН от 21.03.2018), что указанный объект имеет назначение «жилое». Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что в спорном помещении с кадастровым номером 18:26:019000:103 предусмотрено размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания. Доказательств, позволявших отнести названный объект недвижимости к административно-деловым центрам, торговым центрам либо нежилым помещениям, предназначенным для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо их фактического использования в названных целях, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что налоговым органом перерасчет налога на имущество физлиц по объекту с кадастровым номером 18:26:019000:103 в уведомлении от 02.11.2018 № 41636215 произведен по формальным основаниям, при наличии у Инспекции сведений о назначении объекта - «жилое».

В то время, как согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П, от 13.06.1996 N 14-П, в случаях, когда правоприменительные органы при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на защиту, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом РФ применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П и в Определениях от 18.04.2006 N 87-О, от 12.07.2006 N 267-О, вытекает, что гарантируемая Конституцией РФ защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если при принятии в отношении налогоплательщика решения исследуются одни и игнорируются другие имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 N 12-П указано на недопустимость формального подхода при разрешении налоговых дел, приводящему к существенному ущемлению прав налогоплательщика.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции признал необоснованным обложение принадлежащего Олину А.Н. объекта недвижимости с кадастровым номером 18:26:019000:103 налогом на имущество физлиц применительно к пп. 1 и 2 п. 1, п. 7 ст. 378.2 НК РФ, соответственно, оспариваемое налоговое уведомление в указанной части законно и обоснованно признано судом недействительным.

При указанных обстоятельствах отклоняется довод заявителя жалобы о том, что в отношении объекта с кадастровым номером 18:26:019000:103 налоговым органом правомерно произведен перерасчет налог на имущество физических лиц.

Кроме того, судом установлено, что в оспариваемом налоговом уведомлении от 29.12.2017 № 83483320 (с учетом перерасчета по налоговому уведомлению № 294809 от 10.01.2019) Инспекцией к уплате Олиным А.Н. начислен налог на имущество физлиц в размере 7733 руб. 00 коп. по объекту, расположенному по адресу: Удмуртская Республика, город Ижевск, ул. Карла Маркса, 244, с кадастровым номером 18:26:019000:160.

Заявитель жалобы указывает, что поскольку объект с кадастровым номером 18:26:019000:160 был создан в результате преобразования объекта с кадастровым номером 18:26:019000:86, который ранее был включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2016год, то налоговый орган правомерно произвел перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016год.

Указанные доводы подлежат отклонению, поскольку основанием для удовлетворения заявленных требований послужило не только отсутствие данного объекта в Перечне, утвержденном Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 29.12.2015 №. 586, но и выводы суда первой инстанции о том, что объект с кадастровым номером 18:26:019000:160 не включен согласно Приложению к Патенту от 14.12.2015 в перечень объектов недвижимости, принадлежащих Олину А.Н. на праве собственности объектов, с использованием которых последний осуществляет предусмотренный патентом вид деятельности - «сдача в аренду (наем) жилых и нежилых помещений, дач, земельных участков, принадлежащих индивидуальному предпринимателю на праве собственности».

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пунктом 10 статьи 378.2 НК РФ, объекты недвижимого имущества, образованные в течение года в результате раздела или иного соответствующего законодательству РФ действия с объектами недвижимого имущества, включенными в упомянутый перечень, подлежат налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта, только при условии соответствия его критериям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ.

Налоговым органом не доказано, что спорный объект фактически соответствовал в 2016году, поименованным в статье 378.2 НК РФ, критериям.

При указанных обстоятельствах у налогового органа отсутствовали основания исчислять налог на имущество физических лиц по объекту с кадастровым номером 18:26:019000:160, исходя из кадастровой стоимости с применением налоговой ставки 1,5 %, поскольку налог подлежал исчислению из ставки 0,5 %, установленной в отношении прочих объектов налогообложения, что и было сделано изначально налоговым органом в налоговом уведомлении от 29.12.2017№ 83483320, в котором сумма налога составила 3866 руб.

Таким образом, в указанной части выставленное Олину А.Н. налоговое уведомление от 29.12.2017 № 83483320 (с учетом перерасчета по налоговому уведомлению № 294809 от 10.01.2019) в сумме 7733 руб. законно и обоснованно признано судом незаконным.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции от 27 февраля 2019 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей жалоб.

Налоговый орган в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку по апелляционным жалобам на решения по делам об оспаривании ненормативных правовых актов государственная пошлина физическими лицами уплачивается в размере 150,00 рублей, а заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, то в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации индивидуальному предпринимателю Олину Александру Николаевичу (ИНН 183468736270, ОГРНИП 304183109800213) подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченная по чеку-ордеру от 26.03.2019 г.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2019 года по делу № А71-8443/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Олину Александру Николаевичу (ИНН 183468736270, ОГРНИП 304183109800213) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру от 26.03.2019 г.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Председательствующий



Судьи


Н.М. Савельева



И.В. Борзенкова



Е.Е. Васева