Постановление от 4 сентября 2024 г. по делу № А44-5246/2022

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-5246/2022
г. Вологда
04 сентября 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2024 года по делу № А44-5246/2022,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - ПАО «Россети Северо-Запад») 19.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (адрес: 173003, Великий Новгород, улица Большая Санкт-Петербургская, дом 80, кабинет 19; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ООО «Горизонт») о взыскании 3 810 578 руб. 76 коп., в том числе 2 117 244 руб. 24 коп. неустойки по договору подряда от 22.11.2021 № 306 за период с 01.12.2021 по 26.07.2022, 762 256 руб. 80 коп. неустойки по договору подряда от 23.12.2021 № 356 за период с 31.12.2021 по 26.07.2022, 931 077 руб. 72 коп. неустойки по договору подряда от 23.12.2021 № 357 за период с 31.12.2021 по 26.07.2022.

Решением от 31.03.2023 суд взыскал с ООО «Горизонт» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» 85 599 руб. 40 коп. неустойки, а также 21 027 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023 решение от 31.03.2023 изменено, с ООО «Горизонт» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскано 182 591 руб. 40 коп. неустойки и 10 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2023 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

ООО «Горизонт» 15.02.2024 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о возмещении 130 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 03.04.2024 суд взыскал с ПАО «Россети Северо-Запад» в пользу ООО «Горизонт» 80 400 руб. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

ПАО «Россети Северо-Запад» с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить в части удовлетворения заявления, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Поскольку частичное удовлетворение связано с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), это не влияет на распределение судебных расходов в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), ПАО «Россети Северо-Запад» не является проигравшей стороной. Суд не учел, что в апелляционном суде удовлетворена жалоба ПАО «Россети Северо-Запад», в кассационном – отклонена жалоба ООО «Горизонт».

Определением от 20.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 15.08.2024. В судебном заседании 15.08.2024 объявлен перерыв до 22.08.2024.

ООО «Горизонт» в отзыве на жалобу возразило против ее доводов и требований, полагает, что удовлетворенная сумма расходов является разумной и подлежит взысканию с истца в связи с частичным удовлетворением иска.

ООО «Горизонт» и ПАО «Россети Северо-Запад» надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, от ООО «Горизонт» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Горизонт» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (исполнитель; ИП ФИО1) заключили договор оказания юридических услуг от 12.12.2022.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора исполнитель оказывает заказчику юридические услуги по заявкам заказчика, а заказчик принимает и оплачивает их в установленном договором порядке. Исполнитель оказывает следующие услуги: консультирование заказчика по правовым вопросам в устном или письменном виде; правовой анализ представленных заказчиком документов (договоров, соглашений); составление документов (договоров, соглашений, претензий, писем); представительство интересов заказчика во всех судах Российской Федерации, органах государственной власти и местного самоуправления, в отношениях с юридическими и физическими лицами; правовое сопровождение судебных споров заказчика; правовое сопровождение сделок заказчика.

В силу пунктов 3.1–3.3 договора стоимость услуг согласовывается сторонами отдельно по каждой заявке заказчика из расчета 2 000 руб. за (один) час работы исполнителя и указывается в счете на оплату услуг. Стоимость услуг по участию в судебных спорах указывается в дополнительных соглашениях к договору. Стоимость услуг по судебному и/или иному представительству определяется в счетах на оплату исходя из расчета от 5 000 руб. до 15 000 руб. за одно судебное заседание, в зависимости от региона судебного разбирательства и сложности дела, если иная стоимость не указана в дополнительных соглашениях к договору. Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату. Стоимость услуг не облагается НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения. В стоимость услуг по настоящему договору не входят накладные расходы исполнителя, в том числе расходы на отправку почтовой корреспонденции, на оплату услуг нотариусов, привлеченных специалистов и экспертов, на оплату государственных пошлин, (в том числе стоимость проезда либо расходы на топливо, проезд по платным автомагистралям, услуги парковки транспортного средства, проживание по месту оказания услуг - при оказании услуг вне территории Великого Новгорода). Указанные накладные расходы оплачиваются непосредственно заказчиком, либо компенсируются исполнителю на основании счета на оплату с приложением оправдательных документов. При этом размер компенсации, выплачиваемой исполнителю, увеличивается на 6% в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

ООО «Горизонт» и ИП ФИО1 12.12.2022 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому в рамках договора оказания юридических услуг от 12.12.2022, заключенного сторонами, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по защите интересов заказчика в гражданском деле № А44-5246/2022 по иску ПАО «Россстн Северо-Запад» к ООО «Горизонт» о взыскании неустойки по договорам подряда от 22.11.2021 № 306, от 23.12.2021 № 356, от 23.12.2021 № 357, а заказчик – оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

Пунктами 2, 3 дополнительного соглашения от 12.12.2022 стороны предусмотрели, что в рамках настоящего соглашения исполнитель принял на себя обязательство совершить следующие действия: ознакомление с материалами дела; формирование правовой позиции по делу; составление и направление в суд необходимых документов (отзыва на иск, ходатайств, пояснений); сбор доказательств по делу; представительство интересов заказчика в судебных заседаниях суда первой инстанции. Стоимость услуг за участие в суде первой инстанции составляет 90 000 руб. и оплачивается в следующем порядке: предоплата в размере 35 000 руб., НДС не облагается, не позднее грех рабочих дней с момента получения счета на оплату; оставшаяся часть в размере 55 000 руб. оплачивается заказчиком после вступления в законную силу судебного решения, не позднее трех рабочих дней с момента получения счета на оплату.

ООО «Горизонт» и ИП ФИО1 20.04.2023 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому в рамках договора оказания юридических услуг от 12.12.2022, заключенного сторонами, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику дополнительные услуги по апелляционному обжалованию решения Арбитражного суда Новгородской области по делу № А44-5246/2022 по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к ООО «Горизонт» о взыскании неустойки по договорам подряда от 22.11.2021 № 306, от 23.12.2021 № 356, от 23.12.2021 № 357, а заказчик – оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 20.04.2023 стороны предусмотрели, что в рамках настоящего соглашения исполнитель принял на себя обязательство совершить следующие действия: ознакомление с материалами дела; формирование правовой позиции по делу; консультирование заказчика на всех этапах разрешения спора; составление и направление в суд необходимых документов (апелляционной жалобы, отзыва, ходатайств, возражений и т.п.); представительство интересов заказчика в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции (при возможности, путем дистанционного участия, при отсутствии возможности и необходимости очного участия стоимость услуг может быть увеличена).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 20.04.2023 стоимость дополнительных услуг составляет твердую денежную сумму в размере 20 000 руб. НДС не облагается. Оплата услуг производится заказчиком не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента получения счета на оплату.

ООО «Горизонт» и ИП ФИО1 25.08.2023 заключили дополнительное соглашение к договору, согласно которому в рамках договора оказания юридических услуг от 12.12.2022, заключенного сторонами, исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику дополнительные услуги по кассационному обжалованию решения Арбитражного суда Новгородской области от 31.03.2023 и постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А44-5246/2022 по иску ПАО «Россети Северо-Запад» к ООО «Горизонт» о взыскании неустойки по договорам подряда № 306 от 22.11.2021, № 356 от 23.12.2021, № 357 от 23.12.2021, а заказчик – оплатить данные услуги в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 25.08.2023 стороны установили, что в рамках настоящего соглашения исполнитель принял на себя обязательство совершить следующие действия: формирование правовой позиции по делу; составление и направление в суд необходимых документов (кассационной жалобы, отзыва, ходатайств, возражений и т.п.); представительство интересов заказчика в судебных заседаниях суда кассационной инстанции (при возможности, путем дистанционного участия, при отсутствии возможности и необходимости очного участия стоимость услуг может быть увеличена).

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 25.08.2023 стоимость дополнительных услуг составляет твердую денежную сумму в размере 20 000 руб. НДС не облагается. Оплата услуг производится заказчиком не позднее трех рабочих дней с момента получения счета на оплату.

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил в арбитражный суд следующие документы: договор оказания юридических услуг от 12.12.2022, дополнительные соглашения от 12.12.2022, от 20.04.2023, от 20.04.2023, акты приемки услуг от 10.07.2023 № 251, от 10.07.2023 № 251/1, от 30.11.2023 № 265, платежные поручения от 29.12.2022 № 962, от 17.01.2023 № 18, от 16.08.2023 № 153, от 15.11.2023 № 49.

По расчету ответчика, истец обязан возместить ему расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 130 000 руб., в том числе: 90 000 руб. за услуги представителя, оказанные в суде первой инстанции, 20 000 руб. – в апелляционной инстанции, 20 000 руб. – в кассационной инстанции.

Полагая, что расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя, должны возмещаться проигравшей стороной, ООО «Горизонт» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в части взыскания 80 400 руб. В удовлетворении заявления в остальной части суд отказал.

С определением суда не согласился истец в части удовлетворения заявления, обратился с апелляционной жалобой.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 и статьи 272 АПК РФ.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2004 № 454-0, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Аналогичный вывод содержится в пункте 12 вышеназванного Информационного письма № 121.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума № 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ПАО «Россети Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ООО «Горизонт» о взыскании 3 810 578 руб. 76 коп. пеней.

Решением от 31.03.2023 суд первой инстанции взыскал с ООО «Горизонт» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» 85 599 руб. 40 коп. неустойки, а также 21 027 руб. в возврат уплаченной государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

С решением суда первой инстанции не согласился истец и ответчик, обратились с апелляционными жалобами.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.06.2023 решение от 31.03.2023 изменено, с ООО «Горизонт» в пользу ПАО «Россети Северо-Запад» взыскано 182 591 руб. 40 коп. неустойки и 10 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В постановлении апелляционной инстанции от 26.06.2023 суд указал, что истец правомерно начислил неустойку в размере 1 825 914 руб. С учетом признания обоснованным вывода суда первой инстанции о наличии обоюдной вины в неисполнении обязательств, требования истца являются обоснованными в части взыскания 912 957 руб. Суд апелляционной инстанции по заявлению ответчика снизил размер неустойки по статье 333 ГК РФ до 182 591 руб. 40 коп. Апелляционный суд удовлетворил обе жалобы частично.

С постановлением апелляционного суда не согласился ответчик, обратился с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.11.2023 постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Горизонт» - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума № 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В данном случае, суд первой инстанции правильно определил пропорцию удовлетворенных требований без учета применения статьи 333 ГК РФ как 23,96% к 76,04%.

Вместе с тем, удовлетворяя заявление ответчика о возмещении судебных расходов в размере 80 400 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, применяя установленную выше пропорцию к заявленным ответчиком расходам (в общей сумме 130 000 руб.) за каждую судебную инстанцию (90 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб.), размер расходов составляет 98 800 руб., в том числе: 68 400 руб. (в суде первой инстанции) из расчета 90 000 руб. х 76% / 100% = 68 400 руб.; 15 200 руб. (в суде апелляционной инстанции) из расчета 20 000 руб. х 76% / 100% = 15 200 руб.; 15 200 руб. (в суде кассационной инстанции) из расчета 20 000 руб. х 76% / 100 % = 15 200 руб.

При этом суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные в подтверждение понесенных расходов доказательства, с учетом сложности дела, объема подготовленных и представленных в суд документов, количества судебных заседаний и активной позиции представителя истца по представлению доказательств, частично удовлетворил требования, взыскав 80 400 руб., в том числе: 50 000 руб. за участие представителя в суде первой инстанции, 15 200 руб. за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 15 200 руб. за участие представителя в суде кассационной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 12 Постановления Пленума № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В данном случае при рассмотрении заявления стороны о возмещении судебных расходов первичным является проверка заявленной суммы расходов на предмет соответствия ее критериям разумности и нечрезмерности, вторичным - применения принципа о пропорциональном распределении судебных расходов.

Таким образом, первоначально суду первой инстанции следовало определить соответствие заявленной ответчиком суммы расходов в размере 130 000 руб. критериям разумности и нечрезмерности, в том числе применительно к каждой инстанции (заявлено 90 000 руб., 20 000 руб., 20 000 руб.).

Из материалов дела видно, что представитель ответчика принял участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции 13.12.2022, 17.01.2023, 07.02.2023-14.02.2023, 28.03.2023, составил несколько ходатайств, заявлений, отзыв на иск, дополнение к отзыву на иск, возражения на дополнительные пояснения истца.

Апелляционный суд полагает, что исходя из объема оказанных услуг, их сопоставление с настоящим делом, с учетом стоимости аналогичных услуг в регионе в указанный период, информация о которой имеется в общем доступе в сети Интернет, отвечающей критериям разумности и нечрезмерности является сумма в размере 60 000 руб., в то числе по 10 000 руб. за участие представителя в каждом судебном заседании суда первой инстанции, 20 000 руб. за составление процессуальных документов (по 5 000 руб. за составление отзыва, дополнения к отзыву, возражения, и 5 000 руб. за письменные ходатайства и заявления). Указанные в договоре и соглашениях такие процессуальные действия, как формирование правовой позиции, сбор доказательств, составление документов и направление в суд, представляют собой одно процессуальное действие как составление документов по делу. Поэтому включение в оплату каждого из перечисленных в договоре и соглашениях к нему действий является неразумным.

Из материалов дела видно, что представитель ответчика принял участие в судебном заседании апелляционной инстанции 13.06.2023 - 20.06.2023, представитель жалобу на решение суда первой инстанции, отзыв на жалобу истца, несколько письменных ходатайств и заявлений. В связи с этим апелляционный суд признает заявленную сумму расходов на представителя 20 000 руб. отвечающую критериям разумности и нечрезмерности, так как услуги оказаны, соотносимы с материалами дела, стоимость сопоставима со стоимостью аналогичных услуг в заявленный период в регионе.

Заявляя о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции, ответчик не учел, что кассационное производство возбуждено именно в связи с подачей им кассационной жалобы, в удовлетворении которой касационая инстанция отказала. В связи с этим на данной стадии процесса ответчик не является выигравшей стороной. В удовлетворении заявления в этой части следует отказать.

Таким образом, апелляционный суд признал отвечающими критериям разумности и нечрезмерности заявленные ответчиком судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

С учетом установленной пропорции по правилам статьи 110 АПК РФ заявление ответчика подлежит удовлетворению в размере 60 832 руб.

Определение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ и статьи 272 АПК РФ, а заявление ответчика и жалоба истца – частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2024 года по делу № А44-5246/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»» 60 832 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать».

В остальной части определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 апреля 2024 года по делу № А44-5246/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.


Судья

А.Я. Зайцева