Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А40-276488/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37648/2025

Дело № А40-276488/2024
г. Москва
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.

судей Титовой И.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "МОСГНБ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.06.2025г. по делу № А40-276488/24

по иску ООО "МОСГНБ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ИП ФИО1

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от  16.11.2023,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «МОСГНБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании недействительным договора уступки права (цессии) цессии от 01.09.2022, заключенного между ответчиком ИП ФИО1 (цессионарий) и истцом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что цессионарием до момента подачи искового заявления по настоящему делу не была произведена оплата уступленных прав.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, представил письменный отзыв на жалобу.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор уступки права требования от 01.09.2022.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 договора стоимость уступаемых прав составляет 395 096 руб., оплачиваемые в течение 2х дней с момента заключения договора.

Истец мотивирует требования отсутствием оплаты от ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Положениями пунктов 1 - 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации определены критерии допустимости и действительности уступки права требования, а именно: цессия допускается, если она не противоречит закону, однако по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, без согласия должника уступка недопустима. Наличие ограничения или запрета уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Из анализа представленных документов следует, что в связи с уклонением от принятия исполнения (22.09.2022), ответчик внес на депозитный счет нотариуса спорные денежные средства, платежным поручением от 18.10.2022 и повторным 22.03.2023.

Более того, 27.02.2025 платежным поручением № 59 ответчик повторно направил спорную сумму в адрес истца.

Кроме того, определением суда от 22.03.2024 по делу № А40-63538/21 дана надлежащая оценка договору цессии, судом установлено, что оплата ответчиком была произведена, в связи с чем, суд удовлетворил заявление о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются, вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о признании недействительным договора уступки права требования правомерно оставлены без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что цессионарием до момента подачи искового заявления по настоящему делу не была произведена оплата уступленных прав, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пунктов 4.1, 4.2 спорного Договора уступка права требования является возмездной, стоимость составляет 395 096 рублей. Цессионарий оплачивает стоимость уступленных прав в течение 2-х дней с момента заключения договора путем безналичного расчета.

01 сентября 2022 года ИП ФИО1 в установленный п. 4.2. Договора срок исполнил обязанность по оплате в полном объеме, что подтверждается Платежным поручением № 6 от 01 сентября 2024 года.

При заключении Договора уступки прав требования ООО «МОСГНБ» передало оригиналы документов, подтверждающих основание возникновения задолженности у должника, а именно-Договор строительного подряда №29 от 12.11.2018 г., акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Одновременно, во исполнение своих обязательств, ООО «МОСГНБ» 06.09.2022 г. (в соответствии с п. 2.3. Договора) самостоятельно направило соответствующее заявление в Арбитражный суд города Москвы о замене кредитора ООО «МОСГНБ» на его правопреемника - ИП ФИО1, а также выдало оригинал доверенности на представление интересов ООО «МОСГНБ» представителю ИП ФИО1

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (ч. 3 ст. 48 АПК РФ).

Анализ указанной нормы права позволяет сделать вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, при этом перечень оснований материального правопреемства является открытым.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

По смыслу положений статьи 48 Кодекса к правопреемнику переходят права и обязанности лица, которого он заменил в процессе, в объеме, существовавшем на момент правопреемства.

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, вступившее в законную силу Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 по делу № А40-63538/21 о процессуальной замене ООО «МОСГНБ» на ИП ФИО1 ввиду заключения Договора уступки прав требований подтверждает факт наличия свершившихся фактических материальных правоотношений сторон.

Правовые основания для расторжения Договора уступки прав требования, отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено действующим законодательством или договором.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка 2 требования).

Как усматривается из положений статей 389.1, 390 ГК РФ цедент обязан уступить требование и принять встречное исполнение от цессионария (в данном случае оплату).

Факт уклонения истца от принятия денежных средств ответчика (и нарушение истцом положений ст. 309,310 ГК РФ) по Договору уступки прав требования не может являться существенным нарушением.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2025 по делу №А40-276488/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               И.А. Титова

                                                                                                           Е.М. Новикова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.