Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А40-184643/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6344/2024

Дело № А40-184643/23
г. Москва
21 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «НПП «Темп» на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023г. по делу № А40-184643/23, по иску ООО «Научно-производственное предприятие «Темп» к ИФНС № 15 по                          г. Москве о признании незаконным бездействия ИФНС № 15 по г. Москве,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 06.02.2024, ФИО2 по доверенности от 30.10.2023;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 12.04.2023. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Темп» (далее - Заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, выразившегося в неотражении в Едином налоговом счете (ЕНС) по состоянию на 01.01.2023 общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Темп» суммы переплаты по налогу на имущество организаций в размере 14 724 802 руб.; о признании недействительным требования об уплате задолженности №8027 от 17.06.2023 в части уплаты задолженности по налогу на имуществу организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 11 917 887 рублей 26 коп., а также суммы пени в размере 908 555, 34 руб.; об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НПП «ТЕМП».

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023 требование ООО «НПП «ТЕМП» о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве об уплате задолженности № 8027 от 17.06.2023 в части уплаты задолженности по налогу на имуществу организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 11 917 887 рублей 26 коп., а также суммы пени в размере 908 555, 34 руб. оставлены без рассмотрения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении требований заявителя.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании представители сторон изложили свои позиции.

07.05.2024 от ИФНС поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2023.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, ООО «НПП Темп» является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:02:0021015:1101, 77:02:0021015:1102, 77:02:0021015:3425, 77:02:0021015:1100, в котором расположено принадлежащее Обществу на праве собственности помещение с кадастровым номером 77:02:0021007:1280, были включены в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 28.11.2014 № 700-ПП.

Решением Московского городского суда от 23.08.2021 по делу № ЗА-2074/2021, вступившим в законную силу 16.12.2021, и решением Московского городского суда от 26.10.2021 по делу № ЗА-2400/2021, вступившим в законную силу 08.02.2022, включение Зданий в Перечень было признано незаконным.

Принимая во внимание решение Московского городского суда от 23.08.2021 по делу № ЗА-2074/2021, вступившее в законную силу 16.12.2021, и решение Московского городского суда от 26.10.2021 по делу № ЗА-2400/2021, вступившее в законную силу 08.02.2022, 21.07.2022 Общество в Инспекцию представило уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2017-2018 годы, согласно которым в карточке расчетов с бюджетом «Налог на имущество организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения» ОКТМО 45353000, отражено уменьшение суммы налога в размере 14 724 802 руб. по соответствующим срокам уплаты: за 2017 год на общую сумму 13 490 189 руб., за 2018 год на общую сумму 1 234 613 руб.

Положениями пункта 1 статьи 374 и пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если объект недвижимого имущества исключен из соответствующего Перечня за налоговый период по решению суда, указанный объект подлежит обложению налогом на имущество организаций за этот налоговый период исходя из его среднегодовой стоимости.

Заявитель, не согласившись с бездействием должностных лиц Инспекции, выразившихся в отсутствии в ЕНС по состоянию на 01.01.2023 суммы переплаты по налогу в размере 14 724 802 руб., обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по г. Москве, в порядке, установленном статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по г. Москве от 01.08.2023 № 24-23/086262@ апелляционная жалоба Заявителя оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

21.07.2022 Общество в Инспекцию представило уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу на имущество организаций и налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2017-2018 годы, в результате чего, как полагает Заявитель, у него возникла переплата по налогу, подлежащая отражению в ЕНС Общества. Общество полагает, что Инспекция обязана учесть сумму переплаты по налогу на имущество в карточке налогоплательщика как излишне уплаченную в пределах трехлетнего срока.

Заявитель считает, что Федеральный закон Российской Федерации от 14.07.2022 №263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» при возникшей у него переплате применению не подлежит, при рассмотрении вопроса о соблюдении срока необходимо руководствоваться ст.ст. 78,79 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования переплаты.

Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент образования переплаты по налогу на имущество) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика поэтому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 25.02.2009 № 12882/08 и от 13.04.2010 № 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права следует, что возврат переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации. Принцип самостоятельности исчисления налога основан на предусмотренной подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогоплательщика вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 №263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-Ф3) глава первая Кодекса дополнена статьей «11.3. Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет». Изменения, внесенные Законом №263-Ф3 вступают в силу с 1 января 2023 года.

В соответствии пунктом 2 статьи 11.3 Закона №263-Ф3 «Единым налоговым счетом» признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения совокупной обязанности; денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или)признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В соответствии пунктом 4 статьи 11.3 Закона №263-Ф3 Единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей статьи 11.3 Закона № 263-Ф3, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах: неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Кодексом (далее - суммы неисполненных обязанностей); излишне уплаченных и излишне взысканных налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных кодексом процентов, а также о суммах денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа физического лица, организации, индивидуального предпринимателя и не зачтенных в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов (далее в настоящей статье - излишне перечисленные денежные средства).

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263- ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в целях формирования 1 января 2023 года сальдо единого налогового счета размер совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате налогов подлежит увеличению на сумму, соответствующую сумме уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, срок представления налоговых деклараций (расчетов) по которым или направления налоговым органом сообщения об исчисленных суммах налогов наступает после 1 января 2023 года.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 1 Закона 263-ФЗ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, сборов, страховых взносов, подлежащих уменьшению на основании налоговых деклараций (расчетов), уточненных налоговых деклараций (расчетов), предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, сборов, страховых взносов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты соответствующих налога, сбора, страховых взносов прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов, сборов, страховых взносов по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Таким образом, в соответствии с алгоритмом формирования сальдо по ЕНС переплата по налогам (взносам), по которым с 01.01.2023 предусмотрено представление Уведомлений об исчисленных суммах, не участвует в формировании сальдо по ЕНС, так как авансовые платежи зарезервированы для предстоящих начислений. Переплата плательщика, имеющаяся по состоянию на 31.12.2022, за исключением переплаты свыше 3-х лет, включается в совокупную обязанность плательщика и резервируется на конкретных КБК.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Закона 263-ФЗ при представлении налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом в 2023 году соответствующих налоговых деклараций (расчетов) или направлении налоговым органом сообщений об исчисленных суммах налогов либо по истечении десяти дней со дня истечения установленного срока представления таких налоговых деклараций (расчетов) (в случае их непредставления в указанный срок) размер совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате налогов подлежит обратной корректировке на ранее увеличенную сумму.

При этом налогоплательщик, плательщик сбора, плательщик страховых взносов и (или) налоговый агент вправе до представления таких налоговых деклараций (расчетов) уточнить принадлежность уплаченных до 31 декабря 2022 года сумм налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, на которые в соответствии с настоящей частью была увеличена его совокупная обязанность, представив уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов в отношении таких сумм налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов.

Как указано в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 (по заявлению ООО Фирма «Пантан» к ИФНС России                № 14 по г. Москве), от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265 (по заявлению ООО «Красный Дом» к ИФНС России № 18 по г. Москве), принятие мер, направленных на оспаривание нормативного правового акта, в соответствии с которым исчисление и уплата налога на имущество организаций осуществляется исходя из кадастровой стоимости, и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика, поэтому трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога и выплатой процентов должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Подобный подход объясняется особенностями правового регулирования налога на имущество организаций.

Согласно пункту 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и размещает перечень в сети Интернет.

Для выявления недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, проводятся мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости, по результатам которых составляется соответствующий акт (пункт 3.5 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 14.05.2014 № 257-ПП (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3.9 Порядка в случае несогласия с результатами мероприятия по определению вида фактического использования объекта недвижимости владелец объекта вправе обратиться в целях повторного 4 проведения мероприятия в срок не позднее 90 календарных дней года, следующего за годом, в котором проведено мероприятие по определению вида фактического использования. Опубликование нормативного правового акта, которым на очередной налоговый период (календарный год) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, также происходит до начала налогового периода.

Из вышеизложенного следует, что о возникновении оснований для взимания налога исходя из кадастровой стоимости налогоплательщик, как правило, узнает еще до наступления очередного налогового периода.

Таким образом, налогоплательщик имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав, в том числе и после начала налогового периода, как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического использования объекта, так и в судебном порядке - путем оспаривания ненормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимости.

С учетом особенностей правового регулирования, трёхлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога на имущество организаций и выплатой процентов при исключении объекта налогообложения из регионального Перечня в судебном порядке должен исчисляться со дня исполнения налоговой обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

Принятие и своевременность указанных мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Применительно к изложенному в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253 (по заявлению ООО Фирма «Пантан» к ИФНС России № 14 по г. Москве), от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265, суд установил, что в рассматриваемом случае, Заявитель обратился в Московский городской суд только 09.06.2021 (дело № ЗА-2074/2021) и 02.09.2021 (дело № ЗА-2400/2021). Обществом налог на имущество за 2017 - 2018 годы оплачен 26.04.2017, 28.07.2017 01.11.2017, 18.04.2018, 27.04.2018, 07.05.2018, 18.05.2018, 22.05.2018, 30.05.2018, 04.06.2018, 27.07.2018, 22.03.2019, а уточненные налоговые декларации в налоговый орган поданы только 21.07.2022.

Таким образом, переплата по налогу на имущество организаций, образовавшаяся вследствие представления расчетов и деклараций за период 2017-2018 годы в размере 14 724 802 руб. обоснованно выведена налоговым органом в раздел «переплата свыше 3-х лет» и расценена как не участвующая в формировании сальдо ЕНС по состоянию на 01.01.2023.

Данные действия налогового органа соответствуют как Федеральному закону от 14.07.2022 №263 «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», так и положениям ст.78,79 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент образования переплаты, и правоприменительной практике, сформированной Верховным Судом Российской Федерации (в том числе, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 № 305-ЭС23-2253,от 19.06.2023 № 305-ЭС22-29265).

С учетом вышеизложенного, суд, оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые указывал Заявитель и заинтересованное лицо в рамках рассмотрения настоящего дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве, выразившегося в неотражении в Едином налоговом счете (ЕНС) по состоянию на 01.01.2023 общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Темп» суммы переплаты по налогу на имущество организаций в размере 14 724 802 руб.

В части требований ООО НПП «ТЕМП» о признании недействительным требования от 17.06.2023 №8027 в части уплаты задолженности по налогу на имущество организаций по имущество, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 11 917 887 руб., а также пени в размере 908 555 руб., судом установлено следующее.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при толковании пункта 5 статьи 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации судам надлежит принимать во внимание, что по смыслу данной нормы прежде, чем передать возникшие разногласия на рассмотрение суда, налогоплательщик и налоговый орган должны принять меры к урегулированию спора во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

В силу пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган (вышестоящему должностному лицу) и в суд.

Согласно пункту 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

При этом согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Статьей 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлен порядок и сроки подачи жалобы.

Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав.

В случае пропуска по уважительной причине срока подачи жалобы этот срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен вышестоящим налоговым органом (пункт 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации).

В Определении от 27.06.2017 № 1209-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающая обязательный досудебный порядок обжалования ненормативных актов налоговых органов, действия или бездействия их должностных лиц, обусловлена целью обеспечить баланс публичного и частного интересов, исключить необходимость обращения заявителей в суд при наличии возможности устранения нарушения их прав вышестоящим налоговым органом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, досудебный порядок урегулирования спора направлен на оперативное разрешение конфликтов непосредственно в уполномоченных государственных органах и, следовательно, не может рассматриваться как нарушающий конституционное право на судебную защиту. Таким образом, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган.

Согласно части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта, следовательно, необходимость соблюдения предусмотренного частью 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации досудебного порядка урегулирования спора в целях установления возможности передачи спора на разрешение арбитражного суда (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определяется на дату обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» следует, что для целей применения абзаца третьего части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованием об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственного органа (должностного лица), считается исчерпавшим административные средства защиты, если жалоба подана им с соблюдением установленных законодательством требований.

Например, при оспаривании налогоплательщиком решения налогового органа, принятого по результатам налоговой проверки, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, если жалоба (апелляционная жалоба) подана налогоплательщиком с соблюдением требований к порядку и сроку подачи, форме и содержанию жалобы, установленных статьями 139.1 - 139.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и отсутствуют предусмотренные статьей 139.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для оставления вышестоящим налоговым органом жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения в связи с нарушениями, допущенными налогоплательщиком при ее подаче.

Судами установлено, что Общество в вышестоящий налоговый орган – УФНС России по              г. Москве с апелляционной жалобой на требование Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве об уплате задолженности № 8027 от 17.06.2023 в части уплаты задолженности по налогу на имуществу организаций по имуществу, не входящему в Единую систему газоснабжения в размере 11 917 887 рублей 26 коп., а также суммы пени в размере 908 555, 34 руб., не обращалось.

Следовательно, Обществом нарушен досудебный порядок обжалования ненормативных актов налогового органа, что в соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влечет за собой оставление заявления без рассмотрения, что не лишает Заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2023г. по делу № А40-184643/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                         Г.М. Никифорова

Судьи:                                                                                                                 С.М. Мухин


                                                                                                                             В.И. Попов