Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А11-12674/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-12674/2021
28 апреля 2023 года
г. Владимир


В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 27.04.2023, полный текст решения изготовлен 28.04.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Аливс», 601108, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к администрации Петушинского района Владимирской области, 601144, Владимирская обл., г. Петушки, Советская площадь, д. 5, ИНН <***>, ОГРН <***>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, <...>), государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, (600017, <...>), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о выделении в натуре доли общества с ограниченной ответственностью «Аливс» в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская обл., Петушинский район (сельское поселение) <...>, общей площадью 722 кв.м, кадастровый номер 33:13:070135:245, в виде земельного участка с кадастровым номером 33:13:070135:245:ЗУ1 площадью 562+/-8,00 кв.м, согласно межевого плата от 05.03.2021, при участии: от истца – генерального директора ФИО8 (решение от 01.09.2005); от ответчика – представитель не явился, извещен, отзыв не представлен; от третьих лиц – представители не явились, надлежащим образом извещены, отзывы не представлены, в судебном заседании 17.04.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.04.2023 09 час. 30 мин., до 27.04.2023 09 час. 15 мин., установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Аливс» (далее по тексту – ООО «Аливс», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к администрации Петушинского района Владимирской области (далее по тексту – Администрация, ответчик) о выделении в натуре доли ООО «Аливс» в общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Владимирская область, Петушинский район (сельское поселение), <...>, общей площадью 722 кв.м, кадастровый номер 33:13:070135:245, в виде земельного участка с кадастровым номером 33:13:070135:245:ЗУ1 площадью 562 кв.м, согласно межевого плана от 05.03.2021.

В обоснование иска истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 33:13:070135:245 принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «Аливс» (8955/1162) и сельскохозяйственному производственному кооперативу «Клязьменский» (далее по тексту – СПК «Клязьменский»), который прекратил деятельность в качестве юридического лица.

Общество представило в материалы дела межевой план и указало, что план предусматривает образование участка 33:13:070135:245:ЗУ1 площадью 562 кв.м и участка 33:13:070135:245:ЗУ2 площадью 160 кв.м, сохранение в измененных границах прежнего земельного участка с кадастровым номером 33613:070135:245:ЗУ1 и образование нового 33:13:070135:245:ЗУ2.

В дополнении к исковому заявлению и в ходе рассмотрения дела истец указал, что спорный земельный участок только юридически находится в долевой собственности, фактически каждый собственник пользуется своей частью . К части земельного участка, которую использует истец, с трех сторон прилегает земельный участок с кадастровым номером 33:13:070135:285, который также истец использует в своей деятельности. Сложился определенный порядок пользования спорным участком, образование двух земельных участков не станет препятствием для использования совладельцами здания своих участков по назначению. Участки будут использоваться в соответствии с разрешенным видом использованием, что не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствиям рациональному использованию.

ООО «Аливс» сообщило суду, что продало часть здания, расположенного на участке, ФИО8 (договор от 15.02.2021), а выдел части участка позволит зарегистрировать переход права собственности и на участок.

В качестве правового обоснования иска истец сослался на статью 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Ответчик отзыв на иск не представил, явку представителя в заседание суда не обеспечил.

ФИО8 исковые требования поддержала, иные третьи лица отзыв на исковое заявление не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По данным Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 33:13:070135:245 поставлен на кадастровый учет 18.12.2007, расположен по адресу: обл. Владимирская, р-н Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), <...>, площадью 722 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения торгового центра.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН участок принадлежит на праве общей долевой собственности СПК «Клязьменский» (2207/11162), ООО «Аливс» (8955/11162).

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Клязьменский» прекратило деятельность в качестве юридического лица (18.03.2015 исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо, номер записи 2153316033693).

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами на земельном участке с кадастровым номером 33:13:070135:245 площадью 722 кв.м расположено здание площадью 1116, 2 кв.м, кадастровый номер 33:13:070135:292, площадью 1116, 2 кв.м, торговый центр, столовая, 2 этажное.

В здании расположены жилые и нежилые помещения, в соответствии с Выпиской из ЕГРН помещения на момент вынесения решения по спору принадлежат на праве собственности следующим лицам:

1) часть здания с кадастровым номером 33:13:070135:616, площадью 873, 3 кв.м, адрес: <...>, этаж 1, этаж 2, принадлежит на праве собственности ФИО2 (дата регистрации 10.07.2021) (представлен договор купли-продажи от 02.10.2023 № 2/02112020, заключенный между ООО «Аливс» (продавец) и ФИО8 (покупатель), в соответствии с пунктом 1.1 продавец обязуется передать часть здания, общей площадью 873,3 кв.м, кадастровый номер: 33:13:070135:616, по адресу: Владимирская область, район Петушинский, МО Петушинское (сельское поселение), <...>. В соответствии с пунктом 1.3 договора объект расположен на земельном участке площадью 722 кв.м, кадастровый номер 33:13:070135:245, принадлежащем продавцу на праве общей долевой собственности).

2) помещение нежилое с кадастровым номером 33:13:070135:643, площадью 47, 2 кв.м, этаж 1, адрес: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3, дата регистрации 20.10.2021 (представлена копия договора дарения от 07.10.2021).

3) помещение нежилое с кадастровым номером 33:13:070135:615, площадью 66,6 кв.м, этаж 1, адрес: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО3, дата регистрации 21.10.2021 (представлена копия договора дарения от 07.10.2021).

4) комната с кадастровым номером 33:13:070135:620, площадью 25, 7 кв.м, адрес: <...>, ком.1, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4, (1/4) дата регистрации права 11.01.2016, ФИО5 (1/4) дата регистрации права 11.01.2016, ФИО6 (1/4) дата регистрации права 11.01.2016, ФИО7 (1/4) дата регистрации права 11.01.2016.

Как указало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (отзыв на иск от 01.02.2023 № 03-01535) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:13:070135:245 зарегистрировано 28.02.2008 за обществом с ограниченной ответственностью «Адриатика» (далее по тексту – ООО «Адриатика») (прекратило деятельность ввиду реорганизации в ноябре 2008) на основании договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2008, заключенного между муниципальным образованием «Петушинский район» и ООО «Адриатика».

28.05.2008 между ООО «Аливс» (покупатель) и ООО «Адриактика» (продавец) заключен договор купли-продажи № 10, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель покупает часть здания торгового центра, столовой общей площадью 895, 5 кв.м, включающее в себя помещения на поэтажном плане: № 17-55 на первом этаже, № 14-36 на втором этаже, инв. № 497:26, условный номер: 33-3313/019/2007-598, лит. А, общей площадью 1116, 2 кв.м, расположенном по адресу: <...>. В соответствии с пунктом 1.2 договора от 28.05.2008 помещения находятся в собственности продавца на основании договора от 01.06.2007 № 3, заключенного между ООО «Шарпей» и ООО «Адриатика», и договора от 01.06.2007, заключенного между ООО «Багатэль» и ООО «Адриатика». Также в пункте 1.3 договора указано, что объект расположен а земельном участке общей площадью 722 кв.м, адрес: <...>, принадлежащем продавцу на праве собственности.

В материалы дела Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области представлена копия договора купли-продажи земельного участка от 28.05.2008, заключенного между ООО «Аливс» (покупатель -1), СПК «Клязьменский» (покупатель-2) и ООО «Адриатика» (продавец), в соответствии с пунктом 1.1 которого покупатели покупают в общую долевую собственность земельный участок общей площадью 722 кв.м, адрес: <...>, разрешенное использование: для размещения торгового центра, кадастровый номер: 33:13:010135:0245. Приобретая по земельный участок покупатели становятся его собственниками в следующих долях: покупатель 1 - доля, равная 8955/11162, покупатель 2 - доля, равная 2207/11162.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пунктов 2, 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, в ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам.

Статьей 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Обязанность суда проверить допустимость и возможность выдела доли в натуре без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, закреплена в пункте 3 статьи 252 ГК РФ, при этом под таким ущербом понимается невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и тому подобное (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу изложенных норм, по иску о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и выделе из него доли лицо, заявляющее подобные исковые требования, должно доказать техническую возможность реального разделения спорного имущества отдельные объекты без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, и обеспечения возможности использования разделенного имущества по целевому назначению.

Земельный кодекс Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 1) называет среди основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 552 ГК РФ).

В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Исходя из изложенного, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец.

В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018) указано, что если при отчуждении помещений в здании невозможен выдел земельного участка, расположенного под данными помещениями, земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещения в силу закона с момента государственной регистрации перехода к нему права собственности на помещения в здании.

В Обзоре указано, что в случаях, когда часть здания может быть выделена вместе с частью земельного участка и выделенная часть участка становится самостоятельным объектом гражданских прав, такие объекты подлежат продаже совместно. Если же при отчуждении помещений в здании выдел земельного участка, влекущий создание нового объекта гражданских прав, осуществить нельзя, совместно с помещениями в здании индивидуально определенный земельный участок продан быть не может в связи с невозможностью его образования, и в таких случаях в силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок поступает в общую долевую собственность продавца и покупателя. Право собственности на долю в праве на земельный участок возникает у покупателя помещений в силу закона с момента государственной регистрации перехода к к нему права собственности на помещения в здании (статьи 131, п.2 статьи 223, п.4 статьи 244 ГК РФ).

В данном случае спор о возможности раздела (выдела) земельного участка, на котором расположено здание и который сформирован исключительно для содержания и обслуживания данного здания, не может быть рассмотрен по иску ООО «Аливс», которое не является собственником помещений в здании, к администрации Петушинского района, которая также не является собственником помещений в здании.

Вопрос о возможности или невозможности выдела части здания вместе с частью земельного участка, на котором оно расположено, на два самостоятельных объекта недвижимости пропорционально долям в праве собственности, с сохранением их целевого назначения и возможностью использования вновь образованных объектов каждым собственником самостоятельно, о возможности выдела с учетом инженерных коммуникаций и иных объектов, обслуживающих более одного помещения в здании (лестницы, места общего пользования, подвалы, чердак, кровля и прочие конструктивные элементы здания) и о возможности их использования независимо друг от друга, может быть рассмотрен только между собственниками помещений в здании.

В данном случае собственниками помещений в здании ни ООО «Аливс», ни Администрация не являются, помещения в здании (как нежилые, так и жилые, которые не используются в предпринимательской деятельности) принадлежат на праве собственности физическим лицам.

На основании изложенного требования удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова