Постановление от 8 июня 2020 г. по делу № А40-127163/2019

453/2020-109671(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-23782/2020

Дело № А40-127163/19
г.Москва
08 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Горпроект – 1»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу № А40-127163/19,

принятое по заявлению ООО «Горпроект – 1» о взыскании судебных расходов по иску ООО «Горпроект – 1» к АО «Моспроект»

о взыскании задолженности в размере 2.973.600,00 рублей, неустойки в размере 18.733,68 рублей, процентов в соответствии со ст.317 ГК РФ в размере 15.355,48 рублей, госпошлины,

при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2020, от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 20.03.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «Горпроект – 1» (далее – заявитель) о компенсация судебных издержек.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в которой просил его отменить, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО «Горпроект – 1» обратилось в суд с иском к АО «Моспроект» о взыскании задолженности в размере 2 973 600 руб., неустойки в размере 18

733,68 руб., процентов в соответствии со ст. 317 ГК РФ в размере 15 355,48 руб., госпошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 года решение изменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2019 года в неизмененной части и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

13.02.2020 года ООО «Горпроект – 1» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150.000,00 рублей.

В обосновании поданного заявления истец сослался на то, что между истцом и ФИО2 заключен договор от 10.01.2019 на оказание консультационных (юридических) услуг по взысканию задолженности с АО «Моспроект» по договору № ВГ- 16017 от 15.06.2016, а также предоставлению интересов Заказчика в суде (п.1.1 договора).

В качестве документального подтверждения наличия у истца судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, суду первой инстанции представлены:

договор от 10.01.2019 года; справка по операции ПАО «Сбербанк от 03.02.2020;

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что оплата цены услуг производится путем перечисления денежных средств по реквизитам Исполнителя, указанным в договоре.

Суд первой инстанции достоверно установил, что из представленной справки по операции ПАО «Сбербанк от 03.02.2020 на сумму 150 000 руб. не усматривается, что денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены истцом, то есть заказчиком услуг по договору от 10.01.2019.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, заблаговременно не представил в материалы дела, допустимых доказательств однозначно свидетельствующих о несения расходов на оплату услуг представителя в истребованном размере.

На основании вышеизложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно и достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу определение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2020 по делу № А40-127163/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.