Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А83-2044/2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2044/2025
город Севастополь
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объёме 08 сентября 2025 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи

Горбуновой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Метида» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2025 года (резолютивная часть) по делу № А83-2044/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Метида»

о взыскании денежных средств, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее - истец, ГУП РК «Крымэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Метида» (далее - ответчик, общество, ООО «Управляющая компания «Метида»), в котором истец просит взыскать с ответчика:

- задолженность по активной электроэнергии за период 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 2 215 168,42 руб.

- пени за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 1 183 720,68 руб.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению от 18.12.2023 № 712-11 по делу № А83-17654/2023 в размере 68 655,79 руб.

Истец просил предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, но не более чем на один год.


В связи с тем, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, пени и задолженности за разные периоды, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд определением от 03.02.2025 исковые требования о взыскании пени за период с 01.06.2024 по 31.08.2024 в размере 1 183 720,68 руб. принял к производству, а требования о взыскании задолженности за июнь 2024 года в размере 893 172,96 руб., июль 2024 года в размере 967 899,24 руб., август 2024 года в размере 354 096,22 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по мировому соглашению от 18.12.2023 № 712-11 по делу № А83-17654/2023 в размере 68 655,79 руб. выделил в отдельные производства.

Требования о взыскании задолженности за июль 2024 года в размере 967 899,24 руб. подлежат рассмотрению в настоящем деле.

Решением суда от 07.04.2025 (резолютивная часть) исковые требования ГУП РК «Крымэнерго» удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ООО «Управляющая компания «Метида» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» задолженность за июль 2024 года в размере 967 899,24 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, исковые требования оставить без удовлетворения.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что счета, выставляемые истцом, не содержат расшифровок, а суммы начислений не соответствуют показаниям приборов учета.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 года апелляционная жалоба ответчика принята к производству, возбуждено производство и апелляционная жалоба назначена к рассмотрению.

От истца 10.07.2025 года и 11.08.2025 года поступил отзыв на апелляционную жалобу и письменные пояснения во исполнение указания суда, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте арбитражного апелляционного суда в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», что подтверждается материалами дела.

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

28.04.2022 между ГУП РК «Крымэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Метида» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 10857 (далее - договор).


Предметом договора является отпуск (оказание услуг по передаче электроэнергии и поставка электроэнергии) гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) потребителю (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность), а также, в определенных настоящим договором либо действующим законодательством в случаях, самостоятельно или через привлечения третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, оказанные услуги и иные начисления в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Гарантирующий поставщик отпускает (поставляет) исполнителю электроэнергию (мощность) только в точке (точках) поставки, указанной (указанных) в приложении № 3.1 к настоящему договору на границе балансовой принадлежности в пределах максимальной мощности по каждой точке поставки (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.4.1 и 3.4.2 договора исполнитель обязан соблюдать установленные настоящим договором условия и количество потребления энергии (мощности) и производить оплату приобретенной энергии (мощности), оказанных услуг, а также иных начислений в порядке, сроки и размере, установленном настоящим договором.

Пунктом 6.8 договора зафиксировано, что определение количества потребленной исполнителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости (приложение № 2 к настоящему договору), актов о неучтенном потреблении или в порядке, предусмотренном пунктом 6.12, или акта, оформленного по показаниям СКУЭ в соответствии с пунктом 3.4.3 настоящего договора.

В пункте 3.4.3 договора закреплено, что исполнитель обязан для определения величины отпущенной за расчетный период исполнителю энергии (мощности) ежемесячно в срок с 25 по последнее число расчетного месяца, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего договора в случаях, предусмотренных договором, снимать показания СКУЭ.

На основании показаний СКУЭ рассчитывать количество потребленной энергии (мощности) и до 16 часов первого числа месяца, следующего за расчетным, по телефону, электронной почте, в письменном виде передавать гарантирующему поставщику информацию о потреблении энергии (мощности) по форме ведомости показаний СКУЭ в соответствии с приложением № 2 «Акт об объемах переданной потребителю (потребленной потребителем) электроэнергии» за подписью уполномоченного лица. Ведомость должна быть скреплена печатью потребителя. В период с 8-го по 12-е число месяца, следующего за расчетным, потребитель должен получить у гарантирующего поставщика акт приема - передачи электроэнергии и счет (счет - фактуру) на оплату потребленной электроэнергии.

В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата потребителем за потребленную электрическую энергию и мощность осуществляется в соответствии с «Порядком оплаты» (приложение № 4 к договору).

Гарантирующий поставщик своевременно и надлежащим образом выполнил


принятые на себя обязательства по поставке электроэнергии исполнителю согласно договору, поставляя исполнителю электроэнергию в июле 2024 года, что подтверждается актом приема-передачи товара от 31.07.2024.

В этой связи, гарантирующим поставщиком потребителю выставлен счет на оплату в размере 967 899,24 руб., который ответчиком не оплачен.

Претензией от 21.10.2024 истец потребовал ответчика оплатить образовавшуюся задолженность.

Тем не менее, ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 7 апреля 2025 года (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменные возражения на нее, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В силу норм статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Спор между сторонами возник в результате получения ответчиком как исполнителем коммунальных услуг электроэнергии на основании договора энергоснабжения и регулируется нормами ГК РФ, Федеральным законом «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») и Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 (далее -Постановление № 442).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Показания прибора учета фиксируются в письменном виде путем составления акта снятия показаний расчетного прибора учета электроэнергии. Такой акт от имени потребителя подписывается лицом, ответственным за снятие показаний прибора учета. Если в соответствии с условиями договора снятие показаний расчетного прибора учета осуществляется совместно с гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей или сетевой организацией, акт подписывается также представителями этих организаций. Акт снятия показаний расчетного прибора учета передается другой стороне договора в течение 3 рабочих дней. Копию этого акта гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), заключивший в интересах потребителя договор на оказание услуг по передаче электроэнергии, не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации (пункты 161, 162, 165 Постановления № 442).

Потребитель обязан был самостоятельно исчислять и оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний прибора учета электроэнергии, однако ответчиком неверно исчислялся объем потребленной электроэнергии, что привело к образованию задолженности.

По смыслу указанных выше норм юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании долга за потребленную электрическую энергию являются: факт заключения договора энергоснабжения; количество потребленной энергии; ненадлежащее исполнение абонентом обязательства по оплате.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ответчику за июль 2024 года на основании акта приема-передачи поставлена электроэнергия на сумму 967 899,24 руб., в связи с чем, гарантирующим поставщиком потребителю был выставлен счет на оплату, который ответчиком оплачен не был.

Истцом представлены надлежащие и достаточные доказательства поставки электроэнергии.

Вместе с тем, ответчиком, доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии не представлено, расчет задолженности ответчика перед истцом ответчиком не оспорен, контррасчет взыскиваемой задолженности не представлен.

Апелляционный суд учитывает тот факт, что расчет задолженности произведен истцом согласно представленных ответчиком ведомостей показаний СКУЭ с вычетом объема электроэнергии потребленной бытовыми потребителями, осуществляющими прямые расчеты с истцом.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции.

Проверка обжалуемого решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и положений части 4 статьи 270 АПК РФ, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 апреля 2024 года.


Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении апелляционной жалобы государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 07 апреля 2025 года (резолютивная часть) по делу № А83-2044/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Метида» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ю. Горбунова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.05.2025 13:54:51

Кому выдана Горбунова Наталья Юрьевна