Постановление от 16 мая 2017 г. по делу № А45-659/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск Дело № А45-659/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2017 года Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий Колупаева Л. А., судьи: Марченко Н.В., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен); от заинтересованного лица: без участия (извещено); от третьего лица: без участия (извещено), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноДизайн»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2017 года по делу № А45-659/2017 (судья Векшенков Д.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехноДизайн», г.Новосибирск (ИНН <***>)

к администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Успех»

о признании недействительным решения аукционной комиссии администрации рабочего поселка Краснообска об отказе в допуске к участию в аукционе,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Технодизайн» (далее – ООО «Технодизайн», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Администрации рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее – Администрация, ответчик) об оспаривании решения аукционной комиссии администрации р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Успех» (далее – ООО «Успех», третье лицо).

До рассмотрения заявления ООО «ТехноДизайн» по существу в материалы дела поступило ходатайство третьего лица о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения и вступления в законную силу судебного акта по делу № А45- 1933/2017 по заявлению ООО «Технодизайн» о признании решения Антимонопольной службы по НСО от 24.01.2017 незаконным.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2017 года суд на основании пункта 1 части 1 статьи 130 АПК РФ приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1933/2017.

Не согласившись с данным определением, ООО «ТехноДизайн» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, поскольку ходатайство третьего лица не содержало указаний на обстоятельства, свидетельствующие о невозможности рассмотрения настоящего дела.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, с учетом ходатайства апеллянта о возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268,

АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости приостановления рассматриваемого дела в порядке пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешено по существу дело № А45-1933/2017 по заявлению ООО «ТехноДизайн» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области о признании решения Антимонопольной службы по НСО от 24.01.2017 незаконным.

Апелляционный суд, рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в

порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть с наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Заявитель в поданной апелляционной жалобе указывает на отсутствие таких процессуальных оснований для приостановления производства по настоящему делу.

Между тем, судом установлено и материалами дела подтверждается, что основания для обращения ООО «ТехноДизайн» в суд с заявлением к Администрации рабочего поселка Краснообск в деле № А45-659/2017, а также к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в деле № А45-1933/2017 являются аналогичными: истец оспаривает законность отказа к допуску к участию в аукционе по причине несоответствия его заявки на участие, в связи с отсутствием в заявке графы «номер телефона»; предоставления недостоверных сведений в части указания неверного ОГРН ООО «ТехноДизайн».

Кроме того, в деле № А45-1933/2017 определением суда от 14.03.2017 к участию в деле привлечены Администрация р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, ООО «Успех» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица.

Указанные обстоятельства, по мнению суда первой инстанции, указывают, что в деле № А45-659/2017 участвует тот же круг лиц, как и в А45-1933/2017.

С учетом приведенных норм АПК РФ, определяющих необходимость обеспечения судом полного и всестороннего исследования существенных для дела обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А45-1933/2017, имеющему схожие предмет и основания иска.

Многочисленные доводы подателя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом при решении вопроса о законности приостановления производства по делу, поскольку по делу № А45-1933/2017, требования связаны по основаниям их возникновения и представленным доказательствам с требованиями, заявленными в настоящем деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, производство по настоящему делу правомерно приостановлено Арбитражным судом Новосибирской области до вступления в законную силу судебных актов по делу № А45- 1933/2017.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание принцип единообразия судебной практики при разрешении споров, вытекающих из общих обстоятельств дела и

доказательств по ним, который требует согласованности правовых выводов, содержащихся в судебных актах по этим спорам, учитывая, что принимаемые арбитражным судом решения в отношении одного лица не должны при их исполнении вступать в противоречие и порождать новые споры, вынесенное арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого- либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 333.21 НК РФ апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 марта 2017 года по делу № А45-659/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий: Л.А. Колупаева

Судьи: Н.В. Марченко О.А. Скачкова