Постановление от 5 мая 2022 г. по делу № А60-22249/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3082/2022-ГК
г. Пермь
05 мая 2022 года
Дело № А60-22249/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 мая 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В.,

судей Гуляевой Е.И., Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 января 2022 года

по делу № А60-22249/2021

по иску Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Полевской городской округ в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (далее – УМИ, управление, истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ) к открытому акционерному обществу Промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (далее – ОАО ПТК «Свердловскстройтранс», общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 24-12-Ю от 28.05.2012 за период с 01.08.2017 по 31.05.2021 в размере 631 742,65 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2018 по 18.05.2021 в сумме 7 153,66 руб. с продолжением их начисления по день фактического исполнения обязательства. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 606, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2022 года иск удовлетворен частично. Суд решил:

«1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 14 551 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 086 руб. 89 коп., продолжить с 19.05.2021 г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 410 руб. 89 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям».

Истец с решением суда первой инстанции не согласился, полагает его подлежащим отмене, так как судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, допущены нарушения норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-22249/2021 и принять новый судебный акт, которым удовлетворить в полном объеме требования истца. В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка истцом представлен в материалы уточненный расчет; что истцом при расчете правильно применена ставка 6,54% для вида разрешенного использования – предпринимательство, что оснований для применения ставки 1,06% для вида разрешенного использования – автомобильный транспорт не имеется; что применение ставки 6,54% соответствует виду разрешенного использования, указанному в договоре.

Ответчик представил письменные пояснения, в котором против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

В возражениях на письменные пояснения ответчика истец также указал, что примененная ставка соответствует виду разрешенного использования, указанному в договоре аренды и ЕГРН.

Определением от 14.04.2022 судебное разбирательство откладывалось с целью установления обстоятельства возможности применения ставки 1,06% при указании в пункте 120 «Ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Полевского городского округа и предоставленные в аренду без торгов», утвержденных Приказом МУГИСО от 26.12.2020 № 4365, в отношении вида разрешенного использования «Автомобильный транспорт» ставки 1,14%.

От ответчика поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением расчета задолженности с учетом ставки 1,14%.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ранее и далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между Полевским городским округом (арендодатель) и ОАО ПТК «Свердловскстройтранс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-12-Ю от 28.05.2012 (далее – договор, договор аренды, договор аренды земельного участка).

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 68 855 кв. м, кадастровый номер 66:59:0101024:42, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <...>. Срок договора установлен по 04.12.2055. Участок предоставлен с целью его использования для производственных площадей.

Передача земельного участка арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи, являющимся приложением к договору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 20.07.2012 за номером 21/662/2012-142.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет арендной платы производится в соответствии с действующим законодательством. Размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке, но не более одного раза в год (пункт 4.2 договора).

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП в связи с установлением на 2020 год коэффициента увеличения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 12.12.2019 № 891-1111, годовой размер арендной платы за 2020 год по договору аренды № 24-12-Ю от 28.05.2012 составил 213 315,76 руб. (17 776,31 руб. в месяц).

На основании Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 № 82-ПП в связи с установлением на 2021 год коэффициента увеличения арендной платы за земельные участки, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 20.12.2020 № 4263, годовой размер арендной платы за 2021 года по договору аренды № 24-12-Ю от 28.05.2012 составил 1 603 119,12 руб. (133 593,26 руб. в месяц).

Согласно пункту 4.3 договора уведомление о перерасчете арендной платы направляется арендодателем, является обязательным и составляет неотъемлемую часть договора аренды. Арендатору были направлены извещения о расчете арендной платы за 2020-2021 годы.

В соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор принял на себя обязательство вносить арендную плату ежемесячно до десятого числа текущего месяца.

Согласно доводам истца, обязанность по уплате арендных платежей за период с 01.05.2020 по 31.05.2021 ответчиком надлежащим образом не исполнена, требования претензии № 5464 от 25.11.2020 ответчиком добровольно не исполнены.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции применил к спорным отношениям нормы статей 1, 65, 22 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), статей 606, 614, 309, 310 ГК РФ и исходил из того, что согласно выписке из государственного земельного кадастра разрешенное использование земельного участка – для производственных площадей; что основной вид деятельности ответчика 49.41.1 «Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами»; что на арендованном земельном участке размещены здания и сооружения автомобильного транспорта; что Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Полевского городского округа и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365; что подлежит применению ставка 1,06% для вида разрешенного использования – автомобильный транспорт; что сальдо на 31.12.2020 составляет 141 315,22 руб.; что с учетом произведенных истцом в 2021 году начислений (исходя из установленной судом новой кадастровой стоимости и ставки 1,06% в размере 10 154,96 руб. в месяц) и платежей ответчика сумма задолженности составляет 14 551,15 руб.; что согласно перерасчету сумма процентов, начисленных за период 11.01.2018 по 18.05.2021, составляет 2 086 руб. 89 коп.; что проценты подлежат начислению до даты погашения задолженности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений истца, возражений ответчика на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции в отношении необходимости применения ставки для вида разрешенного использования – автомобильный транспорт, являются правильными, основанными на верно установленных обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, и применимых нормах права. Оценка представленных в дело доказательств в совокупности, произведенная судом апелляционной инстанции в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и доводов сторон, не позволила суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к категории регулируемых цен; порядок определения размера арендной платы, порядок и сроки ее внесения устанавливаются соответствующим уполномоченным органом.

Следовательно, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Размер арендной платы определяется с учетом принципов, изложенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации", в частности исходя из принципа экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере соответствующем доходности земельного участка, с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования.

В силу статьи 7 ЗК РФ использование земель осуществляется в соответствии с целевым назначением.

Пункт 3 статьи 85 ЗК РФ допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны.

Арендатор земельного участка реализует данное право посредством заключения договора аренды и получения права на использование земельного участка в соответствии с тем назначением, которое указано в договоре. С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования возможно только путем внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с тем целевым назначением, которое установлено в договоре, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что фактическое использование земельного участка должно соответствовать установленному виду его разрешенного использования и сходиться со сведениями, внесенным в кадастр. Использование арендатором земельного участка в соответствии с иным видом разрешенного использования, то есть для иных целей, чем предусмотрено договором, является нарушением договорного обязательства и требований закона. При этом в силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Следовательно, в случае, когда плата за фактический вид использования земельного участка меньше платы, установленной для вида разрешенного использования, предусмотренного договором, учитывая, что при заключении договора арендодатель рассчитывал на получение в течение определенного периода арендной платы, исходя из согласованных сторонами условий, арендная плата подлежит взысканию в размере, соответствующем предусмотренному договором виду разрешенного использования земельного участка.

В ситуации, когда установленный вид разрешенного использования земельного участка, в том числе отраженный в договоре аренды, не соответствует фактическому виду использования земельного участка, плата за который превышает стоимость пользования участком по предусмотренному договором назначению, арендная плата подлежит определению исходя из фактического вида использования.

Ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Полевского городского округа и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 66:59:0101024:42 в договоре аренды указан вид разрешенного использования – для производственных площадей, согласно выписке в ЕГРН указан этот же вид разрешенного использования. Фактически на арендованном земельном участке размещены здания и сооружения автомобильного транспорта

Апелляционный суд не может согласиться с доводом истца, что для ответчика подлежит применению ставка 6,54% - предпринимательство, поскольку применяется для видов разрешенного использования деловое управление (4.1), торговля (4.2), рынки (4.3) и т.д., которые в любом случае не могут быть отнесены к понятию производственных площадей. Деятельность ответчика к видам разрешенного использования – гаражи (4.9), объекты дорожного сервиса (4.9.1) также отнесена быть не может.

При таких условиях, судом первой инстанции сделан верный вывод о необходимости применения ставки арендной платы, установленной для вида разрешенного использования – автомобильный транспорт.

Однако судом неверно применена ставка 1,06%. Пунктом 120 Ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Полевского городского округа и предоставленные в аренду без торгов, утверждены приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 26.12.2020 № 4365, для вида разрешенного использования – автомобильный транспорт установлена ставка 1,14%.

Апелляционным судом проверен расчет, представленный ответчиком 25.04.2022 в составе возражений от 23.04.2022 на апелляционную жалобу, выполненный с учетом данной ставки, признан правильным и подлежащим применению. Исходя из данного расчета размер арендной платы составляет 10 921,37 руб. в месяц. Задолженность ответчика составляет 18 383,20 руб. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом суммы процентов на 31.12.2021 в размере 1 271,67 руб. составляет 2 103,37 руб.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до даты погашения задолженности за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ, в связи неправильным применением норм материального права.

Основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 января 2022 года по делу № А60-22249/2021 изменить, изложив пункт 1 резолютивной части решения в редакции:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Полевского городского округа в лице органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 18 383 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 2 103 руб. 37 коп., продолжить с 19.05.2021 г. начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» начисление процентов не производится с 01.04.2022 до окончания срока действия моратория.

Взыскать с открытого акционерного общества промышленно-транспортная компания «Свердловскстройтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в федеральный бюджет госпошлину в сумме 505 руб. 93 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов



Судьи


Е.И. Гуляева



Э.А. Ушакова