Постановление от 14 декабря 2018 г. по делу № А83-7820/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-7820/2018
город Севастополь
14 декабря 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2018

В полном объёме постановление изготовлено 14.12.2018

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Евдокимова И.В., судей Сикорской Н.И., Тарасенко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - ФИО2, представитель по доверенности от 04.12.2018 № 3223/03-18, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации; ФИО3, представитель по доверенности от 05.12.2018 №3258/03-18, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО5, представитель по доверенности от 17.09.2018 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2018 года по делу № А83-7820/2018 (судья Чумаченко С.А.)

по иску Администрации Гвардейского сельского поселения <...>, пгт. Гвардейское, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО4

о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Гвардейского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ИП ФИО4, в котором просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.10.2007 года, заключенный между Гвардейским поселковым советом Симферопольского района Автономной Республики Крым и физическим - лицом предпринимателем ФИО4.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил договорные обязательства, предусмотренные пунктом 5.4 Договора купли-продажи от 13.10.2004 года, а именно не осуществил строительство торгово-развлекательного центра со встроенными помещениями торгового комплекса при многоквартирном жилом доме с паркингом по адресу: улица Карла Маркса 75 в пгт Гвардейское, в срок до 01.01.2016 года.

Кроме того, по мнению истца, ответчик использует земельный участок не по целевому назначению, в связи с чем Администрация Гвардейского поселения Симферопольского района Республики Крым неоднократно предлагала ИП ФИО4 расторгнуть Договор аренды от 29.10.2007 года и освободить арендуемый им земельный участок, возвратив его по акту приёма-передачи Администрации.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2018 года по делу № А83-7820/2018, в удовлетворении исковых требований Администрации Гвардейского поселения Симферопольского района Республики Крым отказано в полном объёме.

Решение суда первой инстанции мотивировано отсутствием вины ответчика в нарушении условий договора, а также тем, что срок действия договора не истёк и действует до 2061 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Гвардейского поселения Симферопольского района Республики Крым обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела, а также неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Так податель жалобы указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, что, по его мнению, существенно повлияло на объективность, при рассмотрения данного дела.

По мнению Администрации, в Договоре аренды земельного участка от 29.10.2007 года имеются признаки фальсификации, которые могут свидетельствовать о недействительности договорных отношений с ответчиком, в связи с чем 13.07.2018 года Администрация обращалась с соответствующим заявлением в ОМВД России по Симферопольскому району РК, однако в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с наличием гражданско-правовых отношений между сторонами спорного договора.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить её без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменений, указывает на то, что заседание, в котором истец просил об отложении, являлось уже четвёртым по данному делу, а потому представителю Администрации ничто не мешало представить указанные доказательства ранее, а не тогда, когда суд постановил перейти к судебным прениям.

Кроме того, ответчик указывает на то, что основанием иска Администрации, является нарушение условий договора аренды со стороны ИП ФИО4

С заявлением о фальсификации договора либо с заявлением об изменении основания иска Администрация Гвардейского поселения Симферопольского района Республики Крым в суд первой инстанции не обращалась, указанные доводы не были предметом рассмотрения в суде, в связи с чем истец не вправе приводить новые основания своих требований в суде апелляционной инстанции.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

13.10.2004 года между Гвардейским сельским советом Симферопольского района и частным предпринимателем ФИО4 был заключен договор купли-продажи незаконченного строительством строения районного Дома культуры, который находится по адресу: Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. К.Маркса, без номера и расположенный на земельном участке из земель Гвардейского сельского совета Симферопольского района.

Данный договор был удостоверен частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6 от 13.10.2004 года под № 2315.

13.10.2004 года к данному договору сторонами было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор купли – продажи незаконченного строительством строения, согласно которого, пункту 5.4 раздела 5 «обязанности покупателя» вышеуказанного договора купли-продажи «завершить строительство до 01.01.2012», изложен в следующей редакции – «завершить строительство до 01.01.2016», а также пункт 5.10 раздела 5 «обязанности покупателя» вышеуказанного договора купли-продажи «проектом реконструкции объекта незавершенного строительства предполагается перепрофилирование под торгово-развлекательный центр», изложен в следующей редакции – «проектом реконструкции объекта незавершенного строительства предполагается перепрофилирование под торгово-развлекательный центр со встроенными (пристроенными) помещениями торгового комплекса при многоквартирном жилом доме с паркингом».

Данный договор был удостоверен частным нотариусом Симферопольского районного нотариального округа ФИО6, о чём была внесена запись в реестр № 295.

29.10.2007 года между Гвардейским поселковым советом Симферопольского района АР Крым и физическим лицом - предпринимателем ФИО4. В.В. был заключен договор аренды земельного участка, зарегистрированный в Крымском региональном филиале ГП «Центр ГЗК при Госкомземе Украины» под № 1/1 040800100084 от 10.04.2008 года (далее - Договор).

Согласно пункту 2 договора, в аренду передается земельный участок общей площадью 1,1061 га.

В соответствии с пунктом 3 договора, на земельном участке находится объект недвижимого имущества: объект незавершенного строительства, а также иные объекты инфраструктуры: газопровод, (водопровод, ЛЭП, дороги). Земельный участок передается в аренду вместе с объектом незавершенного строительства, который принадлежит арендатору на праве частной собственности (пункт 4 договора).

31.08.2007 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля Симферопольского района частному предпринимателю ФИО4 было выдано разрешение № 567 на выполнение строительных работ по демонтажу строительных конструкций недостроенного сельского клуба в пгт. Гвардейское по ул. К.Маркса в соответствии с проектной документацией, согласованной заключением № 23/2007 от 31.08.2007 года начальником отдела архитектуры и градостроительства Симферопольской РГА.

Гвардейским поселковым советом Симферопольского района АР Крым были согласованы границы земельного участка предоставленного ФИО4 под размещение торгово-развлекательного центра, расположенного по адресу: ул. К.Маркса, в пгт. Гвардейском на территории Гвардейского сельского совета Симферопольского района АР Крым, о чём был составлен акт от 26.10.2007 года.

На основании Решения 18 сессии 6 созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 17.08.2012 года к договору аренды от 29.10.2007 года, между сторонами было подписано дополнительное соглашение от 20.08.2012 года, согласно которого срок аренды указанного земельного участка был возобновлен на 49 лет, то есть до 17.08.2061 года.

Решением 9 сессии 6 созыва Гвардейского поселкового совета Симферопольского района Автономной Республики Крым от 08.07.2011 года ИП ФИО4 было дано разрешение на продление срока строительства незавершенного строения здания районного центра культуры, находящееся по адресу: пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса под торгово-развлекательный центр в срок до 01.01.2016 года.

21.09.2016 года ФИО4 в соответствии с Российским законодательством зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, о чём в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись за основным государственным регистрационным номером 316910200194751.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился к кадастровому инженеру для выполнения межевого плана земельного участка, которым он пользуется на правах аренды, для выполнения работ по уточнению границ данного земельного участка.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 17.10.2016 года № 90-01/2016-116337 в связи с тем, что земельный участок пересекает границу иного земельного участка, а именно, обнаружен ряд налагающихся объектов, в том числе земельный участок с кадастровым номером 90:12:010104:539.

В дальнейшем, кадастровым инженером было установлено, что земельный участок площадью 10931 +/- 37 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. К. Маркса, 77, правообладателем которого является муниципальное образование Гвардейское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, поставленный на кадастровый учет 27.05.2016 года (с изменениями в ГКН 22.10.2016) с кадастровым номером 90:12:010104:539, наложен на земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса, 75, общей площадью 1,1061 га.

Полагая, что со стороны ответчика имеют место нарушения условий договора аренды, претензиями от 19.01.2016 № 86/02-13, от 26.04.2017 № П-272/03-20 и от 17.04.2018 № 967/03-18 направленными в его адрес, Администрация Гвардейского поселения Симферопольского района Республики Крым предлагала расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.10.2007 года в добровольном порядке и возвратить участок арендодателю по акту приёма-передачи.

В связи с тем, что указанные претензии остались без ответа со стороны ИП ФИО4, Администрация Гвардейского поселения Симферопольского района обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в апелляционной жалобе, коллегия судей пришла к выводу, об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Судебной коллегией установлено, что в предварительном судебном заседании, которое было назначено на 19.06.2018 года, принимал участие представитель истца ФИО2, дело было назначено к судебному разбирательству на 16.07.2918, о чём представитель истца был уведомлён под роспись.

В судебное заседание 16.07.2918 года представитель Администрации не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем рассмотрение дела было отложено на 11.09.2018 года.

В судебном заседании 11.09.2018 года был объявлен перерыв до 18.09.2018 года, по ходатайству представителя истца, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела.

Судебное заседание 18.09.2018 года, было отложено на 27.09.2018 года, по устному ходатайству представителя Администрации, для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании 27.09.2018 года, представитель Администрации повторно обратился с ходатайством об отложении рассмотрения дела, для истребования доказательств по делу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судебные заседания неоднократно откладывались, по ходатайству представителя Администрации, для предоставления дополнительных доказательств, в случае их наличия у истца по данному делу.

С учётом изложенного, доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными.

Из содержания искового заявления усматривается, что Администрация Гвардейского поселения Симферопольского района Республики Крым просит расторгнуть договор аренды земельного участка от 29.10.2007 года, в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, предусмотренных пунктом 5.4 Договора купли-продажи от 13.10.2004 года, а именно не осуществлением им строительства торгово-развлекательного центра со встроенными помещениями торгового комплекса при многоквартирном жилом доме с паркингом, в установленный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

Судебной коллегией установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец ходатайство об изменении оснований исковых требований не заявлял, а потому доводы Администрации о возможной фальсификации Договора аренды земельного участка от 29.10.2007 года не могли быть предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.

Заявления о фальсификации договора аренды от 29.10.2007 года, представленного в материалы дела, от Администрации Гвардейского поселения Симферопольского района Республики Крым, не поступало.

Кроме того, по заявлению Администрации Гвардейского поселения Симферопольского района Республики Крым от 13.07.2018 года, о возможном несоответствии подписи городского головы ФИО7 в спорном договоре аренды, ОМВД России по Симферопольскому району Республики Крым, была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что между сторонами договора имеют место гражданско-правовые отношения, в связи с чем 20.03.2018 года в возбуждении уголовного дела по данным обстоятельствам было отказано.

С исковыми требованиями о признании недействительным Договора аренды земельного участка от 29.10.2007 года по указанным выше основаниям, Администрация в суд не обращалась, в связи с чем, оснований для признания обоснованными доводов апелляционной жалобы в данной части не имеется.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, согласно части 2 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», нормативные правовые акты Автономной Республики Крым и города Севастополя, Республики Крым и города с особым статусом Севастополя действуют на территориях соответственно Республики Крым и города федерального значения Севастополя до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Республики Крым, нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до 01.01.2017 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31.07.2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», который позволяет гражданам и юридическим лицам как переоформить договора аренды земельных участков, так и завершение оформление права на заключения таких договоров.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО4 обращался к кадастровому инженеру для выполнения межевого плана земельного участка, которым он пользуется на правах аренды, для выполнения работ по уточнению границ данного земельного участка.

Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от 17.10.2016 года № 90-01/2016-116337 в связи с тем, что земельный участок пересекает границу иного земельного участка, а именно, обнаружен ряд налагающихся объектов, в том числе земельный участок с кадастровым номером 90:12:010104:539.

Кадастровым инженером было установлено, что земельный участок площадью 10931 +/- 37 кв.м., расположенный по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Гвардейское, ул. К.Маркса, 77, правообладателем которого является муниципальное образование Гвардейское сельское поселение Симферопольского района Республики Крым, поставленный на кадастровый учет 27.05.2016 года (с изменениями в ГКН 22.10.2016 года) с кадастровым номером 90:12:010104:539, наложен на земельный участок, расположенный по адресу: пгт. Гвардейское, ул. Карла Маркса,75, общей площадью 1,1061 га.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что наложение границ земельного участка с кадастровым номером 90:12:010104:539 практически на 100% на земельный участок, находящийся в пользовании ответчика, делает невозможным осуществление им права на переоформление договора аренды земельного участка, а также осуществление строительных работ, предусмотренных условиями спорного договора.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что ответчик не оспаривает факт того, что он не приступил к строительству заявленного в договоре объекта, однако не считает это нарушение существенным, поскольку законодательство Украины и заключенный между сторонами долгосрочный договор аренды на срок до 2061 года не предусматривали сроки, в течение которых арендатор обязан приступить к строительству объекта и закончить строительство и имели место обстоятельства, препятствовавшие своевременному окончанию строительства, по независящим от его воли.

Статьёй 9 Закона № 38-ЗРК установлено, что сведения об объектах недвижимости, учтенных на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона в соответствии с ранее действовавшими актами, с учётом предусмотренного статьей 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» состава сведений и содержащие такие сведения документы, включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 9 Закона № 38-ЗРК в срок до 01 января 2019 года исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственной регистрации прав и государственного кадастрового учёта, включает в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости сведения о ранее учтенных объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым, обеспечивая при этом внесение в реестр объектов недвижимости соответствующего кадастрового округа сведений об объектах недвижимости с присвоением объектам недвижимости кадастровых номеров в порядке, установленном Законом о кадастре, с учетом изменения адреса (описания местоположения) объектов недвижимости, категории земель и вида разрешенного использования земельных участков.

Государственный кадастровый учёт, выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации, а так же ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нём осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 года № 218-ФЗ.

Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования случаях используется единая государственная система координат. Местные системы координат в отношении кадастровых округов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном в соответствии с законодательством о геодезии и картографии.

В соответствии со статьями 14, 22 указанного Федерального закона, основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном порядке, который должен содержать сведения о согласовании местоположения границ земельного участка и местоположения границ земельного участка установленного посредством определения координат характерных точек таких границ.

С учётом вышеизложенного, выводы суда первой инстанции о том, что градостроительный план земельного участка не мог быть получен ответчиком на основании договора аренды заключенного в соответствии с законодательством Украины и в принятой на Украине системе кадастровых координат, по мнению судебной коллегии, являются обоснованными.

Материалами данного дела подтверждается, что ИП ФИО4 в период действия законодательства РФ зарегистрировался в налоговом органе с постановкой на налоговый учёт в качестве индивидуального предпринимателя, а в последующем им предпринимались меры для постановки арендованного земельного участка на кадастровый учёт с получением кадастрового паспорта, с целью получения возможности осуществления действий по переоформлению договорных отношений в соответствии с Законом Республики Крым № 38-ЗРК, и возможности продолжить осуществления действий по строительству предусмотренного договором объекта.

Изучив содержание спорного договора аренды земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что условия договора аренды не содержат указаний на срок завершения этапов строительства объекта и трехлетний срок неиспользования земельного участка до момента подачи иска, с учетом вышеуказанных действий по освоению земельного участка ответчиком не истёк.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о том, что ИП ФИО4 был лишен возможности получить градостроительный план на основании договора аренды, заключенного по законодательству Украины, и в принятой в Украине системе кадастровых координат, так как такая возможность появляется только после установления границ земельного участка в соответствии с требованиями РФ, проведения кадастровых работ по внесению сведений в соответствующий государственный реестр недвижимости РФ, подготовки межевого плана и постановки на кадастровый учёт.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в частности, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора.

Судебной коллегией установлено, что срок действия договора аренды действует до 2061 года, а документов, подтверждающих существенное нарушение его условий по вине ответчика, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Поскольку апелляционная жалоба подана Администрацией Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым, которая в силу Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о распределении судебных расходов за подачу апелляционной жалобы в данном случае не разрешается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 04 октября 2018 года по делу № А83-7820/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Евдокимов

Судьи Н.И. Сикорская


А.А. Тарасенко