Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-262025/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4366/2020

Дело № А40-262025/19
г.Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Петровой О.О. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года по делу № А40-262025/19, по иску (заявлению) ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.07.2018 №350000/5916-д;



У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании пени по договору сотрудничества от 01.07.2011г. № 2714 в размере 29 804 756 руб. 02 коп. за период с 01.09.2015г. по 30.09.2019г., а также пени, начисленных с 01.10.2019г. по дату фактической оплаты задолженности в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, но не более 0,1% в день за каждый день просрочки.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18 декабря 2019 года по делу № А40-262025/19 исковое заявление ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное определение Арбитражного суда г.Москвы и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что исковое заявление по настоящему делу было подано в суд в электронном виде. В последующем ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в суд первой инстанции были направлены исковое заявление и приложенные к нему документы на бумажном носителе, которые были зарегистрированы судом как новое исковое заявление с присвоением номера дела № А40-274539/19. Истец указывает, что ответчиком было заявлено ходатайство об объединении указанного дела и настоящего дела в одно производство для их совместного рассмотрения, не приняв во внимание номы ч.6 ст.130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п. 4 - 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п.5 ст.156, ст.266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения в силу следующего.

Как верно установил суд первой инстанции, в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело № А40-274537/19-81-524 по иску между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и в рамках настоящего дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Поскольку выводы суда первой инстанции об идентичности предмета и основания иска, а также субъектного состава настоящего спора и спора, рассматриваемого в рамках дела А40-274539/19, являются верными, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставлении иска по настоящему делу без рассмотрения по основаниям, изложенным в вышеприведенном положении закона.

Вопреки доводам апеллянта, положения статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для объединения в одно производство нескольких дел, каждое из которых возбуждено по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Специальные процессуальные последствия выявления подобной ситуации установлены статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 18 декабря 2019 года по делу № А40-262025/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Судья О.О. Петрова