Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № А40-202889/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-65296/2019-ГК

Дело № А40-202889/19
г. Москва
18 декабря 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Казенного предприятия города Москвы «Технопарк «Строгино»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 сентября 2019 года

по делу № А40-202889/19, принятое судьей Скачковой Ю.А. (37-1509)

в порядке упрощенного производства

по иску Казенного предприятия города Москвы «Технопарк «Строгино»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Эрстед» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате,


без вызова сторон



У С Т А Н О В И Л:

Казенное предприятие города Москвы «Технопарк «Строгино» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эрстед» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 08.11.2017 № БИ-23-/17 в размере 20 861 руб. 35 коп.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 27 сентября 2019 года по делу № А40-202889/19 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 08.11.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № БИ-23/17 нежилых помещений общей площадью 39,3 кв.м., расположенных по адресу <...>.

Порядок расчетов по договору установлен разделом 7 договора и при этом согласно п. 7.4 договора оплата компенсируемых коммунальных и технико-эксплуатационных расходов вносится арендатором в течение 10 рабочих дней после выставления счета арендодателем.

Как указывает истец, при инвентаризации дебиторской задолженности была выявлена задолженность ответчика по арендной плате в сумме 20 861 руб. 35 коп., которую ответчик не оплатил в июле 2018. Приняв к учету акт за декабрь 2018 на сумму 20 861 руб. 35 коп., при том, что по счету перечислено 41 722 руб. 70 коп.

В обоснование требований истец представил счета на оплату от 04.07.2018 № 2484 за июль, от 04.12.2018 № 4775, платежное поручение от 25.12.2018 № 75, акт от 31.12.2018 № 4923 (с указанием оказанных услуг на сумму 20 861 руб. 35 коп), акт от 31.12.2018 № 4923 (с указанием оказанных услуг на сумму 41 722 руб. 70 коп).

Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения Казенного предприятия города Москвы «Технопарк «Строгино» с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, принял судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1., ч. 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В материалы настоящего дела представлен акт оказанных услуг № 4923 от 31.12.2018, имеющий подписи и оттиски печатей обеих сторон, согласно которому за декабрь 2018 года к оплате за оказанные услуги надлежит сумма в размере 20 861, 35 руб.

Услуги в данном размере ответчиком оплачены, что сторонами не отрицается.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что услуги, которые арендодатель выставлял арендатору за весь срок действия договора аренды помесячно, отражены в акте сверки расчетов и обоснованы условиями о порядке и сроках оплаты арендной платы.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов, представленного истцом, начислено задолженности на период 23.07.2019 – 20 861, 35 руб.

В обоснование возражений ответчиком представлены доказательства оплаты – акт № 4923 от 31.12.2018, счет-фактура № 3589 от 31.12.2018, акт сверки взаимных расчетов за период с 31.01.2018 по 31.12.2018, при этом суд исходил из того, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие оплату по выставленным и имеющимся в деле счетам.

Оценив представленный истцом акт сверки, в порядке ст. ст. 65, 66, 68, 71, 72 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не может признать его надлежащим доказательством, поскольку произведенный расчет задолженности не соответствует фактически сложившимся правоотношениям сторон и условиям договора.

Объективных доказательств, свидетельствующих о наличии заявленной задолженности, либо опровергающих возражения ответчика и выводы суда первой инстанции, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Документы, на которые он ссылается в обоснование своих утверждений, таких сведений не содержат.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции постановил законный и обоснованный судебный акт. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы 27 сентября 2019 года по делу № А40-202889/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.


Председательствующий судья: Панкратова Н.И.