Постановление от 16 июня 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-4498/2020-ГК
г. Пермь
17 июня 2020 года
Дело № А60-52725/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Григорьевой Н.П.

судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2020 года

по делу № А60-52725/2019

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 34096» (ОГРН <***>, ИНН <***>), федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 92894» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании неосновательного задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее – ответчик, ФКУ «ОСК Центрального военного округа») о взыскании 114 712 руб. 62 коп. задолженности по государственному контракту № 55/К363 от 07.06.2016.

Определением арбитражного суда Свердловской области суда от 09.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением арбитражного суда Свердловской области суда от 05.11.2019 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 34096», федеральное казенное учреждение «Войсковая часть 92894».

Решением суда от 04.03.2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 114 712 руб. 62 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 441 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что расшифровка услуг связи не содержит ссылки на сертификат соответствия средств измерения связи, следовательно, детализация не является надлежащим доказательством объеме и стоимости услуг. ФКУ «ОСК Центрального военного округа» является ненадлежащим ответчиком, так как услуги оказаны в интересах иных лиц. Счета – фактуры, сводные счета фактуры, односторонние акты не являются надлежащим доказательством факта и объема оказанных услуг.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

До рассмотрения дела от ответчика в суд поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: государственного контракта и копий платежных документов.

В ходатайстве ответчиком приведены доводы о том, что между сторонами заключен государственный контракт № 55/к/602 от 22.11.2019 и задолженность за спорный период отсутствует в связи с оплатой 26.12.2019.

Определением от 18.05.2020 судебное заседание отложено на 15.06.2020.

Суд обязал ответчика, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», представить в доказательства направления ходатайства и дополнительных документов лицам, участвующим в деле. Также указанным определением на истца возложена обязанность представить письменные пояснения относительно наличия между сторонами в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 договорных правоотношений, а также о наличии или отсутствии задолженности за спорный период. Кроме того, лицам, участвующим в деле, предложено представить в суд свое мнение по ходатайству о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

От истца поступило дополнение на отзыв, в котором он признал, что 22.11.2019 между сторонами заключен государственный контракт № 58/к/603, предмет которого аналогичен предмету контракта № 55/к/363. Срок оказания услуг по контракту № 58/к/603 – с 01.01.2019 по 30.11.2019. По состоянию на 28.05.2019 у ответчика перед истцом не имеется задолженности за услуги связи в спорный период с 01.01.2019 по 30.06.2019. В качестве приложения к дополнению на отзыв представил государственный контракт № 58/к/603 от 22.011.2019.

Определением председателя первого судебного состава от 15.06.2020 на основании ст. 18 АПК РФ в связи с отсутствием судьи Лесковец О.В. произведена ее замена на судью Дружинину Л.В., дело подлежит рассмотрению в составе председательствующего судьи Григорьевой, судей Дружининой Л.В., Муталлиевой И.О. В связи с произведенной заменой судьи судебное разбирательство по делу производится с самого начала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайств истца и ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: государственного контракта № 58/к/603 от 22.011.2019, платежных документов, поскольку сторонами в соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по независящим от них причинам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07.06.2016 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №55/К/363 «Об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации» (далее контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с приложением № 2, по тарифам, установленным приложении № 1, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.1 контракта). Услуги по лицевому счету <***> оказывались в интересах войсковой части № 34096, и других учреждений МО РФ согласно приложению №2 контракта.

В соответствии с пунктом 12.1 контракта его условия распространяются на отношения сторон по 31.12.2016, согласно п. 12.2. срок оказания услуг – с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Истец пояснил, что после окончания срока действия контракта ответчик продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом в 2019 году (с 01.01.2019 по 30.06.2019).

Как указывает истец, в течение спорного периода заявлений об отказе от услуг электросвязи, приостановления их оказания от ответчика не поступало.

По расчетам истца в период с 01.01.2019 по 30.06.2019 им были оказаны услуги связи ответчику на общую сумму 114 712 руб. 62 коп. по лицевому счету <***>.

С требованием о погашении данной задолженности истец направил ответчику претензию, ответа на которую не последовало, денежные средства истцу не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 310, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что материалами дела подтвержден факт оказания услуг связи истцом и их потребление ответчиком, следовательно, услуги подлежат оплате. Доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, задолженность ответчика составляет 114 712 руб. 62 коп. и подлежит взысканию в пользу истца.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 44 Закона «О связи» предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона "О связи").

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В соответствии со ст. 51 Закона «О связи» оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона «О связи» при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Таким образом, ФКУ «Войсковая часть 34096», ФКУ «Войсковая часть 92894» относится к субъектам, обеспечивающим безопасность государства, и отказ от оказания данному лицу услуг связи, является недопустимым.

Совокупностью собранных по делу доказательств (двусторонние акты об оказании услуг, счета, счета-фактуры, детализации начислений) подтверждается факт оказания истцом для ответчика услуг связи на сумму 114 712 руб. 62 коп. Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела представлено не было, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании основного долга.

Доводы жалобы о том, что расшифровка услуг связи не содержит ссылки на сертификат соответствия средств измерения связи, следовательно, детализация не является надлежащим доказательством объема и стоимости услуг, судом отклоняется, поскольку в материалы дела представлена копия сертификата соответствия №ОС-6-СТ-0622 на период с 13.02.2018 по 13.02.2021, а также лицензии №166730 от 27.01.2016, №166731 от 16.02.2016, №166743 от 11.12.2013.

Довод ответчика о том, что ФКУ «ОСК Центрального военного округа» является ненадлежащим ответчиком, так как услуги оказаны в интересах иных лиц, судом отклоняется, поскольку фактически услуги оказаны по ранее заключенному договору по указанным номерам телефонов с ответчиком, следовательно, на него возлагается обязанность по оплате оказанных услуг. Требование о расторжении договора ответчик не заявлял, а истец в свою очередь, не имеет права прекратить оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика (ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи).

Довод ответчика о том, что счета – фактуры, сводные счета фактуры, односторонние акты не являются надлежащим доказательством факта и объема оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку противоречат совокупности представленных в дело доказательств.

Учитывая пояснения сторон о том, что 22.11.2019 между сторонами заключен государственный контракт № 55/к/602 от и задолженность за спорный период отсутствует в связи с произведенной оплатой 26.12.2019, основанием для отмены судебного акта не является, поскольку стороны, зная о вышеуказанных обстоятельствах, суду об этом не сообщили, соответствующие доказательства до вынесения судом решения не представили, доказательств невозможности их представления в суд первой инстанции по независящим от них причинам также не представлено, судом не установлено. Вместе с тем, стороны не лишена права при дальнейших взаиморасчетах учесть произведенную оплату.

Доводы ответчика, а также истца об отсутствии задолженности по оплате услуг связи за спорный период времени основанием для отмены судебного акта не являются, поскольку стороны, зная о заключении между ними нового государственного контракта, а также совершении ответчиком оплаты спорных услуг, при рассмотрении дела в суде первой инстанции об этих обстоятельствах не заявили, и соответствующих доказательства в суд первой инстанции не представили, в связи с чем отсутствуют основания для их приобщения в суде апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Между тем, правоотношения сторон носят длящийся характер, и они не лишены возможности учесть произведенную ответчиком оплату в своих взаиморасчетах.

С учетом изложенного оснований для отмены (изменения) судебного акта, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда от 04.03.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2020 года по делу № А60-52725/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева