Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А46-12230/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-12230/2021
27 декабря 2021 года
город Омск




Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13789/2021) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение от 29.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12230/2021 (судья Ярковой С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «ТНТ-68» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319554300096158) о взыскании 72 836 руб. 69 коп., без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНТ-68» (далее – истец, ООО «ТНТ-68», управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по оплате за эксплуатационные услуги за расчетные периоды январь - май 2021 года в сумме 29 482 руб. 59 коп., пени в связи с ненадлежащей оплатой таких услуг за расчетные периоды с октября 2020 года по май 2021 года, рассчитанных на 05.07.2021, в сумме 19 393 руб. 51 коп., задолженности по оплате за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) за расчетные периоды январь-май 2021 года в сумме 8 019 руб. 43 коп., пени в связи с ненадлежащей оплатой таких услуг за расчетные периоды с октября 2020 года по май 2021 года, рассчитанных на 05.07.2021 в размере 4 917 руб. 94 коп., задолженности по оплате за коммунальные услуги (теплоснабжение) за расчетные периоды февраль-май 2021 в размере 6 057 руб. 72 коп., пени в связи с ненадлежащей оплатой таких услуг за расчетные периоды с октября 2020 года по май 2021 года, рассчитанных на 05.07.2021, в размере 4 965 руб. 50 коп., задолженности по пеням в связи с ненадлежащей оплатой коммунальных и эксплуатационных услуг, за расчетные периоды январь-май 2021 года, начисленных с 06.07.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

Решением от 13.09.2021 Арбитражного суда Омской области (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

29.10.2021 Арбитражным судом Омской области изготовлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, указывая на завышенный размер неустойки, а также на обращения в адрес истца с претензионными письмами.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить ее без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность приведенных в ней доводов.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 является арендатором помещения площадью 61,2 кв.м, расположенного на 2-ом этаже нежилого здания по адресу: <...>, что следует из договора аренды нежилого помещения от 01.02.2020, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель).

Между ИП ФИО1 (арендатор) и ООО «ТНТ-68» (управляющая компания) заключен договор управления Бизнес-центром «На Гагарина» от 01.10.2020 № 01/10-206 (далее – договор), согласно условиям которого управляющая компания оказывает арендатору помещения эксплуатационные (содержание и текущий ремонт общего имущества) и коммунальные услуги, а арендатор помещения производит их соответствующую, надлежащую и своевременную оплату (пункты 1.3, 2.1.2, 2.2.2, З.1, 3.2, раздел 4 договора).

Порядок и сроки оплаты оказанных услуг установлен разделом 4 договора, в соответствии с пунктом 4.2 которого услуги управляющей компании оплачиваются ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (месяцем, в котором оказывались услуги).

Плата за электроэнергию и отопление производится арендатором помещения в течение 5-ти календарных дней с даты выставления управляющей компанией соответствующих счетов. Управляющая компания выставляет арендатору помещения соответствующие счета только согласно тарифам энергосбытовой компании. Арендатор помещения несет бремя содержания общего имущества Бизнес-центра пропорционально площади помещения к общей площади здания Бизнес-центра. Счета на оплату услуг согласно настоящего договора направляются арендатору помещения посредством почтовых отправлений, либо по электронной почте, либо посредством передачи через курьера или вручения лично в руки представителю арендатора помещения. Если учетный способ начисления платы за коммунальный ресурс по каким-либо причинам будет не применим, начисления производятся расчетным (нормативным) способом.

Стоимость услуг согласно договора ежемесячно определяется по формуле:

Z = А + В + С, где

А - плата за содержание, ремонт и уборку общего имущества Бизнес-центра из расчета 96,63 руб. за 1 кв.м площади помещения; составляющие тарифа и перечень оказываемых арендатору помещения согласно настоящего договора услуг определены в приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора;

В - стоимость коммунальных услуг (тепло-водо-энергоресурсов, водоотведение), потребленных непосредственно в помещении; определяется способом расчета, установленным управляющей компанией, в случае если арендатор помещения не установит в помещении своими силами и за свой счет приборы учета потребляемых энергоресурсов, тепловая энергия оплачивается пропорционально площади;

С - стоимость коммунальных услуг, потребленных в местах общего пользования Бизнес-центра (общим имуществом); определяется на основании показаний общедомовых (общеобъектных), этажных и локализованных по группам потребителей приборов учета (вводных и других счетчиков, находящихся вне помещения) пропорционально площади помещений к общей площади здания Бизнес-Центра.

Пунктами 6.1, 6.2 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств согласно договора. Договор заключается сроком на 11 месяцев. Если по истечении 11-ти месяцев ни одна из сторон письменно не уведомит другую сторону о намерении расторгнуть настоящий договор, то он считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок. Количество пролонгаций не ограничено.

В силу пункта 5.1 договора в случае неисполнения и (или) несвоевременного исполнения обязательств по оплате согласно раздела 4 настоящего договора арендатор помещения уплачивает управляющей компании пеню в размере 0,5 % от неоплаченной в срок суммы по настоящему договору (в т.ч. и в случае просрочки уплаты авансов) за каждый день просрочки до полного исполнения своих обязательств по оплате, а также компенсирует убытки, вызванные ненадлежащей оплатой.

По утверждению истца, ИП ФИО1 обязательства по оплате оказанных услуг в полной мере и надлежащим образом не исполняет (оплачены не все расчетные периоды, а те периоды, за которые оплата произведены, оплачены ответчиком несвоевременно, что служит основанием для начисления истцом пеней).

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате по договору:

- за эксплуатационные услуги (услуги по содержанию и ремонту общего имущества) за расчетные периоды январь - май 2021 года в сумме 29 482 руб. 59 коп. и пени в связи с ненадлежащей оплатой таких услуг за расчетные периоды с октября 2020 года по май 2021 года, рассчитанные на 05.07.2021, в сумме 19 393 руб. 51 коп.;

- за коммунальные услуги (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение) за расчетные периоды январь - май 2021 года в размере 8 019 руб. 43 коп. и пени в связи с ненадлежащей оплатой таких услуг за расчетные периоды с октября 2020 года по май 2021 года, рассчитанные на 05.07.2021, в размере 4 917 руб. 94 коп.;

- за коммунальные услуги (теплоснабжение) за расчетные периоды февраль - май 2021 года в размере 6 057 руб. 72 коп. и пени в связи с ненадлежащей оплатой таких услуг за расчетные периоды с октября 2020 года по май 2021 года, рассчитанные на 05.07.2021, в размере 4 965 руб. 50 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, в связи с чем, последовало обращение ООО «ТНТ-68» в суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 8, 153, 309, 310, 330, 616, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что факт наличия обязательств ответчика по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, не опровергнут последним, в связи с чем исковые требования предъявлены обоснованно.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 711, 720 ГК РФ и разъяснений пункта 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», акт оказания услуг или иной приравненный к нему документ, подписанный в двустороннем порядке, является надлежащим подтверждением принятия услуг заказчиком и указывает на возникновение обязательств по оплате работ.

В настоящем случае в обоснование исковых требований истцом представлены акты по оказанию услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также по возмещению затрат на коммунальные услуги за период с октября 2020 года по февраль 2021 года, подписанные сторонами, а также за период с марта 2021 года по апрель 2021 года, не подписанные со стороны заказчика ИП ФИО3

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

При этом обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Факт заключения договора между сторонами предприниматель не оспаривает, о неоказании услуг, либо их оказании в ином объеме, в иной стоимости не заявлено и соответствующих доказательств не представлено.

В свою очередь, вместе с актами оказанных услуг ООО «ТНТ – 68» представлены в материалы дела иные доказательства, в подтверждение факта оказания услуг, в частности: технический журнал по эксплуатации здания, в котором отражены сведения о выполняемых работах за период с 30.09.2020 по 01.06.2021; акты оказанных услуг, подписанные другими собственниками и пользователями общего имущества здания бизнес-центра, из которых следует полный объем и надлежащее качество оказанных услуг.

Относительно факта предоставления ответчику коммунальных услуг и их объемы, то в материалы дела представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями; журналы (ведомостями) учета объемов ресурсопотребления; счета-фактуры ресурсоснабжающих организаций.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «ТНТ-68» надлежащим образом оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного выше нежилого здания, предоставлению коммунальных услуг, то в отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, мотивированных возражений относительно количества и качества соответствующих услуг со стороны ответчика, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 5.1. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку, расчет которой ответчиком не оспорен, проверен судом апелляционной инстанции и признается арифметически верным.

Указание ответчика о завышенном размере неустойки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В свою очередь, доводы о завышенном размере неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, что исключает возможность применения положений статьи 333 ГК РФ на стадии рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции.

Так, в пункте 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Следовательно, при рассмотрении жалобы требование ответчика о снижении взысканной неустойки является новым и не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения относительно принятого судом решения необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору.

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Определением от 18.11.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы предпринимателя к производству, подателю жалобы разъяснена необходимость представить в суд апелляционной инстанции доказательства уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 руб. на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что предпринимателем оплачена государственная пошлина лишь в сумме 150 руб.

Поскольку доказательств уплаты государственной пошлины в установленном законом размере ответчик на момент рассмотрения апелляционной жалобы суду не представил, применительно к пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2 850 руб. подлежит взысканию с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12230/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 850 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья


Е.Б. Краецкая