Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А46-16538/2023

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16538/2023
02 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Сергеевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7092/2024) Министерства финансов Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2024 по делу № А46-16538/2023 (судья Иванова И.А.), принятое по заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 644527, <...>) к Министерству финансов Омской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644043, <...>) о взыскании 2 510 233 руб. 33 коп. в счет возмещения убытков на приобретение жилого помещения,


при участии в судебном заседании представителя:

от Министерства финансов Омской области - ФИО1 по доверенности от 19.08.2024 № 08-1-04/1943 сроком действия три года,



установил:

Администрация Омского муниципального района Омской области (далее – истец, администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Омской области (далее – ответчик, министерство, Минфин Омской области) о взыскании 2 510 233 руб. 33 коп. в счет возмещения убытков на приобретение жилого помещения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 23.05.2024 по делу № А46-16538/2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Минфин Омской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель со ссылкой на пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает, что администрацией были совершены действия, способствовавшие возникновению и увеличению убытков, в частности, в отсутствии доводов администрации при рассмотрении Омским районным судом и Омским областным судом дела № 2-1144/2021; ФИО2 (далее – ФИО2) намеренно ухудшила жилищные условия; Минфин Омской области не имел права обжаловать решение по делу № 2-1144/2021; компенсации за счет субъектов Российской Федерации подлежали только расходы на жилую площадь инвалида.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить полностью, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Администрация, участвующая в деле, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя Минфин Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 30.05.2031, что подтверждается справкой МСЭ-2015 № 0968748, выданной 27.10.2016, а также заключением врачебной комиссии от 23.07.2020 № 2. Согласно заключению врачебной комиссии от 23.07.2020 № 2 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет диагноз, заболевания которого в соответствии с принятой квалификацией МКБ-10 имеют коды (МКБ - 10: Q03, G40.8. G80.2), которые в свою очередь входят в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, дающих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма площадью не ниже установленных норм, с учетом права на дополнительную площадь (приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30.11.2012 № 991н и от 29.11.2012 № 987н).

ФИО2 (мать ФИО3) обратилась в администрацию с заявлением о признании ее семьи, состоявшей из трех членов семьи, малоимущими, в целях постановки на учет в качестве нуждающейся с целью предоставления жилого помещения муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

Распоряжениями администрации от 25.08.2020 № Р-20/ОМС-1368 и от 15.10.2020 № Р-20/ОМС-1818 ФИО2 и члены ее семьи признаны малоимущими в целях постановки на учет и предоставления по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Решением Омского районного суда города Омска от 02.08.2021 по делу № 2-1144/2021, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 11.11.2021, исковые требования ФИО2 к Администрации Омского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке удовлетворены; на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи из трех человек (ФИО2, ФИО5, ФИО4) благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, по договору социального найма площадью не ниже установленных норм на каждого члена семьи, находящееся в с. Ачаир Омского района Омской области, во внеочередном в порядке с учетом права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительную жилую площадь. Исковые требования ФИО2 к Министерству имущественных отношений Омской области о предоставлении жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке оставлены без удовлетворения.

Как указывает администрация, во исполнение указанного выше решения суда по делу № 2-1144/2021 между Комитетом земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района и ФИО6 10.05.2023 заключен муниципальный контракт № 03523002195230000740001, предметом которого являлось приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 78,7 кв.м, стоимостью 2 510 233 руб. 33 коп. Стоимость жилого помещения по вышеуказанному контракту оплачена продавцу платежным поручением от 13.07.2023 № 17. После оформления права собственности на жилое помещение и включения его в казну Омского муниципального района Омской области оно было предоставлено в бессрочное пользование и владение ФИО2 по договору социального найма от 24.08.2023 № 826.

В результате приобретения вышеуказанного жилого помещения администрация понесла затраты в размере 2 510 233 руб. 33 коп., которые подлежат возмещению из бюджета Омской области. При этом неисполнение ответчиком своих обязанностей по предоставлению межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации администрацией полномочий субъекта Российской Федерации – Омской области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов привело к убыткам истца в размере 2 510 233 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения администрации в суд с соответствующим иском.

23.05.2024 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое в апелляционном порядке решение.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ от 06.10.1999 «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

В преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 181-ФЗ) указано, что предусмотренные законом меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По правилам статьи 17 Закона № 181-ФЗ инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статьи 14, 50) (далее - Закон № 131-ФЗ), а также Жилищного кодекса Российской Федерации (статьи 14, 19, 52) предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), статья 55, статьи 60 и 61 Закона№ 131-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что часть 3 статьи 17 Закона № 181-ФЗ, являясь по своему характеру отсылочной нормой, применяется в системной взаимосвязи с положениями жилищного законодательства.

Согласно статье 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия их на учет (часть 1).

Из пункта 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ следует, что гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в перечне, предусмотренном статьей 51 названного Кодекса, жилые помещения по договору социального найма предоставляются вне очереди.

В силу части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления. Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органов местного самоуправления (часть 3 статьи 57 ЖК РФ).

Таким образом, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

В ГК РФ закреплено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерации, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Из системного толкования норм вышеназванных законов и ГК РФ вытекает, что возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статей 15 и 16 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ.

В силу положений статей 15, 1064, 1069, 1071 ГК РФ возникновение у субъекта Российской Федерации в лице соответствующего органа обязанности по возмещению убытков за счет казны субъекта Российской Федерации обусловлено юридическим составом, образуемым, по общему правилу, совокупностью следующих элементов: фактом нарушения права, виновным противоправным действием (бездействием), наличием и размером понесенных убытков, а также наличием причинной связи между нарушением права и возникшими убытками.

По смыслу приведенных норм права при рассмотрении судом настоящего иска доказыванию подлежат факт ненадлежащего исполнения Омской областью своих обязанностей, наличие и размер причиненного истцу вреда, причинная связь между этими действиями (бездействием) и причиненным вредом.

В связи с тем, что граждане не являются участниками бюджетных отношений и исполнение вступивших в законную силу решений судов не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты и принцип исполнимости судебных решений, администрация не может отказать в предоставлении жилого помещения, предназначенного для исполнения собственных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Омского районного суда Омской области от 26.07.2021 на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2, на состав семьи из трех человек, благоустроенное жилое помещение пригодное для проживания, по договору социального найма не ниже установленных норм на каждого члена семьи во внеочередном порядке, находящееся в с. Ачаир Омского района Омской области, с учетом права ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дополнительную жилую площадь.

В свою очередь, бездействие субъекта Российской Федерации - Омской области, выразившееся в непредоставлении межбюджетных трансфертов из областного бюджета в целях реализации администрацией полномочий по предоставлению жилых помещений инвалидам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, и семьям, имеющим детей-инвалидов, при наличии вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции, возлагающего на истца соответствующее обязательство, повлекло за собой возникновение убытков у истца.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что расходы, необходимые истцу для исполнения судебного акта суда общей юрисдикции, подлежат взысканию с субъекта Российской Федерации - Омской области в лице Минфина Омской области.

Вопреки позиции подателя жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрация содействовала увеличению размера убытков, в том числе процессуальным поведением при рассмотрении Омским районным судом и Омским областным судом дела № 2-1144/2021.

Доводы подателя жалобы о том, что ФИО2 намеренно ухудшила жилищные условия, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку обстоятельства, позволяющие заключить указанный вывод, в решении суда по делу № 2-1144/2021, вопреки доводам министерства, отсутствуют. Доказательства, подтверждающие соответствующие обстоятельства, не представлены ответчиком и в ходе рассмотрения настоящего спора.

Доводы апеллянта о том, что компенсации за счет субъектов Российской Федерации подлежали только расходы на жилую площадь инвалида, судом апелляционной инстанции отклоняются, исходя из следующего.

Дети-инвалиды не имеют самостоятельной возможности для проживания отдельно не только в связи с состоянием их здоровья, но и ввиду их физической, умственной незрелости, а также нуждаются в постоянной заботе, постоянном обеспечении их нужд и потребностей. Другие несовершеннолетние дети, не являющиеся инвалидами, также не могут отдельно самостоятельно проживать от законных представителей в силу их несовершеннолетнего возраста; так, местом жительства ребенка является место жительство его законного представителя (одного из родителей, в рассматриваемом случае – матери ФИО2).

При этом возмещение убытков в полном объеме означает, что кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.01.2018 № 4-П указал, что пункт 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ во всяком случае не предполагает вынесение решения о предоставлении несовершеннолетнему гражданину, страдающему соответствующим заболеванием, жилого помещения без учета того, что он не может быть лишен возможности получать должный уход и воспитание, то есть без учета необходимости постоянного обеспечения его особых нужд и потребностей, а следовательно, проживания в предоставляемом ему жилом помещении по крайней мере еще одного взрослого члена семьи. Не может данное законоположение рассматриваться и как препятствующее предоставлению жилого помещения исходя из необходимости проживания несовершеннолетнего вместе с членами его семьи, если при оценке обстоятельств конкретного дела правоприменительный орган придет к выводу, что для состояния здоровья несовершеннолетнего, его развития и интеграции в общество определяющим (предпочтительным) будет именно их совместное проживание, однако при принятии такого решения должны приниматься во внимание как права других членов семьи на благоприятные условия проживания, так и наличие у публичного образования возможности предоставления жилого помещения соответствующей площади.

Таким образом, предоставление жилых помещений семьям, имеющим детей-инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, с учетом родителей несовершеннолетних детей и других, проживающих совместно с ними в одном жилом помещении несовершеннолетних детей, обеспечивает баланс прав и законных интересов таких семей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 302-ЭС20-20930).

Поскольку граждане не являются участниками межбюджетных отношений и исполнение судебных решений не должно ставиться в зависимость от действий тех или иных государственных органов, умаляя сущность судебной защиты, администрация не вправе отказать ФИО2, ФИО5, ФИО4 в предоставлении жилого помещения в целях исполнения собственных обязательств (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 № 2280/10).

Как следует из материалов дела, ФИО4, страдает заболеванием, входящим в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н, и имеет право на внеочередное получение от органа местного самоуправления по договору социального найма жилого помещения площадью не ниже установленных норм, с учетом права на дополнительную площадь, при этом ФИО2 является матерью несовершеннолетнего ФИО4, а ФИО5 является его несовершеннолетним братом, проживает совместно с матерью ФИО2 и братом ФИО4, ФИО2 осуществляет уход за обоими несовершеннолетними детьми, в связи с чем на администрацию возложена обязанность предоставить ФИО2 и членам ее семьи благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных норм на каждого члена семьи по договору социального найма во внеочередном порядке, в том числе с учетом права ФИО4 на дополнительную жилую площадь.

Соответственно, предоставление жилого помещения общей площадью 78,4 кв.м. соответствует положениям статьи 58 ЖК РФ, статьи 17 Закона № 181-ФЗ. Иной площадью без учета указанных положений жилое помещение предоставлено быть не могло.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как министерство в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 23.05.2024 по делу № А46-16538/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер