Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А76-25520/2024

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5350/2025, 18АП-5372/2025

Дело № А76-25520/2024
26 августа 2025 года
г. Челябинск



Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горевой Н.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пирант» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2025 по делу №А76-25520/2024.

В судебном заседании принял участие представитель акционерного общества «Водный союз» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 15.01.2025, диплом).


Акционерное общество «Водный союз» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) 30.07.2024 обратилось в арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмперСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Пирант» (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Металлпроммонтаж» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью МПК «Лидер» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Элби» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ответчики), в котором просило:

1.1. Признать недействительным Договор подряда № 11-2023 от 15.09.2023 г., заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО ПКФ «Пирант». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО ПКФ «Пирант» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 2 900 000 рублей.

1.2. Признать недействительным Договор № 28/08-П-203 от 28.08.2023 г. на поставку продукции, заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО ПКФ «Пирант». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО ПКФ «Пирант» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 2 979 880 рублей.

1.3. Взыскать с ООО «АмперСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

1.4. Взыскать с ООО ПКФ «Пирант» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

2.1. Признать недействительным Договор подряда №10-2023 от 18.08.2023г., заключенный между ООО «АмперСтрой» и ИП ФИО3. Применить последствия недействительности договора, обязав ИП ФИО3 вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 1 477 000 рублей.

2.2. Взыскать с ООО «АмперСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

2.3. Взыскать с ИП ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

3.1. Признать недействительным Договор поставки №20/03/2024 от 20.03.2024г., заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО «Экватор». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО «Экватор» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 1216 239,60 рублей.

3.2. Взыскать с ООО «АмперСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

3.3. Взыскать с ООО «Экватор» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

4.1. Признать недействительным Договор субподряда №1 от 25.01.2024г., заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО «Металлпроммонтаж». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО «Металлпроммонтаж» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 2 990 000 рублей.

4.2. Признать недействительным Договор субподряда №2 от 26.01.2024г., заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО «Металлпроммонтаж». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО «Металлпроммонтаж» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 508 300 рублей.

4.3. Взыскать с ООО «АмперСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

4.4. Взыскать с ООО «Металлпроммонтаж» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

5.1. Признать недействительным Договор подряда №14/23 от 15.08.2023г., заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО МПК «Лидер». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО МПК «Лидер» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 2 839 556 рублей.

5.2. Взыскать с ООО «АмперСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

5.3. Взыскать с ООО МПК «Лидер» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

6.1. Признать недействительным Договор №16-2023 от 16.11.2023, заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО «Элби». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО «Элби» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 2 899 800 рублей.

6.2. Признать недействительным Договор №17-2023 от 17.11.2023, заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО «Элби». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО «Элби» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 2 899 800 рублей.

6.3. Признать недействительным Договор №18-2023 от 20.11.2023, заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО «Элби». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО «Элби» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 2 502 498,24 рублей.

6.4. Признать недействительным Договор №19-2023 от 08.12.2023, заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО «Элби». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО «Элби» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 1 322 804,88 рублей.

6.5. Признать недействительным Договор №01-2024 от 14.02.2024, заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО «Элби». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО «Элби» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 2 997 805 рублей.

6.6. Признать недействительным Договор №02-2024 от 16.02.2024, заключенный между ООО «АмперСтрой» и ООО «Элби». Применить последствия недействительности договора, обязав ООО «Элби» вернуть на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), денежные средства в размере 2 996 806,22 рублей.

6.7. Взыскать с ООО «АмперСтрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

6.8. Взыскать с ООО «Элби» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: - Управление Федерального казначейства по Курганской области, так как по судебный акт по рассматриваемому иску может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, с учетом того, что денежные средства по оспариваемым договорам подлежат возврату на лицевой счет ООО «АмперСтрой», открытый в Управлении федерального казначейства по Курганской области; - Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Завод Весового Оборудования» (ИНН <***>); - Общество с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческая фирма «Строительно-монтажное управление №3» (ИНН <***>); - ФИО1, ИНН <***>. Судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Прокуратура Курганской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2025 (резолютивная часть от 24.03.2025) исковые требования акционерного общества «Водный союз» удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пирант» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда от 07.04.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Пирант» в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что фактически работы, указанные в Договорах №01-2024 от 14.02.2024г., №02-2024 от 14.02.2024г. Ответчиком не выполнялись, такие договоры отсутствовали, между сторонами не заключались. Между ООО ПКФ «Пирант» и ООО «АмперСтрой» заключены два Договора: - №28/08-П-203 от 28.08.2023г. на поставку продукции, а именно огнезащитный двухкомпонентный терморасширяющийся материал Огракс - СКЭ в количестве 6478 кг на сумму 2 979 880 рублей; №11-2023 от 15.09.2023г. на выполнение огнезащитных работ металлоконструкций на сумму 2 900 000 рублей. Субподрядчиком ООО ПКФ «Пирант» Договор №28/08-П-203 от 28.08.2023г. исполнен в полном объеме. Огнезащитный двухкомпонентный терморасширяющийся материал Огракс - СКЭ в количестве 6478 кг на сумму 2 979 880 рублей передан на базу ООО «Амперстрой» для хранения товарно-материальных ценностей, о чем свидетельствует Акт №1 от 15.09.2023г. «О приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение». По Договору подряда №11-2023 от 15.09.2023г. на выполнение огнезащитных работ металлоконструкций ООО ПКФ «Пирант» не приступило к его выполнению по следующим причинам: исходя из опыта проведения огнезащитных работ металлоконструкций обеспечивающие требования пожарной безопасности и предел огнестойкости строительных металлических конструкций данный вид работ производится после выполнения основных строительно-монтажных работ колон, балок, ферм, связей желательно в закрытых помещениях (дождь, влага) при температуре окружающего воздуха не ниже +5 С; до настоящего времени ООО «АмперСтрой» не проинформировал о дате начала работ на объекте. Связь с ООО «АмперСтрой», а именно с директором ФИО1 с июня 2024 года отсутствует (и по настоящее время). ООО ПКФ «Пирант» в настоящее время готов выполнить работы по огнезащите металлических конструкций здания реагентов (блок подщелачивания и деманганации).

ФИО1 в обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что большая часть работ, исполненных ответчиками, приняты истцом без замечаний при подписании с ООО «Ампер-Строй» актов выполненных работ и справок по форме КС-2, КС-3. В свою очередь, авансированные договоры на производство каких-либо работ или поставку материалов не исполнены в силу того, что истец односторонне отказался от исполнения договора (письмо исх. № 3718 от 03.06.2024). Данное обстоятельство, не может свидетельствовать о мнимости спорных договоров, соответствующих доказательств отсутствия намерений по их исполнению в материалы не представлено. В рассматриваемом случае истец не является стороной договора подряда, в результате заключения спорного договора не изменилось положение истца и объем денежных обязательств, сам факт выполнения работ истцом под сомнение не ставится, результат работ полностью соответствует целям выделения средств, в результате заключения спорного договора истец ничего не лишился. Следовательно, заключение договора подряда не свидетельствует о нарушении законных прав и интересов истца.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2025 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 04.08.2025.

Судом на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении к материалам дела отзывов на апелляционные жалобы, поступивших от акционерного общества «Водный союз», с приложенными дополнительными доказательствами, так как не представлено доказательств заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле (вх.№39837 от 31.07.2025, №39838 от 31.07.2025), также отказано в приобщении к материалам дела акта №1 от 15.09.2023 о приеме-передаче ТМЦ, договора №8/ОЗМ-09 от 10.06.2009, поступивших вместе с апелляционной жалобой ответчика, так как не установлены обстоятельства, препятствующие предоставлению данных документов суду первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 04.08.2025 объявлен перерыв до 18.08.2025.

В коллегиальном составе суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ковалевой М.В. на судью Матвееву С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 18.08.2025 представитель истца возражал по доводам апелляционных жалоб, просил оставить без изменения решение суда от 07.04.2025.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Судебный акт на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересматривается в рамках доводов апелляционных жалоб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Водный союз» (далее по тексту - «Истец», «Генподрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «АмперСтрой» (далее по тексту - «Ответчик-1», «Субподрядчик», ООО «Ампер-Строй») заключен Договор субподряда № 946 от 12.07.2023 (далее по тексту - Договор № 946 от 12.07.2023), по условиям которого Субподрядчик обязался выполнить работы по строительству здания реагентов (блок подщелачивания и деманганации) в рамках строительства объекта «Реконструкция Арбинских водопроводных очистных сооружений в г.Кургане» (далее по тексту - «Объект») в объемах предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), Сводным сметным расчетом (Приложение № 2 к Договору) и сдать результаты работы Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 1.5. Договора № 946 от 12.07.2023, работы выполняются в рамках Муниципального контракта №11 от 14.03.2023, заключенного между Муниципальным казенным учреждением города Кургана «Управление капитального строительства» (в связи с заменой заказчика по состоянию на текущую дату заказчиком является МБУ «КурганЛес») и Акционерным обществом «Водный Союз». Средства, получаемые АО «Водный Союз» по указанному Муниципальному контракту, подлежат казначейскому сопровождению Управлением Федерального казначейства по Курганской области (идентификатор муниципального контракта F52000106922PA70004330017).

При этом, в соответствии с условиями вышеуказанного муниципального контракта финансирование работ на Объекте осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Курганской области, бюджета города Кургана в рамках финансирования мероприятий Государственной программы Курганской области «Чистая вода», утвержденной постановлением Правительства Курганской области от 14 октября 2013 № 483.

В разделе 2 Договора № 946 от 12.07.2023 предусмотрено, что платежи по Договору производятся Истцом на лицевой счет ООО «Ампер-Строй», предназначенный для учета операций со средствами юридического лица, не являющегося участником бюджетного процесса, открытый в Управлении Федерального казначейства по Курганской области.

В соответствии с условиями Договора № 946 от 12.07.2023, Истец перечислил ООО «АмперСтрой» в качестве аванса денежные средства в размере 136 694 314,87 рублей 87 копеек, в том числе НДС-20%, что подтверждается платежными поручениями.

Пунктом 1.2. Договора № 946 от 12.07.2023 установлено, что работы выполняются субподрядчиком своими силами, материалами, механизмами и частично из материалов Заказчика (далее-давальческие материалы), согласно Техническому заданию, Сводному сметному расчету, по согласованному Графику выполнения работ.

Управлением 18.07.2023 года на основании договора субподряда № 946 от 12.07.2023, заключенного с АО «Водный союз, на выполнение работ по строительству Здания реагентов (блок подщелачивания и деманганации) в рамках строительства объекта «Реконструкция Арбинских водопроводных очистных сооружений в г. Кургане», в рамках исполнения муниципального контракта № 11 от 14.03.2023 ООО «АМПЕРСТРОЙ» открыт лицевой счет № 7133Z5L7001.

Общая цена договора определена в размере 214 912 050,00 руб., аванс в размере 30% 64 473 615 руб.

В течение срока исполнения договора цена изменялась несколько раз.

Дополнительным соглашением от 26.03.2024 № 9 цена договора уменьшена до 197 938 269,84 руб., при этом аванс увеличен до 57,48% и составил 113 771 549,97 руб.

Сумма поступлений на лицевой счет составила 136 694 314,87 руб.

С августа 2023 года по март 2024 года в рамках исполнения договора субподряда № 946 от 12.07.2023 с лицевого счета перечислено средств на сумму 136 598 904,80 рублей по следующим направлениям расходования:

-оплата субподрядчикам за строительно-монтажные работы, прочие работы и затраты в сумме 23 864 377,37 руб.;

-авансовые платежи по контрактам (договорам) на выполнение работ, приобретение материалов и оборудования на сумму 86 878 617,42 руб.;

-уплата налога на добавленную стоимость на сумму 10 349 422,00 руб.;

-накладные расходы на сумму 4 053 902,40 руб.;

-за фактически выполненные строительно-монтажные работы на собственный расчетный счет, открытый в банке, на сумму 11 452 585,61 руб.

Дата последней операции по лицевому счету 22.03.2024.

По состоянию на 25.03.2024 остаток целевых средств на лицевом счете № 7133Z5L7001, открытом ООО «Амперстрой», составляет 95 410,07 рублей. С 25.03.2024 по 03.07.2024 операции на лицевом счете ООО «Амперстрой» не проводились.

При этом, истец полагает, что условие о выполнении работ обществом ООО «Ампер-Строй» своими силами означало обязанность выполнить работы им самим без привлечения иных лиц (субподрядчиков).

В связи с существенным нарушением Ответчиком ООО «Ампер-Строй» сроков выполнения работ по Договору № 946 от 12.07.2023 Истец уведомил его об одностороннем отказе от исполнения данного договора (письмо исх. № 3718 от 03.06.2024).

В связи с длительным уклонением общества ООО «Ампер-Строй» от выполнения работ по Договору № 946 от 12.07.2023 и невозвращением неотработанного аванса, а также наличием признаков хищения денежных средств, Истец обратился в Управление МВД России по Курганской области с заявлением о проверке в отношении директора ООО «Ампер-Строй» по факту хищения в период с 15.08.2023 по 22.03.2024 денежных средств в сумме 64 768 296 рублей 10 копеек при проведении работ в рамках федерального проекта «Чистая вода» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2017 г. № 1710.

Истцом от УФК по Курганской области (письмо от 04.07.2024 г. № 43-23-26/23-38), получена информация о движении денежных средств по лицевому счету №7133Z5L7001, открытому для ООО «Ампер-Строй» в УФК по Курганской области, из которой следует, что в период с 15.08.2023 по 22.03.2024 с лицевого счета № 7133Z5L7001 перечислено на счета других организаций денежные средства в размере 136 598 904,80 рубля, в том числе:

1.1. Обществу ООО ПКФ «Пирант» с лицевого счета ООО «Амперстрой» №7133Z5L7001 перечислены денежные средства 30.08.2023г. в сумме 2 979 880 руб. и 21.09.2023 в сумме 2 900 000 руб. Всего 5 879 880 руб.

На основании обращения Истца УФК по Курганской области предоставило ему копии документов, послужившими основанием для перечисления денежных средств Ответчика ООО ПКФ «Пирант», а именно: Договор №28/08-П-2023 от 28.08.2023 на поставку продукции, счет на оплату №200 от 28.08.2023г., договор подряда №11-2023 от 15.09.2023, счет на оплату от 20.09.2023.

Из предоставленных УФК по Курганской области копий документов следует, что в нарушение условий, предусмотренных п. 1.2. Договора № 946 от 12.07.2023, на основании Договора подряда № 11-2023 от 15.09.2023 (далее по тексту - Договор подряда) ООО «Ампер-Строй» привлекло в качестве субподрядчика Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческую фирму «Пирант» для выполнения работ по огнезащитному покрытию металлоконструкций краской.

Согласно п. 1.2. Договора подряда, начало выполнения работ в течение 7 рабочих дней, срок выполнения работ составляет 120 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда, общая стоимость работ составляет 2 900 000 руб.

Пунктом 2.2. Договора подряда предусмотрено 100 % авансирование стоимости.

В силу п. 4.1 Договора подряда приемка работ осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) и оформляется справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Также между ООО «АмперСтрой» и ООО ПКФ «Пирант» был заключён Договор № 28/08-П-203 от 28.08.2023 г. на поставку продукции (далее Договор поставки), согласно которому Ответчик ООО ПКФ «Пирант» обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить огнезащитный двухкомпонентный терморасширяющийся материал Огракс - СКЭ, необходимый для выполнения работ по Договору 11-2023 (спецификация № 1 к Договору поставки).

Согласно п.2.1. Договора поставки сумма Договора составляет 2 979 880 руб., согласно п.2.2. условия оплаты: 100% предоплата. Согласно п.2 Спецификации №1 к Договору поставки срок отгрузки - 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

П. 1.1 Договора подряда и Договора поставки содержит ссылку на идентификатор муниципального контракта F52000106922PA70004330017, в целях реализации которого они были заключены.

Указанные работы и материалы были предусмотрены Договором № 946 от 12.07.2023г., что подтверждается сметой контракта № 02-01-02 Изм.2 (строки п/п 23-25), объектной сметой № ОС-02- 01 изм.3 (строка по порядку 2), сводным сметным расчетом стоимости строительства № ССРСС-изм. 4.

Указанные работы по Договору подряда не выполнены, материалы по Договору поставки не поставлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Индивидуальному предпринимателю ФИО3 с лицевого счета ООО «Амперстрой» №7133Z5L7001 перечислены денежные средства 25.08.2023г. в сумме 1 477 000 руб.

На основании обращения Истца УФК по Курганской области предоставило ему копии документов, послужившими основанием для перечисления денежных средств общества ООО ПКФ «Пирант», а именно: Договор подряда №10-2023 от 18.08.2023, счет на оплату №15 от 24.08.2023.

Из предоставленных УФК по Курганской области копий документов следует, что в нарушение условий, предусмотренных п. 1.2. Договора № 946 от 12.07.2023, на основании Договора подряда № 10-2023 от 18.08.2023 (далее по тексту - Договор подряда) ООО «Ампер-Строй» привлекло в качестве субподрядчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 для выполнения работ по уплотнению грунта, устройству бетонной подготовки, устройству фундамента плит железобетонных.

Согласно п. 1.2. Договора подряда, начало выполнения работ в течение 3 рабочих дней с момента получения аванса, срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда, общая стоимость работ составляет 2 954 000 руб.

Пунктом 2.2. Договора подряда предусмотрено 50 % авансирование стоимости.

В силу п. 4.1 Договора подряда приемка работ осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) и оформляется справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Указанные работы по Договору подряда не выполнены, материалы по Договору поставки не поставлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обществу ООО «Экватор» с лицевого счета ООО «Амперстрой» №7133Z5L7001 перечислены денежные средства 22.03.2024 платежным поручением №22 в сумме 1 216 239,60 руб.

На основании обращения Истца УФК по Курганской области предоставило ему копии документов, послужившими основанием для перечисления денежных средств ООО «Экватор», а именно: Договор поставки №20/03/2024 от 20.03.2024, счет на оплату №11 от 21.03.2024.

Согласно договору поставки ООО «Экватор» обязалось поставить, а Покупатель принять и оплатить лоток перфорированный код 35262HDZ в количестве 342 шт. и угол горизонтальный 36002KHDZ в количестве 54 шт.

Согласно п. 1.1. Спецификации №1 к договору поставки, сумма Договора составляет 1 216 239,60 руб. с условиями оплаты: 100% предоплата. Согласно п.2.1 Спецификации № 1 к Договору поставки срок поставки не позднее 3 (не указано чего) с момента поступления предоплаты.

П. 1.1 Договора поставки содержит ссылку на идентификатор муниципального контракта F52000106922PA70004330017, в целях реализации которого они были заключены.

Указанные работы и материалы были предусмотрены Договором № 946 от 12.07.2023, что подтверждается сметой контракта № 02-01-13 (строки п/п 3,16).

Материалы по Договору поставки не поставлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

ООО «Металлпроммонтаж» с лицевого счета ООО «Амперстрой» №7133Z5L7001 перечислены денежные средства 02.02.2024г. в сумме 2 990 000 руб. и 05.02.2024 в сумме 508 300 руб. (платежные поручения №6,8).

На основании обращения Истца УФК по Курганской области предоставило ему копии документов, послужившими основанием для перечисления денежных средств обществу ООО ПКФ «Пирант», а именно: Договор субподряда №1 от 25.01.2024, счет на оплату №01 от 01.02.2024 и Договор субподряда №2 от 26.01.2024, счет на оплату №02 от 02.02.2024.

Из предоставленных УФК по Курганской области копий документов следует, что в нарушение условий, предусмотренных п. 1.2. Договора № 946 от 12.07.2023, на основании Договоров субподряда №1 от 25.01.2024г., и №2 от 26.01.2024 (далее по тексту - Договор подряда) ООО «Ампер-Строй» привлекло в качестве субподрядчика ООО «Металлпроммонтаж» для выполнения работ по монтажу металлоконструкций на объекте Генподрядчика: Арбинские водозаборные очистные сооружения города Кургана: здание реагентов.

Согласно п. 3.1 каждого из договоров субподряда, начало выполнения работ в течение 3 рабочих дней с момента подписания договоров, срок окончания работ составляет 30.03.2024.

В соответствии с п. 2.1. договоров субподряда, общая стоимость работ по каждому договору составляет 2 990 000 руб.

Пунктом 2.2. Договора подряда предусмотрено 50 % авансирование стоимости.

В силу п. 4.1 Договора подряда приемка работ осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) и оформляется справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

Указанные работы по Договору подряда не выполнены, материалы по Договору поставки не поставлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Обществу с ограниченной ответственностью МПК «Лидер» с лицевого счета ООО «Амперстрой» №7133Z5L7001 перечислены денежные средства 17.10.2023г. в сумме 2 839 556 руб.

На основании обращения Истца УФК по Курганской области предоставило ему копии документов, послужившими основанием для перечисления денежных средств общества ООО ПКФ «Пирант», а именно: Договор подряда №14/23 от 15.08.2023г., счет на оплату №12 от 15.10.2023, акт о приемке выполненных работ КС-2 от 15.10.2023г. №1 и справка о стоимости выполненных работ КС-3 от 15.10.2023г. №1.

Из предоставленных УФК по Курганской области копий документов следует, что в нарушение условий, предусмотренных п.1.2. Договора № 946 от 12.07.2023, на основании Договора подряда № 14/23 от 15.08.2023 (далее по тексту - Договор подряда) ООО «АмперСтрой» привлекло в качестве субподрядчика ООО МПК «Лидер» для выполнения работ по очистке кварцевым песком: сплошных наружных поверхностей на объекте Генподрядчика: «Арбинские водозаборные очистные сооружения города Кургана: здание реагентов».

Согласно п. 1.2. Договора подряда, начало выполнения работ 15.08.2023, срок окончания работ - 15.10.2023.

В соответствии с п. 2.1. Договора подряда, общая стоимость работ составляет 2 839 556 руб.

Пунктом 2.2. Договора подряда предусмотрена оплата работ в течение трех рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ.

В силу п. 4.1 Договора подряда приемка работ осуществляется по Акту о приемке выполненных работ (КС-2) и оформляется справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

При этом, несмотря на подписанные между обществом с ограниченной ответственностью «Ампер-Строй» и обществом с ограниченной ответственностью МПК «Лидер» актов о приемке выполненных работ, истец полагает, что указанные в договоре № 14/23 от 15.08.2023 работы фактически обществом с ограниченной ответственностью МПК «Лидер» не выполнялись. Работы по очистке кварцевым песком фактически осуществлялись ООО «ТД «ЗВО», которые самостоятельно изготовили металлические конструкции, очистили их кварцевым песком, обезжирили и в дальнейшем окрасили, о чем свидетельствует письмо АО «Водный Союз» в адрес ООО «ТД «ЗВО» №4580 от 12.07.2024 и ответ ООО «ТД «ЗВО» на него №133 от 17.06.2024.

С лицевого счета ООО «Амперстрой» перечислено на счета других организаций денежные средства в размере 136 598 904,80 рубля, в том числе ООО «Элби»:

- по договору № 16-2023 от 16.11.2023 в размере 2 899 800 рублей (платежное поручение № 62),

- по договору № 17-2023 от 17.11.2023 в размере 2 899 800 рублей (платежное поручение № 63),

- по договору № 18-2023 от 20.11.2023 в размере 2 502 498,24 рублей (платежное поручение № 69),

- по договору № 19-2023 от 08.12.2023 в размере 1 322 804,88 рублей (платежное поручение № 79),

- по договору № 01-2024 от 14.02.2024 в размере 2 997 805 рублей (платежное поручение № 14),

- по договору № 02-2024 от 16.02.2024 в размере 2 996 806,22 рублей (платежное поручение № 16), Всего 15619514,34 руб.

На основании обращения Истца УФК по Курганской области предоставило ему копии документов, послуживших основанием для перечисления денежных средств ООО «Элби», а именно: договор № 16-2023 от 16.11.2023 на выполнение работ по очистке кварцевым песком сплошных наружных поверхностей металлоконструкций для Объекта на сумму 2 899 800 руб. с НДС (к нему Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 25.11.2023, счет на оплату № 260 от 05.12. 2023), договор № 17-2023 от 17.11.2023 на выполнение работ по очистке кварцевым песком сплошных наружных поверхностей металлоконструкций для Объекта на сумму 2 899 800 руб. с НДС (к нему Акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.12.2023 г., счет на оплату № 261 от 05.12. 2023), договор № 18-2023 от 20.11.2023 на выполнение работ по антикоррозионной защите металлоконструкций для Объекта на сумму 2 502 498,24 руб. с НДС (к нему Акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 05.12.2023 г., счет на оплату № 262 от 05.12. 2023), договор № 19-2023 от 08.12.2023 г. на выполнение работ по антикоррозионной защите металлоконструкций для Объекта на сумму 1 322 804,88 рублей с НДС (к нему Акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 18.12.2023, счет на оплату № 275 от 18.12. 2023), договор № 01-2024 от 14.02.2024 на сумму 2 997 805 рублей с НДС на выполнение работ по монтажу рам коробчатого сечения пролетом до 24 м ( к нему счет на оплату № 48 от 14.02.2024), договор № 02-2024 от 16.02.2024 на сумму 2 996 806,22 рублей с НДС (к нему счет на оплату № 49 от 16.02.2024) на выполнение работ по монтажу металлоконструкций.

Из предоставленных УФК по Курганской области копий документов следует, что в нарушение условий, предусмотренных п. 1.2. Договора № 946 от 12.07.2023 (как полагает истец), на основании Договоров подряда ООО «АмперСтрой» привлекло для выполнения работ в качестве субподрядчика Общество с ограниченной ответственностью «Элби».

Согласно п. 1.1., 1.2. Договоров № 16-2023 от 16.11.2023, № 17-2023 от 17.11.2023 «Элби» обязался выполнить работы по очистке кварцевым песком сплошных наружных поверхностей металлоконструкций для Объекта в срок 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 16-2023 от 16.11.2023, общая стоимость работ составляет 2 899 800 руб. с НДС.

В рамках Договора № 16-2023 между ООО «Ампер-Строй» и обществом ООО «Элби» были составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.11.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 25.11.2023. Стоимость работ составила 2 899 800 руб. рублей и была оплачена ООО «Ампер-Строй» Ответчику ООО ПКФ «Пирант», что подтверждается платежным поручением № 62 от 07.12.2023.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 17-2023 от 17.11.2023, общая стоимость работ составляет 2 899 800 руб. с НДС.

В рамках Договора № 17-2023 между ООО «Ампер-Строй» и ООО ПКФ «Пирант» были составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 01.12.2023. Стоимость работ составила 2 899 800 руб. рублей и была оплачена обществу ООО ПКФ «Пирант» обществом ООО «Ампер-Строй», что подтверждается платежным поручением № 63 от 08.12.2023.

Указанные Акты о приемке выполненных работ в подтверждение факта выполнения работ по Договорам № 16-2023 от 16.11.2023 и № 17-2023 от 17.11.2023 были представлены обществом ООО «Ампер-Строй» в УФК по Курганской области.

2. Согласно п. 1.1., 1.2. Договоров № 18-2023 от 20.11.2023, № 19-2023 от 08.12.2023 ответчик ООО ПКФ «Пирант» обязался выполнить работы по антикоррозионной защите металлоконструкций для Объекта в срок 10 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 18-2023 от 20.11.2023, общая стоимость работ составляет 2 502 498,24 руб. с НДС.

В рамках Договора № 18-2023 между ООО «Ампер-Строй» и ООО «Элби» составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 05.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 05.12.2023. Стоимость работ составила 2 502 498,24 рублей с НДС и была оплачена обществом ООО «Ампер-Строй» Ответчику ООО ПКФ «Пирант», что подтверждается платёжным поручением № 69 от 12.12.2023.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 19-2023 от 08.12.2023, общая стоимость работ составляет 1 322 804,88 рублей с НДС.

В рамках Договора № 19-2023 между ООО «Ампер-Строй» и обществом ООО «Элби» составлен и подписан Акт о приемке выполненных работ № 1 от 18.12.2023, справка о стоимости выполненных работ № 1 от 18.12.2023 г. Стоимость работ составила 1 322 804,88 рублей с НДС и была оплачена обществом ООО «АмперСтрой» обществу ООО «Элби», что подтверждается платёжным поручением № 79 от 20.12.2023.

Указанные Акты о приемке выполненных работ в подтверждение факта выполнения работ по Договорам №18-2023 от 20.11.2023, № 19-2023 от 08.12.2023 представлены обществом ООО «Ампер-Строй» в УФК по Курганской области, по ним получена оплата.

Также в ответ на письмо АО «Водный союз» от 12.07.2024 г. № 4580 от ООО «Торговый дом «Завод весового оборудования» получен ответ исх. 133 от 17.07.2024 о том, что все работы по абразивной очистке наружных поверхностей металлоконструкций для Объекта были выполнены силами ООО «ТД «ЗВО».

Согласно п.1.1.,1.2. Договора № 01-2024 от 14.02.2024 ООО «Элби» обязался выполнить работы по монтажу рам коробчатого сечения пролетом до 24 м в срок 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 01-2024 от 14.02.2024, общая стоимость работ составляет 2 997 805 рублей с НДС.

Договор заключен с условием 100% авансирования (п.2.2. договора). На основании счета на оплату № 48 от 14.02.2024 данная сумма была оплачена ООО «АмперСтрой» (платежное поручение №14 от 15.02.2024).

Согласно п. 1.1.,1.2. Договора № 02-2024 от 16.02.2024 ООО «Элби» обязался выполнить работы по монтажу металлоконструкций в срок 30 рабочих дней.

В соответствии с п. 2.1. Договора № 02-2024 от 16.02.2024, общая стоимость работ составляет 2 996 806,22 руб. с НДС.

Договор заключен с условием 100% авансирования ( п.2.2. договора). На основании счета на оплату № 49 от 16.02.2024 данная сумма была оплачена ООО «Ампер-Строй» (платежное поручение №16 от 19.02.2024).

В связи со значительной просрочкой обществом ООО «Ампер-Строй» исполнения обязательств по Договору № 946 от 12.07.2023 (письмо № 1616 от 06.03.2024) работы, для выполнения которых был заключен Договор № 01-2024, 02-2024 исключены из Договора № 946 от 12.07.2023 Дополнительным соглашением № 9 от 26.03.2024, что подтверждается Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 9 - Сводный сметный расчет № ССРСС-изм.5 (номер п/п1 ), Приложением № 1 к Дополнительному соглашению № 10 от 25.04.2024 (строка 2.1. конструкции металлические исключены из сметы № 02-01-02 изм.2 (в редакции сметы контракта №02-01-02 изм. 3 (строки раздела 1 п/п 1,3,5,8, 10, раздела 3 п/п 7) - Приложение к Дополнительному соглашению № 5 к Договору № 946 от 12.07.2023).

АО «Водный союз» заявлено о том, что работы, предусмотренные договорами, заключенными с первыми четырьмя лицами (ООО ПКФ «Пирант», ИП ФИО3, ООО «Экватор», ООО «Металлпроммонтаж»), фактически не выполнены, соответствующее намерение у данных субъектов отсутствовало, а подряд ООО МПК «Лидер» и ООО «Элби» в действительности исполнен ООО «Торговый дом «Завод весового оборудования».

Полагая, что вследствие заключения ответчиками мнимых договоров без намерения и возможности их исполнить за одну и ту же работу ответчиками получены денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца о том, что фактически спорные работы ответчиками не выполнялись, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 стать 170 ГК РФ). Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Такие обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств (статьи 65, 168 и 170 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, при проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке. Установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения создания условий для возникновения гражданских прав и обязанностей является достаточным для квалификации сделки как мнимой.

При этом наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве.

Наряду с этим ничтожна и сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Проанализировав условия муниципального контракта F52000106922PA70004330017, оспариваемых договоров, суд пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

При этом как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Основанием требований истца являлись доводы об отсутствии между сторонами спорных договоров реальных правоотношений.

Судом первой инстанции установлено, что финансирование обозначенного программного мероприятия осуществлялось из федерального (98%) и регионального (2 %) бюджетов.

В дальнейшем, между АО «Водный союз» и ООО «АмперСтрой» заключен договор субподряда № 946 от 12.07.2023 на строительство здания реагентов в рамках вышеуказанного муниципального контракта. В адрес последнего из названных обществ произведено авансирование в размере 136 694 314,87 рублей.

Вместе с тем, подрядные работы ООО «АмперСтрой» самостоятельно не исполнены, для этого им оформлен ряд сделок с другими организациями и индивидуальным предпринимателем.

В рамках сложившихся с ООО «АмперСтрой» правоотношений указанным лицам перечислены денежные средства в следующем размере: ООО ПКФ «Пирант» - 5 879 880 рублей; ИП ФИО3 – 1 477 000 рублей; ООО «Экватор» - 1 216 239,60 рублей; ООО «Металлпроммонтаж» - 3 498 300 рублей; ООО МПК «Лидер» - 2 839 556 рублей; ООО «Элби» -15 619 514,3 рублей.

П. 1.1 всех оспариваемых Договоров подряда содержит ссылку на идентификатор муниципального контракта F52000106922PA70004330017, в целях реализации которого они были заключены.

Данный факт свидетельствует о том, что необходимость в выполнении работ по Договору подряда у общества ООО ПКФ «Пирант» отсутствовала, следовательно, данные договоры были заключены с целью вывода денежных средств с лицевого счета Ответчика ООО «Ампер-Строй», открытого в УФК по Курганской области.

Фактически работы, указанные в Договорах № 01-2024 от 14.02.2024, № 02-2024 от 14.02.2024, Ответчиком ООО ПКФ «Пирант» не выполнялись, а были выполнены ООО «Производственно-коммерческая фирма «Строительно- монтажное управление № 3» (ООО «ПКФ «СМУ-3»), что подтверждается Договором субподряда № 496 от 09.04.2024, локальным сметным расчетом (приложение № 2 к Договору субподряда №496 от 09.04.2024), Актами о приемке выполненных работ № 1 от 08.05.2024, № 2 от 14.06.2024.

Выполнение объема работ, предусмотренного Договорами № 01-2024 от 14.02.2024, № 02- 2024 от 14.02.2024, подтверждается Сметой к договору субподряда с ООО «ПКФ «СМУ-3» и Актами выполненных работ № 1 от 08.05.2024, № 2 от 14.06.2024 к нему.

Указанные в договоре № 14/23 от 15.08.2023 работы фактически обществом с ограниченной ответственностью МПК «Лидер» не выполнялись. Работы по очистке кварцевым песком фактически осуществлялись ООО «ТД «ЗВО», которые самостоятельно изготовили металлические конструкции, очистили их кварцевым песком, обезжирили и в дальнейшем окрасили, о чем свидетельствует письмо АО «Водный Союз» в адрес ООО «ТД «ЗВО» №4580 от 12.07.2024 и ответ ООО «ТД «ЗВО» на него №133 от 17.06.2024.

Работы, указанные в Договорах № 16-2023 от 16.11.2023, № 17-2023 от 17.11.2023, № 18-2023 от 20.11.2023, № 19-2023 от 08.12.2023 обществом «Элби» не выполнялись, а были выполнены ООО «Торговый дом «Завод весового оборудования». Указанный факт подтверждается Актами проверки нанесения ЛКП на металлические конструкции, «Документами о качестве стальных строительных конструкций», Актами освидетельствования скрытых работ за период с ноября 2023 года по март 2024 года, выданными изготовителем металлоконструкций ООО «Торговый дом «Завод весового оборудования».

Таким образом, истинная воля лиц, заключающаяся в незаконном получении денежных средств, отличается от формально выраженной в сделках.

Судом сделан правомерный вывод о том, что ООО «АмперСтрой» обязано было выполнить работы самостоятельно, и не вправе привлекать третьих лиц, однако в нарушение пункта 1.2 договора субподряда № 946 от 12.07.2023 направило денежные средства не на выполнение своих обязательств по договору, а фактически осуществило вывод денежных средств с лицевого счета, открытого в УФК по Курганской области (номер лицевого счета: 7133Z5L7001), путем привлечения к исполнению Договора № 946 от 12.07.2024 субподрядчиков в лице ИП ФИО3, ООО «Металлпроммонтаж», ООО МПК «Лидер», ООО «Элби» без согласования с Истцом, заключив договоры поставки и подряда заведомо без цели их дальнейшего фактического исполнения и перечислив денежные средства на расчетные счета соответчиков (аванс).

Поскольку средства, получаемые АО «Водный Союз» по Муниципальному контракту №11, подлежат казначейскому сопровождению Управлением Федерального казначейства по Курганской области (идентификатор муниципального контракта F52000106922PA70004330017), следовательно, наличие в пункте 1.1 каждого из оспариваемых договоров поставки ссылки на идентификатор муниципального контракта F52000106922PA70004330017, идентичной идентификатору Договора № 946 от 12.07.2023 на выполнение работ на объекте «Реконструкция Арбинских водопроводных сооружений в г. Кургане», подтверждает взаимосвязь указанных сделок, а также направление распределения целевых бюджетных средств, полученных для единой цели из единого источника.

Также суд учитывал, что «Заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО «АМПЕРСТРОИ» от 31 декабря 2024, подготовленным временным управляющим ООО «АМПЕРСТРОЙ» ФИО4 к собранию кредиторов, были выявлены сделки и действия (бездействие) (далее - Временные правила) органов управления ООО «АМПЕРСТРОЙ», не соответствующие законодательству Российской Федерации, а также были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ООО «АМПЕРСТРОЙ» и причинило ООО «АМПЕРСТРОЙ» реальный ущерб в денежной форме.

В соответствии с пунктом 10 Временных правил управляющий сделал вывод о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «АМПЕРСТРОЙ» (п. 2.1. заключения), а в соответствии с пунктом 13 Временных правил следует сделать вывод о том, что у ООО «АМПЕРСТРОЙ» имеются признаки фиктивного банкротства (п. 3 заключения).

Сообщение о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства опубликовано на федеральном ресурсе «Единый федеральный реестр сведений о банкротстве».

Указанные документы рассмотрены на собрании кредиторов 12 февраля 2024 года.

Вышеуказанные выводы временного управляющего ФИО4 в установленном порядке не оспорены и не опровергнуты заинтересованными лицами, что, по мнению суда, также свидетельствует об отсутствии намерений у Ответчиков реально исполнять обязательства по сделкам, оспариваемым Истцом.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «АМПЕРСТРОЙ» проведена в процедуре наблюдения временным управляющим ООО «АМПЕРСТРОЙ» по месту нахождения ООО «АМПЕРСТРОЙ»: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> зд. 21 стр. 1.

На основании анализа и оценки хозяйственной деятельности перечисленных контрагентов ООО «АмперСтрой», существа сложившихся между обществом и иными ответчиками отношений, отсутствия реальных результатов по подрядным обязательствам и договорам поставки, отсутствие доказательств возможности выполнения обязательств по договорам (первичной документации, собственных средств, техники, работников и т.д.), суд пришел к выводу о создании фиктивного документооборота посредством заключения формальных сделок исключительно для получения выгоды, выражающейся в необоснованном выводе в свою пользу бюджетных денежных средств, заложенных на реализацию федерального проекта. Мнимость оформленных ответчиками договоров, технический характер деятельности ряда организаций подтверждается отсутствием необходимых материальных и трудовых ресурсов у обозначенных юридических лиц, признаков ведения постоянной коммерческой деятельности с направленностью на получение реальной личной выгоды, их взаимозависимостью и взаимосвязанностью друг с другом, отсутствием реального намерения и возможности поставки продукции и выполнения подрядных работ, так как обязательства по сделкам не исполнены, либо исполнены другими лицами.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Применяя последствия недействительности сделки, суд преследует цель приведения сторон данной сделки в первоначальное положение, которое существовало до ее совершения.

Договоры поставки и субподряда заключены с ООО ПКФ «Пирант», ИП ФИО3, ООО «Экватор», ООО «Металлпроммонтаж», ООО МПК «Лидер», ООО «Элби». В рамках сложившихся с ООО «АмперСтрой» правоотношений указанным лицам перечислены денежные средства в следующем размере: ООО ПКФ «Пирант» - 5 879 880 рублей; ИП ФИО3 – 1 477 000 рублей; ООО «Экватор» - 1 216 239,60 рублей; ООО «Металлпроммонтаж» -3 498 300 рублей; ООО МПК «Лидер» - 2 839 556 рублей; ООО «Элби» -15 619 514,3 рублей.

С лицевого счета ООО «АмперСтрой», открытого в УФК по Курганской области, были перечислены денежные средства в размере 5 879 880 рублей на расчетный счет ООО ПКФ «Пирант», открытого в Филиале Западно-Сибирский ПАО Банка «ФК Открытие», в качестве предоплаты по оспариваемым Договорам.

В связи с тем, что Договоры являются недействительными (ничтожными) сделками, то денежные средства подлежат возврату ответчиками в суммах, равных суммам, перечисленным по признанным недействительными договорам, на лицевой счет ООО «АмперСтрой» №7133Z5L7001, открытый в УФК по Курганской области.

Доводы жалобы (о частичном выполнении работ, об отказе от работ истцом, о возможности в настоящее время выполнить работы) не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку направлены на переоценку таковых, документально не подтверждены, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, судебный акт отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.04.2025 по делу №А76-25520/2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Пирант» - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Нижневартовск Тюменской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 10 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                        И.В. Волкова


Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев


С.В. Матвеева