Постановление от 25 апреля 2018 г. по делу № А63-219/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-219/2017
25 апреля 2018 года
г. Ессентуки



Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола помощником судьи Урусовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 по делу № А63-219/2017 (судья Меньшова Е.С.)

по ходатайству закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» (ИНН <***> ОГРН <***>) об исключении имущества должника из конкурсной массы,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании представителя закрытого акционерного общества «Контур-Строй-Трест» ФИО2 (доверенность от 08.12.2017), представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» Щебет И.Б. (доверенность № 5230\330 от 15.06.2016),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,



УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1, должник) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.03.2017 в отношении ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Решением суда от 07.11.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4 (далее – ФИО4).

25.12.2017 закрытое акционерное общество «Контур-Строй-Трест» (далее - ЗАО «Контур-Строй-Трест», заявитель) обратилось в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы должника следующего имущества: кран стреловой, самоходный КС-5576К; кран башенный передвижной КБ-408.21; кран башенный FM 1760 TCK.

Определением суда от 13.02.2018 в удовлетворении заявления ЗАО «Контур-Строй-Трест» отказано. Судебный акт мотивирован тем, что спорное движимое имущество принадлежит ФИО1 и включено в конкурсную массу должника, средства от реализации указанного имущества будут направлены на погашение требований кредиторов ФИО1, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО «Контур-Строй-Трест» об исключении имущества из конкурсной массы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Контур-Строй-Трест» подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить определение суда, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, указывая, что залоговое имущество, указанное в заявлении ПАО «Сбербанк России» по делу № А63-7546/2017, составляет имущество, идентичное тому, которое включено в конкурсную массу ФИО1 При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об исключении спорного имущества из конкурсной массы ФИО1

В судебном заседании представитель ЗАО «Контур-Строй-Трест» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) поддержал доводы отзыва, просил определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 по делу № А63-219/2017 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 финансовым управляющим ФИО3 на основании решения Арбитражного суда на КМВ Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (пдтс) от 30.12.2016 по делу № Т-31/2016-М, договора залога движимого имущества от 15.08.2014, заключенного между ЗАО «Контур-Строй-Трест» и ФИО1, акта приема-передачи от 17.01.2017, включено в анализ активов должника и опись основных средств №2 от 01.06.2017 движимое имущество: кран стреловой, самоходный КС-5576К; кран башенный передвижной КБ-408.21; кран башенный стационарный FM 1760 ТСК (FM gru).

Согласно условиям договора залога от 18.08.2014 №<***>/1 ЗАО «Контур-Строй-Трест» передало указанное имущество в последующий залог ПАО «Сбербанк России».

Договоры залога движимого имущества ЗАО «Контур-Строй-Трест», заключенные с ФИО1 и с ПАО «Сбербанк России», обеспечивали обязательства по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.08.2014 № <***>, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.09.2017 по делу № А63-7546/2017 в отношении ЗАО «Контур-Строй-Трест» введена процедура наблюдения.

В рамках дела № А63-7546/2017 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Контур-Строй-Трест» требований в размере 9 218 371 рубль 23 копейки, как обеспеченных залогом. Залоговое имущество, указанное в заявлении ПАО «Сбербанк России», составляет имущество, идентичное тому, которое включено в конкурсную массу ФИО1

В связи с чем, ЗАО «Контур-Строй-Трест» полагая необходимым исключить из конкурсной массы ФИО1 вышеуказанные краны с целью дальнейшего их включения в конкурсную массу ЗАО «Контур -Строй-Трест» для последующей реализации в качестве залогового имущества ПАО «Сбербанк России», обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закон о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспеченных ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 15.08.2014 между ФИО1 (залогодержатель) и ЗАО «Контур-Строй-Трест» (залогодатель) заключен договор залога движимого имущества от 15.08.2014, по условиям которого залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее на праве собственности залогодателю следующее имущество: кран стреловой, самоходный КС-5576К. страна производитель Россия, год выпуска 2007, VIN <***>. № кузова 2071509, № двигателя 740 31 240 72455958, инв. № 48; кран башенный передвижной КБ-408.21, страна производитель Россия, год выпуска 2010, заводской № 315, инв. № 92; кран башенный стационарный FM 1760 ТСК (FM gru), страна производитель Италия, год выпуска 2007, заводской № 16568, инв. № 122.

Стоимость предмета залога стороны определили в размере 10 000 000 рублей.

Предметом залога обеспечивалось следующее обязательство, которое возникнет в будущем: залогодержатель выступает перед ПАО «Сбербанк России» (банк) в качестве поручителя за исполнение ИП ФИО5 (ОГРНИП 307264601500015) (заемщик) всех обязательств по кредитному договору (договору об открытии возобновляемой кредитной линии), заключаемому между банком и заемщиком на сумму 10 000 000 рублей. Предметом залога обеспечивается обязательство залогодержателя, как поручителя по кредитному договору по исполнению всех обязательств заемщика перед банком (пункт 1.4. договора).

Согласно условиям договора залога движимого имущества от 15.08.2014 залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости предмета залога залогодателя в случае предъявления к залогодержателю требования или взыскания в судебном порядке с залогодержателя суммы неисполненного заемщиком обязательства по кредитному договору (договору об открытии возобновляемой кредитной линии). Также, согласно условиям договора залогодержатель имеет право преимущественно перед другими кредиторами залогодателя получить удовлетворение из стоимости имущества в полном объеме либо непосредственно имущество в собственность.

В соответствии с пунктом 3.2 договора обращение взыскания на имущество осуществляется по решению суда путем продажи на торгах либо признания права собственности на имущество за залогодержателем.

Решением Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 22.03.2016 по делу № Т-СТП/16-1024 удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» и с ФИО6 взыскана задолженность по состоянию на 09.11.2015 по кредитному договору № <***> от 18.08.2014 в размере 9 213 246 рублей 23 копейки, третейский сбор в размере 92 132 рублей.

В ноябре 2016 года ПАО «Сбербанк России» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» от 22.03.2016 по делу № Т-СТП/16-1024.

Таким образом, с даты вынесения указанного решения у ФИО6 появилось право на получение удовлетворения из стоимости предмета залога, предусмотренного пунктом 3.3 договора залога движимого имущества от 15.08.2014, в связи с чем, ФИО6 воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 3.4. договора залога и обратилась в Арбитражный суд на КМВ Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд).

Решением Арбитражного суда на КМВ при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 30.12.2016 обращено взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога движимого имущества от 15.08.2014, принадлежащее на праве собственности ЗАО «Контур-Строй-Трест» путем признания права собственности. С 30.12.2016 прекращено право собственности ЗАО «Контур-Строй-Трест» и признано за ФИО1 право собственности на следующее движимое имущество: кран стреловой, самоходный КС-5576К, страна производитель Россия, год выпуска 2007, VIN <***>, № кузова 2071509, № двигателя 740 31 240 72455958, инв. №48; кран башенный передвижной КБ-408.21, страна производитель Россия, год выпуска 2010, заводской № 315, инв. № 92; кран башенный стационарный FM 1760 ТСК (FM gru), страна производитель Италия, год выпуска 2007, заводской № 16568, инв. № 122. Кроме того, на ЗАО «Контур-Строй-Трест» возложена обязанность по передаче ФИО1 указанного имущества.

В порядке исполнения решения Арбитражного суда на КМВ Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» от 30.12.2016 ЗАО «Контур-Строй-Трест» передало ФИО1 вышеперечисленное имущество и документы к нему, что подтверждается представленной в материалы дела копией акта приема-передачи от 17.01.2017.

С учетом изложенного, поскольку вышеуказанное движимое имущество принадлежит на праве собственности ФИО1 и в силу статьи 213.25 Закона о банкротстве включено в конкурсную массу должника, средства от реализации указанного имущества будут направлены на погашение требований кредиторов ФИО1, включенных в реестр требований кредиторов должника, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ЗАО «Контур-Строй-Трест» об исключении из конкурсной массы спорного имущества.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.02.2018 по делу № А63-219/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий И.Н. Егорченко

Судьи Г.В. Казакова

З.М. Сулейманов