Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А41-77722/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-77722/16
31 августа 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ЗАО "БЭЛС" к Администрации городского округа Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство имущественных отношений МО, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области, Управление Росреестра по Московской области, ОАО «РЖД», ОАО «Скоростные магистрали»,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 28.08.2017,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "БЭЛС" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Балашиха Московской области, Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха Московской области о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха по заявлению ЗАО «БЭЛС» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:030134:24, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д.5, выраженного в письме от 10.08.2016 № 6503/2, а также об обязании Администрации городского округа Балашиха предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:15:030134:24, расположенный по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д.5.

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал.

Представитель ОАО «РЖД» оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области устно заявил, что так как ОАО «Скоростные магистрали» заявлено об отсутствии пересечений спорного участка с СТП, то у Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области возражений против удовлетворения требований не имеется. При этом в отзыве, ранее поступившем в материалы дела Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области просило в удовлетворении заявленных требований отказать, так как участок включен в зону размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали.

От ОАО «Скоростные магистрали» поступили пояснения, в которых указывалось, что спорный участок в зону размещения высокоскоростной железнодорожной магистрали не включен.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 24.08.2015 по делу № А41-81737/2014 признаны незаконными действия по принятию отказа Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2014 г. по делу № А41-50337/13 в принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:030134:24, расположенного по адресу: 143930, Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д. 5.

13 июля 2016 года ЗАО «БЭЛС» направило в адрес Главы городского округа Балашиха Московской области, сведения Государственного кадастра недвижимости об установленной границе испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:15:0030134:24 об отсутствии каких-либо пересечений с границами смежных земельных участков, а также просило предоставить в собственность земельный участок с кадастровым номером 50:15:030134:24, расположенного по адресу: 143930, Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д. 5

10 августа 2016 года Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха письмом № 6503/2 отказал в предоставлении указанного земельного участка, сославшись на невозможность предоставления испрашиваемого земельного участка согласно ст. 27, 85 Земельного кодекса РФ в виду того, что данный земельный участок входит в зону планируемого размещения строительства трассы ВСМ «Москва-Казань-Екатеринбург» (ширина зоны 200м), а также в зону планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (т.1 л.д. 23).

Полагая, что указанными действиями нарушаются его права и законные интересы, ЗАО «БЭЛС» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд

Аналогичная позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 01.12.2016 N 305-КГ16-10498 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-70884/2015.

В целях установления факта включения спорного участка в зону планируемого размещения строительства трассы ВСМ «Москва-Казань-Екатеринбург» (ширина зоны 200м), а также в зону планируемого размещения объектов автомобильного транспорта суд предложил лицам, участвующим в деле, рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы по делу.

Определением от 23.06.2017 по делу назначена судебная экспертиза, ее проведение поручено эксперту Автономной Некоммерческой Организации "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ" ФИО2 со сроком проведения и представления заключения в арбитражный суд – 15 рабочих дней.

В судебном заседании 10.08.2017 суд предложил лицам, участвующим в деле представить по ходатайству АНО «ЦСЭМО» документы, необходимые для подготовки экспертного заключения.

Лица, участвующие в деле, пояснили, что требуемые АНО «ЦСЭМО» документы отсутствуют, применительно к спорному участку нормативные правовые акты, а также ненормативные правовые акты, направленные на установление границ земельных участков, включенных в зону планируемого размещения строительства трассы ВСМ "Москва-Казань-Екатеринбург", а также в зону планируемого размещения объектов автомобильного транспорта в установленном порядке не приняты, о чем судом сообщено АНО «ЦСЭМО»

24 августа 2017 года через канцелярию суда поступило заявление АНО «ЦСЭМО» о невозможности дать заключение эксперта в связи с непредставлением информации (исходных данных по проекту).

В судебном заседании 28.08.2017 суд ознакомил лиц, участвующих в деле с заявлением АНО «ЦСЭМО».

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», если необходимость в продолжении проведения экспертизы отпала (например, вследствие изменения истцом основания иска, уничтожения предмета экспертного исследования), суд по заявлению участвующих в деле лиц или по своей инициативе в соответствии с частью 1 статьи 184 АПК РФ выносит определение о прекращении проведения экспертизы и возобновляет производство по делу, если оно было приостановлено.

Таким образом, поскольку экспертной организацией заявлено о невозможности дать заключение эксперта в связи с непредставлением информации, суд приходит к выводу, что не имеется необходимости для продолжения проведения судебной экспертизы.

В судебном заседании 28.08.2017 лица, участвующие в деле против прекращения проведения экспертизы не возражали, в связи с чем суд вынес определение о прекращении проведения судебной экспертизы по делу № А41-77722/16.

В материалы дела поступил отзыв ОАО «Скоростные магистрали», в котором содержатся следующие выводы.

Реализация проекта по строительству высокоскоростной железнодорожной магистрали «Москва - Казань» (далее - ВСМ 2) предусмотрена схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта и автомобильных дорог федерального значения), утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р (далее - схема территориального планирования), определяющей местоположение и основные характеристики ВСМ 2.

В соответствии счастью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерациитерриториальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, а также развития транспортной инфраструктуры, обеспечения учета интересов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования Российской Федерации являются схемы территориального планирования Российской Федерации в соответствующих областях.

В соответствиисо схемой территориального планирования испрашиваемый земельный участок расположен в 67 метрах севернее от оси проектируемой трассы ВСМ 2 (схема прилагается, т.2 л. д. 101).

ОАО «Скоростные магистрали» указывает, что в настоящее время в целях установления зон планируемого размещения ВСМ 2 и в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется разработка проекта планировки территории на основании и в соответствии с Сетевым планом-графиком, утвержденным распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 января 2016 г. № 5-р,а также на основании приказа Министерства строительства Российской Федерации от 30 июня 2014 г. № 353/пр «О принятии решения и утверждении задания на разработку проекта планировки и межевания территории, предусматривающего размещение объекта «Участок Москва - Казань высокоскоростной железнодорожной магистрали Москва -- Казань - Екатеринбург».

В соответствии с проектом планировки территории испрашиваемый земельный участок расположен в 17,66 метрах севернее от границ размещения ВСМ 2 (т. 2 л.д. 101). Проект планировки территории согласован в установленном порядке Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области, Градостроительным советом Московской области, Главой городского округа Балашиха.

Окончательные границы размещения ВСМ 2 будут определены после утверждения документации по планировке территории Министерством строительства Российской Федерации в установленном законом порядке.

С учетом вышеизложенного, испрашиваемый ЗАО «БЭЛС» земельный участок не затрагивает зону планируемого размещения ВСМ 2.

Указанные выводы лицами, участвующими в деле, не оспорены.

Следовательно, у заинтересованного лица отсутствовали основания для издания оспариваемого акта.

Иного в материалы дела заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 201 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Однако требование в части предоставления спорного участка в собственность с учетом действующего порядка предоставления земельных участков в собственность в соответствии со ст. 39.17 ЗК РФ удовлетворению не подлежит.

В порядке устранения нарушения прав и законных интересов заявителя суд приходит к выводу о необходимости обязать Администрацию городского округа Балашиха осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельным участком с кадастровым номером 50:15:030134:24, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д.5, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

В связи с прекращением судебной экспертизы по делу, денежные средства, перечисленные на депозит суда заявителем подлежат возврату заявителю.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха по заявлению ЗАО «БЭЛС» о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:030134:24, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д.5, выраженный в письме от 10.08.2016 № 6503/2.

Обязать Администрацию городского округа Балашиха осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельным участком с кадастровым номером 50:15:030134:24, расположенного по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, ул. Гражданская, д.5, в трех экземплярах и их подписание, а также направить проект указанного договора для подписания заявителю.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Администрации городского округа Балашиха в пользу ЗАО «БЭЛС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Возвратить ЗАО «БЭЛС» с депозитного счета Арбитражного суда Московской области денежные средства в размере 35000 руб., перечисленные по платежному поручению от 25.04.2017 № 465 для проведения судебной экспертизы по делу № А41-77722/2016.

Возвратить ЗАО «БЭЛС» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 23.11.2016 №1410.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Ю.С. Петропавловская