Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А29-7130/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-7130/2024
21 ноября 2024 года
г. Киров



Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

без вызова сторон, рассмотрев апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО1

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2024 по делу № А29-7130/2024


по заявлению общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Консул» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО1

о признании незаконным отказа в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Консул» (далее – заявитель, ООО  ЮФ «Консул», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – ответчик, Управление, административный орган) от 22.02.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Принятым в виде резолютивной части решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2024 удовлетворены требования заявителя, определение Управления признано незаконным и отменено, суд обязал административный орган обеспечить повторное рассмотрение материалов дела о соответствующем административном правонарушении.

В связи с поступлением ходатайств ФИО1 и Управления, судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 и Управление обратились во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ФИО1 приводит доводы о нарушении судом норм процессуального и материального права. По мнению ФИО1, при рассмотрении дела нарушены правила подсудности. Поскольку предметом оспаривания является решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, соответственно, дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Республики Татарстан. Кроме того, ФИО1 приводит доводы об отсутствии признаков состава административного правонарушения в его деятельности.

Управление в апелляционной жалобе также приводит доводы о нарушении судом правил подсудности при рассмотрении настоящего дела.

Общество представило отзывы на апелляционные жалобы, в которых отклонило приведенные доводы жалоб, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Определения Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционных жалоб к производству вынесены 05.09.2024 и 20.09.2024, размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.09.2024 и 21.09.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционных жалоб.

Законность и обоснованность обжалуемого решения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.04.2024 в Управление поступило заявление ООО ЮФ «Консул» о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ в связи с нарушением последним положений Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) при осуществлении полномочий конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление».

22.04.2024 Управление вынесло определение №00441624 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с определением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку в силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд. Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ (пункт 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении.

Поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (часть 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события и состава административного правонарушения. Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 2315-О).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оценивая на основе приведенных выше правовых норм законность оспариваемого отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Общество обратилось в Управление с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности и указало, что арбитражным управляющим не исполнены требования Закона о банкротстве, а именно:

- к отчетам конкурсного управляющего не приложены договоры страхования в нарушение Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила №299), согласно которым  к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения;

- нарушение арбитражным управляющим срока, установленного судом, для представления отчета о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.06.2020 по делу № А65-27733/2019 общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (далее – ООО «НГМУ») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Пунктом 5 Общих правил № 299 определено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил подготовки отчетов).

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона о банкротстве установлено, что договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Общество в своем заявлении указывало, что к отчетам конкурсного управляющего от 10.08.2023, 07.09.2023, 03.11.2023, 26.01.2024 не приложены договоры страхования ответственности арбитражного управляющего.

Вопреки мнению ФИО1 отсутствие в приложении к отчетам вышеуказанных договоров является нарушением пункта 11 Общих правил №299, которым прямо предусмотрено, что к отчетам надлежит представить копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что, указывая в отчете на договор страхования ответственности, ФИО1 должен приложить к отчету указанный договор.

В соответствии с пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 4 пункта 50  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (часть 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

Административным органом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2022 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении, либо продлении срока конкурсного производства в отношении ООО «НГМУ» назначено на 18.04.2023, конкурсному управляющему предписано за пять дней до указанной даты представить в суд отчет о результатах конкурсного производства, либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, обосновывающих ходатайство, отчет, содержащий сведения, в том числе о финансовом состоянии должника, размере текущей задолженности и наличия достаточности имущества для ведения дальнейшей процедуры банкротства.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства с приложением документов направлены конкурсным управляющим через систему «Мой Арбитр» 14.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.04.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении либо продлении срока конкурсного производства назначено на 25.10.2023, конкурсному управляющему указано за пять дней до указанной даты представить в суд отчет о результатах конкурсного производства либо мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением доказательств, обосновывающих ходатайство, отчет, содержащий сведения, в том числе о финансовом состоянии должника, размер текущей задолженности и наличия достаточности имущества для ведения дальнейшей процедуры банкротства. Данный отчет о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства с приложением документов направлены конкурсным управляющим через систему «Мой Арбитр» 23.10.2023.

Выводы административного органа, что обязанность по предоставлению в суд к определенному сроку вышеназванных документов предусмотрена АПК РФ, а не Законом №127-ФЗ, в связи с чем Управление не усматривает события административного правонарушения, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, поскольку обязанность представления документов прямо предусмотрена пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.

Следовательно, основания для вынесения определения от 22.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по изложенным в отказе основаниям у ответчика отсутствовали.

Доводы подателей жалоб о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, рассмотрены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) в случае если в апелляционной жалобе на решение арбитражного суда первой инстанции содержатся доводы относительно нарушения правил подсудности при рассмотрении дела в суде первой инстанции и арбитражный суд апелляционной инстанции установит, что у заявителя не было возможности в суде первой инстанции заявить о неподсудности дела этому арбитражному суду в форме ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с неизвещением его о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив нарушение правил подсудности, применительно к пункту 2 части 4 статьи 272 АПК РФ отменяет судебный акт и направляет дело в арбитражный суд первой инстанции по подсудности.

Поскольку приведенных в пункте 28 Постановления № 12 обстоятельств судом апелляционной инстанции не установлено, аргументы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении дела не принимаются.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, принадлежит заявителю.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2024 по делу № А29-7130/2024 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.08.2024 по делу № А29-7130/2024 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

Г.Г. Ившина